KLASA: UP/II-008-07/16-01/665

URBROJ: 401-01/05-17-02

Zagreb, 20. 1. 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-5/4-2016 od 24. 11. 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin, izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, broj: 511-12-01-UP/I-5/4-2016 od 24. 11. 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske (u daljnjem tekstu: PU splitsko-dalmatinska) odbijen je zahtjev za pristup informacija Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin (u daljnjem tekstu: žalitelj),  temeljem članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 1. navedenog Zakona, kojim je propisano da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi kako prvostupanjsko tijelo nije cijenilo niti uzelo u obzir test razmjernosti i javnog interesa iz članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, slijedom čega od Povjerenice za informiranje traži da poništi rješenje PU splitsko-dalmatinske i predmet vrati prvostupanjskom tijelu s uputom da prije donošenja nove odluke provede spomenuti test.

Žalba je neosnovana.

Uvodno se ističe da je s obzirom na potpis podneska utvrđeno kako je predmetni zahtjev za pristup informacijama, a kasnije i žalba, podnesen od strane g. Jelavića u ime Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin, a uvidom u sudski registar utvrđeno je da g. Jelavić u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva nije bila osoba ovlaštena za zastupanje Braniteljske poljoprivredne zadruge Domaćin.

Uvidom u spis je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 18. 11. 2106. godine zatražio od PU splitsko-dalmatinske uvid u spis, kao i preslik istog, koji se odnosi na kaznenu prijavu koju je g. ……… podnio protiv g. ………, a što je dovelo do ispitivanja potonjeg, dana 16. 11. 2016. godine.

Tijelo javne vlasti je u dostavljenom spisu predmeta također priložilo dopis Sektora kriminalističke policije PU splitsko-dalmatinske, broj. 511-12-12-7355/15 od 23. 11. 2016. godine, u kojem se navodi kako je još u tijeku kriminalističko istraživanje u svezi kaznene prijave ……… protiv ……...

Člankom 23. stavkom 5. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona. Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama  je propisano kako će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.

Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti, nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Iz citiranih zakonskih odredbi je razvidno kako je prvostupanjsko tijelo ispravno postupilo kada je upotrijebilo razlog uskrate informacije propisan člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da je kriminalističko istraživanje, na koje se odnosi ova upravna stvar, još uvijek u tijeku.

Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdila kako je žalitelj pogrešno interpretirao odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da članak 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja apsolutno ograničenje od prava na pristup informacijama, stoga u navedenom slučaju nije potrebno provoditi test razmjernosti i javnog interesa, što navedeni Zakon jasno propisuje.

Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.