KLASA: UP/II-008-07/15-01/233

URBROJ: 401-01/06-17-02

Zagreb, 20. siječnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Raba, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Raba Klasa: UP/I-008-01/14-01/05, Ur.broj: 2169-01-02-01/1-14-5 od 18. studenoga 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Grada Raba Klasa: UP/I-008-01/14-01/05, Ur.broj: 2169-01-02-01/1-14-5 od 18. studenoga 2014. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem je odbijen zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica), podnesen 9. svibnja 2014. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj navodi kako joj je osporenim rješenjem pogrešno odbijen a ne odbačen zahtjev za pristup informaciji o visini koncesijske naknade koju Imperial d.d. Rab plaća Gradu Rabu za nekretnine k.o. Kampor, Suha Punta, a prema zahtjevu Imperial d.d. Rab za plaćanje ove naknade od 17. siječnja 2011. godine, koji od tada nije riješen, pa se, kako navodi, može zaključiti da Imperial d.d. Rab ništa ne plaća Gradu Rabu za uporabu istih nekretnina. Nadalje, navodi kako navedeno rješenje osporava u cijelosti radi procesnih povreda, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Žaliteljica smatra da navodi iz osporenog rješenja nisu točni, s obzirom da tvrtke koje koriste turističko zemljište lokalnih zajednica (općina, gradova) kao akontaciju plaćaju 0,50 EUR u kunama po kvadratnom metru zemljišta, odnosno da bi u slučaju da su navodi iz osporenog rješenja točni, netko morao snositi odgovornost za takvo stanje, jer to po njezinom mišljenju nije postupanje dobrog gospodara, nije poslovno te nije zakonito. Žaliteljica ističe kako iz navedenih razloga smatra netočnim navode iz osporenog rješenja budući da se ne radi samo o jednoj parceli zemljišta, kako navodi da proizlazi iz istog, nego o većem broju parcela i velikim površinama turističkog zemljišta. Od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje, potvrdi pravo činjenično stanje i omogući joj pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 9. travnja 2014. godine Gradu Rabu podnijela zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražila sljedeće: vezano za predmet dostava informacije o visini koncesijske naknade ili zakupnine zemljišta k.o. Kampor, Suha Punta, kč. 1743/8 i dr. - 1. moli da joj se sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama dostavi pisana informacija o visini koncesijske naknade ili visini zakupnine za nekretnine k.o. Suha Punta, prema podacima iz priloženog zahtjeva za dobivanje koncesije Imperial d.d. Rab, koji je Gradu Rabu podnio 27. siječnja 2011. godine, naročito za kč. 1743/8, 1743/15, 1743/17 i dijela kč. 1743/71 do 1743/8, 1743/15 i 1743/17, na kojima se nalaze tenis igrališta hotela Carolina; 2. moli da joj tražene podatke dostave u vezi visine navedene naknade koju Imperial d.d. Rab plaća ili bi trebao plaćati u najboljoj poslovnoj godini, počevši od 2011. do 2014. godine. Uz zahtjev prilaže presliku katastarskog plana za predmetne nekretnine i presliku zahtjeva za dobivanje koncesije Imperial d.d. Rab koji im je od strane Imperial d.d. Rab dostavljen 27. siječnja 2011. godine. Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva, a postupivši po zaključku Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/14-01/395, URBROJ: 401-01/06-14-01 od 9. rujna 2014. godine, Grad Rab donio osporeno rješenje Klasa: UP/I-008-01/14-01/05, Ur.broj: 2169-01-02-01/1-14-5 od 18. studenoga 2014. godine, kojim je odbijen predmetni zahtjev žaliteljice, iz razloga što Grad Rab ne posjeduje u istom zatraženu informaciju i uz navođenje u obrazloženju osporenog rješenja da se isto donosi temelejm odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U drugostupanjskom postupku, Grad Rab je dana 23. lipnja 2015. godine dopisom KLASA: UP/I-008-01/14-01/03, URBROJ: 2169-01-04-02/1-15-9 od 19. lipnja 2015. godine, dostavio izjavu Upravnog odjela za pravne poslove, upravljanje imovinom i prostorno uređenje Grada Raba, Klasa: 008-01/15-01/10, Urbroj: 2169-01-04-02/1-15-2 od 8. lipnja 2015. godine, kojom su izjavili da nemaju podatak o visini koncesijske naknade ili visini zakupnine za nekretnine k.o. Kampor, Suha Punta, s obzirom da je Grad Rab sukladno odredbama Zakona o turističkom i ostalom građevinskom zemljištu neprocijenjenom u postupku pretvorbe i privatizacije, Primorsko-goranskoj županiji, Upravnom odjelu za graditeljstvo i zaštitu okoliša Ispostava Rab u roku podnio zahtjev za utvrđivanje oblika i veličine zemljišnoknjižnih čestica, što predstavlja preduvjet za rješavanje imovinsko-pravnih odnosa sa tvrtkom Imperial d.d. Rab te da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je tijelo javne vlasti odbacilo predmetni zahtjev rješenjem, iako se u izreci osporenog rješenja zahtjev odbija, no u obrazloženju istog tijelo javne vlasti navosi kako je to učinilo sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje traženu informaciju, čime je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, iako u izreci stoji da se žalba odbija, budući da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, taj nedostatak nije takav da bi mogao utjecati na drugačije rješenje o predmetnom zahtjevu.

Također, u pogledu navoda žaliteljice iz predmetne žalbe, te naknadnih dopisa u spisu predmeta, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju tražene informacije, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje ove upravne stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.