KLASA: UP/II-008-07/16-01/137
URBROJ: 401-01/11-17-04
Zagreb, 11. siječnja 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe Udruge za prirodu, okoliš i održivi razvoj „Sunce“ iz Splita, ………, izjavljene protiv rješenja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan, Ur.br. 123-01/2016 od 1. ožujka 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan, Ur.br. 123-01/2016 od 1. ožujka 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan odbijen je zahtjev za pristup informacijama Udruge za prirodu, okoliš i održivi razvoj „Sunce“ (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. veljače 2016. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je predmetni zahtjev za pristup informacijama podnio još 15. prosinca 2015. godine i s kojim je Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan bila upoznata i trebala je po njemu riješiti jer sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama priroda podneska treba se tumačiti sukladno sadržaju te da činjenica da je u zahtjevu naveden razlog zbog kojih se traži pristup informacijama, a to je izrada procjene stanja šumskog ekosustava u okviru EU IPA projekta „Odgovorno za prirodu“, ne predstavlja naum diskreditiranja i difamiranja kako navodi Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan, stoga je odlučio dana 10. veljače 2016. godine uputiti još jedan podnesak naslovljen kao zahtjev radi ostvarivanja prava na pristup informacijama kojim je zatražio pristup dokumentima kao i 16. prosinca 2015. godine. Nadalje, navodi da je priroda traženih dokumenata javna i ne predstavlja interne dokumente Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan: dokumenti iz prve tri točke zahtjeva (Uređajna osnova za park šumu Marjan iz 1970. godine, Osnova gospodarenja za područje posebne namjene Park-šume Marjan iz 1991. godine, Program gospodarenja za šume s posebnom namjenom i Program zaštite šumskih ekoloških sustava za GJ „Park-šuma Marjan“ iz 2008. godine) su javni dokumenti koji se donose uz principe sudjelovanja javnosti i ne mogu biti nedostupni nakon usvajanja; Bilanca izvršenja propisanih radova prema Programu gospodarenja iz 2008. godine za 2009., 2010., 2011., 2012., 2013., 2014. godinu je dokument koji predstavlja svojevrsno izvješće o izvršenim radovima na temelju Programa gospodarenja u pojedinoj godini; Ugovor Javne ustanove za upravljanje Park-šumom marjan s Hrvatskim šumama d.o.o. iz ožujka 2015. godine predstavlja ugovor dvaju javnopravnih tijela Republike Hrvatske sklopljen u svrhu održavanja Park-šume Marjan, a inspekcijski nalaz također može biti dokument koji se podastire tražitelju uz poštivanje odredbi o zaštiti osobnih podataka; Elaborat o stanju oštećenosti šumskih ekosustava na području GJ Park-šuma Marjan za 2014. godinu jedan je od temeljnih dokumenata za izradu budućih programa gospodarenja. Također, navodi da je iz kronologije podnošenja zahtjeva i prirode informacija koje traži razvidno i nedvosmisleno kako zahtjev nije podnesen s namjerom diskreditiranja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i kako nisu ispunjeni uvjeti iz članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a izrada studije bi svakom dobrom upravljaču zaštićenog područja trebala predstavljati dokument od iznimne koristi. Ističe da je ravnatelj Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marijan bio upoznat s početkom projekta 11. studenoga 2015. godine, kao i sa svim projektnim aktivnostima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 10. veljače 2016. godine, a koji je u tijelu javne vlasti zaprimljen 15. veljače 2016. godine, zatražio sljedeće dokumente: Uređajna osnova za Park-šumu Marjan iz 1970. godine, Osnova gospodarenja za područje posebne namjene Park-šume Marjan iz 1991. godine, Program gospodarenja za šume s posebnom namjenom i Program zaštite šumskih ekoloških sustava za GJ „Park-šuma Marjan“ iz 2008. godine u tiskanom i elektronskom obliku, Bilanca izvršenja propisanih radova prema programu gospodarenja iz 2008. godine za 2009., 2010., 2011., 2012., 2013. i 2014. godinu, Ugovor Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan s Hrvatskim šumama d.o.o. iz ožujka 2015. godine, Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan kojeg je obavila šumarska inspekcija Ministarstva poljoprivrede u prosincu 2014. godine, Elaborat o stanju oštećenosti šumskih ekosustava na području GJ Park-šume Marijan za 2014. godinu. Nadalje, utvrđeno je da se žalitelj dopisom od 16. prosinca 2015. godine, naslovljenim „Molba za dostavu dokumentacije za potrebe projekta ´Odgovorno za prirodu´“ obratio tijelu javne vlasti i zatražio informacije koje su predmet njegovog zahtjeva za pristup informacijama, ujedno navodeći da su iste potrebne u okviru projekta „Odgovorno za prirodu“ u sklopu kojeg se izrađuje procjena stanja šumskog sustava i analiza efikasnosti upravljanja. Također, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti, Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama, donijelo rješenje Ur.Br.: 123-01/2016 od 1. ožujka 2016. godine kojim je odbijen zahtjev žalitelja , temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Iz pobijanog rješenja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zlouporaba prava na pristup informacijama. Kod utvrđivanja zlouporabe prava na pristup informacijama potrebno je cijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati. U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti navodi da se predmetni zahtjev obija zbog opravdanih sumnji na zloupotrebljavanje prava na pristup informacijama kako bi se predmetne informacije iskoristile u svrhu direktnog diskreditiranja i difamiranja Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan, s obzirom da je prethodno žalitelj već zatražio iste informacije precizno navodeći razlog traženja informacija.
Povjerenica za informiranje u žalbenom postupku zatražila je od Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan da joj kao dio spisa predmeta dostavi sve zahtjeve žalitelja zaprimljene u 2015. i 2016. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2016. godinu, te da popuni i dostavi upitnik objavljen na linku http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/. Dopisom Ur.br.: 408-01/2016 od 25. svibnja 2016. godine Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan obavijestila je Povjerenicu za informiranje kako je žalitelj u predmetnoj žalbi izostavio bitne činjenice vezane uz Projekt, odnosno da je u navedenom Projektu Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan naglašena kao predmet promatranja, a da se zbog stručne ekipiranosti Društva Marjan sumnja u pozitivan ishod samog istraživanja te da možebitno angažiranje i plaćanje neovisnog stručnjaka smatra neprimjerenim i sumnja da će isti iskazati objektivno mišljenje o stanju šume s obzirom da nije iz okolice Grada Splita. Nadalje, u citiranom dopisu od 25. svibnja 2016. godine u bitnome navodi: da je neistinita tvrdnja podnositelja da se Osnova gospodarenja iz 1970. godine, kao i Programi gospodarenja iz 1991. i 2008. godine donose uz principe sudjelovanja javnosti jer javnosti nije kvalificirana sudjelovati u fazama izrade predmetnih dokumenata, već je javnost u konačnici upoznata kada je dokument donesen sukladno Zakonu o šumama; da Bilance o izvršenim radovima, koje su sukladno svojim ovlastima pregledali šumarski inspektori u svom inspekcijskom nadzoru u prosincu 2014. godine i nije na njih imala primjedbi, iskazuju količinu radova u proteklom periodu; da Ugovor između Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan i Hrvatskih šuma d.o.o. predstavlja ugovor kojim su regulirana prava i obveze potpisnika te sadrži podatke koji se mogu zloupotrijebiti i treba ih štititi sukladno Zakonu o zaštiti osobnih podataka; da Zapisnik šumarske inspekcije predstavlja dokument koji Društvo Marjan nije do sada uspjelo dobiti na legalan način jer je na svim instancama bilo odbijeno s obzirom da nije stranka u postupku, a u samom Zapisniku piše da je šuma održavana u skladu s Programom te da nije utvrđena šteta na šumi i šumskom zemljištu; da Elaborat o stanju oštećenosti jest dokument kojeg Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan financira svake godine angažirajući stalnog sudskog vještaka za šumarstvo kao vanjskog suradnika koji objektivno temeljem zakonskih i podzakonskih propisa vrši procjenu. Također, navodi da postoji stalna želja Društva Marjan za provociranjem i sukobom, pa je tako i ovaj projekt način na koji Društvo Marjan želi diskreditirati Javnu ustanovu za upravljanje Park-šumom Marjan, a rezultat projekta u kojemu se 62% troškova odnosi na plaće partnera, ne može biti mjerodavan. Zaključno, u citiranom dopisu od 25. svibnja 2016. godine tijelo javne vlasti ističe da u 2015. godini nije od strane žalitelja zaprimljen niti jedan zahtjev za pristup informacijama, a u 2016. godini zaprimljen je žaliteljev zahtjev povodom kojeg je doneseno osporeno rješenje.
S obzirom na navode iz citiranog dopisa Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan od 25. svibnja 2016. godine, Povjerenica za informiranje izvršila je uvid u Internet stranicu žalitelja te utvrdila da je projekt na koji se referira tijelo javne vlasti u svom dopisu, projekt naziva „Odgovorno za prirodu“ koji provodi žalitelj u suradnji sa Udrugom BIOM, Društvom Marjan, Ekonomskim fakultetom Split i Pravnim fakultetom Split. Kako se navodi na Internet stranici žalitelja, opći cilj projekta je doprinijeti povećanju razine transparentnosti i efikasnosti u upravljanju prirodnim resursima u Hrvatskoj, a kao neki od specifičnih ciljeva navedeni su povećanje transparentnosti rada ustanova odgovornih za upravljanje prirodnim resursima i poboljšanje sudjelovanja javnosti kao temelj za otvoreno upravljanje i borbu protiv korupcije u upravljanju prirodnim resursima, dok su kao projektne aktivnosti navedene i analiza trenutne razine informiranja i uključivanja javnosti u upravljanje zaštićenim područjima, evaluacija usluga ekosustava Park-šume Marjan i analiza efikasnosti upravljanja, Razvoj i provedba komunikacijske strategije i plana za cjelokupni projekt uključujući i provedbu komunikacijske kampanje za promociju vrijednosti i dobrog upravljanja Park šumom Marjan. Također, navodi se da projekt „Odgovorno za prirodu“ financira Europska unija (85,48%) i sufinancira Ured za udruge Vlade RH (9,49%) u okviru EU programa Civil Society Organisations – Internal Control Mechanism for Safeguarding the EU Standards Grant Application Form IPA 2012 Building Local Partnerships for Open Governance and Fight against Corruption in Responsible Management of Natural Resources.
Potrebno je ukazati da, iako žalitelj navodi svrhu zbog koje su mu potrebne informacije koje je zatražio, temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, informacije trebaju biti jednako dostupne bilo kojoj domaćoj ili stranoj fizičkoj ili pravnoj osobi, u skladu s uvjetima i ograničenjima iz Zakona.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Cijeneći sve navedene činjenice i okolnosti, a osobito činjenicu da je u razdoblju od 2015. godine do 25. svibnja 2016. godine žalitelj tijelu javne vlasti podnio samo jedan zahtjev za pristup informacijama, u žalbenom postupku utvrđeno je da nema zloupotrebe prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
S obzirom da tijelo javne vlasti u žalbenom postupku nije Povjerenici za informiranje dostavilo informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva, a iz dostavljenog dopisa od 25. svibnja 2016. godine proizlazi da je upoznat sa sadržajem svakog pojedinog dokumenta, odnosno proizlazi da iste posjeduje, nužno je poništiti osporeno rješenje te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.