KLASA: UP/II-008-07/16-01/237

URBROJ: 401-01/04-17-05

Zagreb, 05. siječnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Malog Lošinja, ………, izjavljene protiv rješenja Županijske lučke uprave Mali Lošinj od 01. rujna 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Županijske lučke uprave Mali Lošinj od 01. rujna 2016. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

3. Poništava se rješenje Županijske lučke uprave Mali Lošinj, Klasa: 342-21-01/16, Ur.br. 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem od 01. rujna 2016. godine odbačen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama od 10. svibnja 2016. godine temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da žaliteljica nije u ostavljenom roku dopunila zahtjev za pristup informacijama, a nije moguće utvrditi o kojoj se informaciji radi.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da nikad nije zaprimila poziv za dopunu zahtjeva za pristup informacijama. Navodi da nije tražila uvid radi ostvarivanja nekog prava. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje je dostavljen dopis Županijske lučke uprave Mali Lošinj od 18. svibnja 2016. godine, rješenje od 01. rujna 2016. godine kojim je odbačen zahtjev žaliteljice, te rješenje Klasa: 342-21-01/16-1/16, Ur.br. 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine kojim je odbijena žalba žaliteljice protiv rješenja od 01. rujna 2016. godine.

Dopisom Klasa: UP/II-008-07/16-01/237, Urbroj: 401-01/06-16-02 od 04. studenog 2016. godine, Povjerenica za informiranje je zatražila od Županijske lučke uprave Mali Lošinj da dostavi dokaz da je dopis od 18. svibnja 2016. godine dostavljen žaliteljici.

Uz dopis Županijske lučke uprave Mali Lošinj, Klasa: 342-21-01/16-1/22, Ur.broj: 191/2016-AB od 18. studenog 2016. godine dostavljene su skenirane povratnice s datumima od 18. svibnja 2016. godine i 15. srpnja 2016. godine.

Uvidom u povratnicu s datumom od 18. svibnja 2016. godine razvidno je da je pošiljka broj RC448734457HR upućena adresatu Prijevoz putnika i robe morem, ………, Mali Lošinj, a iz preslike omotnice pismena razvidno je da se pismeno vratilo s naznakom „obaviješten, nije podigao pošiljku“

Uvidom u povratnicu s datumom od 15. srpnja 2016. godine razvidno je da je pošiljka broj RC448722520HR također upućena adresatu Prijevoz putnika i robe morem, ………, međutim iz iste ne proizlazi da je uručena adresatu, niti prileži dokaz da se pismeno vratilo  pošiljatelju.

Iz navedenih povratnica nije moguće utvrditi da je dopis od 18. svibnja 2016. godine uručen žaliteljici ………, a i samo prvostupanjsko tijelo u obrazloženju pobijanog rješenja nije navelo kad je navodno žaliteljica zaprimila dopis od 18. svibnja 2016. godine.

Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti će odbaciti zahtjev rješenjem.

Kako iz stanja spisa ne proizlazi da je žaliteljici dostavljen dopis od 18. svibnja 2016. godine, pogrešno je prvostupanjsko tijelo odbacilo zahtjev žaliteljice, jer je sukladno članku 20. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama preduvjet dopune zahtjeva poziv javnopravnog tijela koji je uredno dostavljen podnositeljici, što ovdje nije slučaj.

Slijedom navedenog, a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja valjalo je sukladno članku 117. stavak 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09, dalje u tekstu: ZUP) poništiti prvostupanjsko rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Daljnjim uvidom u spis utvrđeno je da je rješenjem Županijske lučke uprave Mali Lošinj, Klasa: 342-21-01/16-1/16, Ur.br. 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine odbijena žalba žaliteljice protiv rješenja Županijske lučke uprave Mali Lošinj od 01. rujna 2016. godine.

Rješenje Županijske lučke uprave Mali Lošinj, Klasa: 342-21-01/16-1/16, Ur.br. 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine je nezakonito.

U odnosu na rješenje Klasa: 342-21-01/16-1/16, Ur.br. 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine, prvostupanjsko tijelo je odlučujući o žalbi žaliteljice protiv vlastitog rješenja od 01. rujna 2016. godine povrijedilo odredbu članka 113. ZUP-a.

Člankom 113. stavkom 5. ZUP-a propisano je da će prvostupanjsko tijelo zamijeniti pobijano rješenje novim, ako se time ne dira u prava trećih osoba, ako ocijeni da je žalba osnovana.

Stavkom 6. navedenog članka propisano je da će prvostupanjsko tijelo, ako ne odbaci žalbu, ili ne zamijeni pobijano rješenje novim, bez odgode dostaviti žalbu sa spisom predmeta drugostupanjskom tijelu.

Uzimajući u obzir navedeno, jasno je da prvostupanjsko tijelo nije bilo ovlašteno odbiti žalbu žaliteljice protiv vlastitog rješenja od 01. rujna 2016. godine, što rješenje Klasa: 342-21-01/16-1/16, Ur.broj: 170/2016-GP od 06. listopada 2016. godine čini nezakonitim.

Člankom 129. stavkom 1. ZUP-a propisano je da se nezakonito rješenje može poništiti ili ukinuti u cijelosti ili djelomično i nakon isteka roka za žalbu, a stavkom 2. točkom 1. navedenog članka propisano je da se rješenje kojim je stranka stekla neko pravo može poništiti, između ostalog, ako je rješenje donijelo nenadležno javnopravno tijelo.

Člankom 131. stavak 1. ZUP-a propisano je da rješenje može poništiti ili ukinuti i drugostupanjsko tijelo, kad je rješenje donijelo prvostupanjsko tijelo.

Člankom 35. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da Povjerenik za informiranje obavlja poslove drugostupanjskog tijela u rješavanju žalbi o ostvarivanju prava na pristup informacijama.

S obzirom na navedeno, jasno je da je isključivo Povjerenik za informiranje kao drugostupanjsko tijelo nadležno za odlučivanje o žalbi žaliteljice, ukoliko prvostupanjsko tijelo smatra da je žalba neosnovana.

Stoga je na temelju članka 129. stavka 2. točke 1. u vezi s člankom 131. ZUP-a poništeno rješenje prvostupanjskog tijela, bez vraćanja na ponovni postupak.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                 

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.