KLASA: UP/II-008-07/16-01/646

URBROJ: 401-01/05-16-02

Zagreb, 19. 12. 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ………, savjetnika koef. 4, Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebački velesajam, Zagreb, Avenija Dubrovnik 15, izjavljene protiv rješenja Zagrebačkog holdinga d.o.o., KLASA: ZGH-09-16-2043, URBROJ: 01-10-03/4-16-02 od 29. 11. 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Zagrebačkog holdinga d.o.o., KLASA: ZGH-09-16-2043, URBROJ: 01-10-03/4-16-02 od 29. 11. 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Zagrebačkog holdinga d.o.o. odbijen je zahtjev za pristup informacija ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj),  temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se tražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te je pogrešno primijenilo materijalno pravo, s obzirom kako je nesporno da Zagrebački holding d.o.o. posjeduje informaciju koju je žalitelj zatražio svojim zahtjevom za pristup informacijama od 15. 11. 2016. godine, a ukoliko je ne posjeduje, dužan je proslijediti zahtjev tijelu javne vlasti kojemu je tražena informacija dostavljena – proslijeđena. Žalitelj stoga od Povjerenice za informiranje traži da poništi pobijano rješenje Zagrebačkog holdinga d.o.o. i omogući mu pristup traženoj informaciji.

Žalba je neosnovana

Uvidom u spis je utvrđeno kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. 11. 2016. godine, zatražio od Zagrebačkog holdinga d.o.o. sljedeće: „Sukladno ZUP i Zakonu o pavu na pristup informacijama, a pozivom na e-poštu od 29. 11. 2012. u 16:54 sati, ………, zapovjednik postrojbe T-5344/10 – Zagrebački velesajam, citat – drugi (misli se popis jedinice), zapisnički, sa osobnim potpisom zaduženja opreme svakog pojedinca i svim potrebnim podatcima nalazi se u arhivi, a vezano za period lipanj-rujan 1991. – završen citat, lijepo molim: 1. Broj arhive pod kojim se vodi trajno arhivsko gradivo; 2. UVID u navedeni spis postrojba T-5344/10 Zagrebački velesajam, radi odabira DIO za kopiranje za potrebe USUD i potrebe priznavanja statusa Hrvatski branitelj stupanjem na snagu novog Zakona o pravima HRVATSKIH BRANITELJA, koje se očekuje u javnoj raspravi u prosincu 2016.“

Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Nastavno na navedene zakonske odredbe na kojima se temelji pobijano rješenje, Povjerenica za informiranje je utvrdila kako  je Zagrebački holding d.o.o. u prvostupanjskom postupku pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava, odnosno uskratio je informaciju temeljem pogrešne odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, međutim, prvostupanjski postupak je ispravno okončan.

Naime, u ovom je predmetu potrebno uputiti na članak 18. stavak 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je propisano kako se ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Iz dostavljenog spisa predmeta je razvidno kako je žalitelj od tijela javne vlasti zatražio uvid u spis predmeta kako bi došao do podataka koji će mu omogućiti priznanje statusa „Hrvatski branitelj.“

S obzirom da je postupak ostvarivanja statusa „Hrvatski branitelj“ upravni postupak, potrebno je ukazati i na članak 1. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je propisano kako se odredbe ovog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.

Slijedom navedenog, žalitelj kao stranka u upravnom postupku uvid u spis predmeta može  ostvariti temeljem članka 84. Zakona o općem upravnom postupku, a ne temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj se, osim toga, u zahtjevu za pristup informacijama od 15. 11. 2016. godine i sam pozvao na odredbe Zakona o općem upravnom postupku.

Ukoliko žalitelj želi izvršiti uvid u dokumentaciju koja sadrži njegove osobne podatke, potrebno je ukazati na odredbu članka 19. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11. i 106/12. – pročišćeni tekst), kojom je propisano kako je voditelj zbirke osobnih podataka dužan, najkasnije u roku od 30 dana od podnošenja zahtjeva, svakom ispitaniku na njegov zahtjev, odnosno njegovih zakonskih zastupnika ili punomoćnika, omogućiti uvid u evidenciju zbirke osobnih podataka te uvid u osobne podatke sadržane u zbirci osobnih podataka koji se odnose na njega te njihovo prepisivanje.

Povjerenica za informiranje je stoga utvrdila kako je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne zbog onih koji su u rješenju navedeni.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.