KLASA: UP/II-008-07/15-01/485

URBROJ: 401-01/05-16-02

Zagreb, 22. 12. 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz  Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: UP/I-008-02/15-03/1, URBROJ: 251-02-04/1/2/15-1 od 22. 1. 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na ponovnu uporabu informacija,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: UP/I-008-02/15-03/1, URBROJ: 251-02-04/1/2/15-1 od 22. 1. 2015. godine,  kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Zagreba odbačen je zahtjev za ponovnom uporabom informacija ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj), temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, jer je zatražio podatke koje tijelo javne vlasti prikuplja prilikom svakog zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole i zahtjeva za izdavanje lokacijske dozvole. Žalitelj navodi kako informacije, koje je zatražio svojim zahtjevom za ponovnu uporabu informacija, Grad Zagreb prikuplja od podnositelja putem obrazaca zahtjeva koji se nalaze na poveznicama http://goo.gl/LF9qeY i http://goo.gl/XQA2Wf, stoga smatra kako ne postoje razlozi za uskratu tražene informacije. Na temelju navedenih razloga žalitelj predlaže Povjerenici za informiranje da uvaži njegovu žalbu, poništi rješenje tijela javne vlasti u omogući mu pristup zatraženoj informaciji, te izda uputu za buduće postupanje tijelu javne vlasti za proaktivno otvaranje informacija koje su u vlasništvu ili nastale djelovanjem tijela javne vlasti.

Žalba je neosnovana

Iz spisa predmeta je razvidno kako je žalitelj zahtjevom za ponovnu uporabu informacija od 18. 12. 2014. godine uputio Gradu Zagrebu zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražio uvid u sljedeće podatke u tabularnom obliku (xls, csv), sa sljedećim informacijama koje predstavljaju stupce u excelu: naselje građevine, ulica građevine, kućni broj građevine, opisna adresa, katastarska općina, datum zahtjeva za izdavanje dozvole, datum izdane dozvole, kategorija (građevinska dozvola s lokacijskom dozvolom, građevinska dozvola za koju se ne izdaje lokacijska dozvola), namjena, skupina građevine (1-5); s tim da se traženi podaci odnose na razdoblje od 1.  1. 2013. do 30. 11. 2014. godine.

Grad Zagreb je pobijanim rješenjem od 22. 1. 2015. godine odbacio žaliteljev zahtjev za ponovnu uporabu informacija temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi. Grad Zagreb u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako je službenica za informiranje povodom žaliteljevog zahtjeva za ponovnu uporabu informacija zatražila podneskom, KLASA: 008-02/14-002/345, URBROJ: 251-02-04/1/2-14-2 od 24. 12. 2014. godine, očitovanje nadležnog Ureda (Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet) koji je  Ured isti podnesak zaprimio dana 30. 12. 2014. godine. Dana 16. 1. 2015. godine, službenici za informiranje je dostavljeno očitovanje predmetnog Ureda, u kojem nadležni Ured odgovara da ne raspolaže podacima koje je žalitelj zatražio svojim zahtjevom za pristup informacijama.  Žalitelj je na pobijano rješenje izjavio žalbu Povjerenici za informiranje.

Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku, dopisom KLASA: 008-04/15-01/48, URBROJ: 401-01/05-15-03 od 26. 8. 2015. godine, između ostalog zatražila od Grada Zagreba  da je izvijesti posjeduje li zatražene informacije u otvorenom digitalnom strojno čitljivom obliku (npr. xls ili csv), te da joj pruži dodatna obrazloženja ukoliko ih ne posjeduje.

Grad Zagreb je Povjerenici za informiranje dostavio na znanje dopis,  KLASA: UP/I-008-02/15-03/1, URBROJ: 251-02-04/1/2-15-5  od 23. 9. 2015. godine, kojim od Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u bitnom traži da razmotri žaliteljevu žalbu, dopis Povjerenice za informiranje te odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 85/15) koja redefinira pojmove proaktivne objave informacija, te da utvrdi posjeduje li informacije u traženom obliku, koje je žalitelje zatražio svojim zahtjevom za pristup informacijama.

Grad Zagreb je Povjerenici za informiranje dana 3. 11. 2015. godine dostavio na znanje dopis Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: 008-02/15-002/355, URBROJ: 251-13-01/013-15-2 od 28. 10. 2015. godine, u kojem navedeni Ured ponavlja kako ne raspolaže dokumentom, registrom, zapisom ili dosjeom koji sadržava tražene podatke koji su navedeni u zahtjevu za ponovnu uporabu informacija. Navedeno također znači da se na temelju podataka koji podnositelji zahtjeva za izdavanje građevinske dozvole upisuju u obrasce zahtjeva, a žalitelj navodi u svojoj žalbi, u predmetnom Uredu ne stvara poseban registar ili dokument. Isto tako, u dopisu se navodi da zahtjev za izdavanje građevinske dozvole ne mora biti sastavljen na ponuđenom obrascu.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako  Grad Zagreb ne posjeduje zatražene informacije koje je žalitelj zatražio svojim zahtjevom za ponovnu uporabu informacija, te su u posljednjem dopisu dostavljenom Povjerenici za informiranje obrazloženi razlozi neposjedovanja tražene informacije.

Tijelo javne vlasti ujedno nema obvezu osigurati pretvorbu informacija iz jednog oblika u drugi, niti osigurati uporabu dijela informacija te nema obveze obnavljati određenu informaciju samo u svrhu ponovne uporabe, a što je propisano člankom 27. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Ujedno je potrebno napomenuti kako u vrijeme podnošenja zahtjeva za ponovnu uporabu informacija nije postojao termin „strojno čitljiv oblik“, definiran Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 85/15), međutim, tijelo javne vlasti će u budućnosti morati obratiti pozornost na objavu informacija u strojno čitljivom obliku, kako bi takve informacije bile pogodne za ponovnu uporabu, odnosno trebat će uskladiti svoje postupanje s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama (“Narodne novine“, broj 25/13., 85/15.) koje detaljno reguliraju pitanje ponovne uporabe informacija.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica  za informiranje je utvrdila  da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.