KLASA: UP/II-008-07/15-01/466

URBROJ: 401-01/06-16-04

Zagreb, 7. prosinca 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Pićana, ………, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Posl. Br. 26 Su-5/15 od 1. listopada 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Posl. Br. 26 Su-5/15 od 1. listopada 2015. godine.

2. Odobrava se ……… pravo na pristup preslikama:

- rješenja Općinskog suda u Pazinu Posl.br. 6R1-25/13-3 od 15. svibnja 2013. godine, i

- rješenja Općinskog suda u Pazinu Posl. br. 6R1-30/13-3 od 15. svibnja 2013. godine.

3. Nalaže se Općinskom sudu u Puli-Pola da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem, Općinski sud u Puli-Pola odbio je predmetni zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 5 točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tražene informacije iz zahtjeva ne predstavljaju informacije u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.     

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako mu je osporenim rješenjem odbijen zahtjev za pristup informacijama koji je podnio 10. lipnja 2015. godine suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na  pristup informacijama te izražava sumnju u skrivanje informacija od javnosti. Žalitelj također izražava sumnju u nezakonito provođenje izvlaštenja cjelokupne katastarske čestice 2774/100 (katastarska općina Lindar) od strane Općinskog suda u Puli, a za potrebe eksploatacijskog polja „Krase” u Općini Gračišće te navodi kako mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako je osporenom rješenju tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu nepotpuno utvrdilo činjenično stanje te posljedično pogrešno primijenilo materijalni propis te nadalje, kao i u obrazloženju žalbe, detaljno pojašnjava razloge za navedene tvrdnje, a koji se svode na to da žalitelj smatra kako je nezakonito provedeno izvlaštenje cjelokupne katastarske čestice 2774/100 te omogućeno protuzakonito širenje predviđenog eksploatacijskog polja Krase od investitora i izvođača radova za skoro cijeli jedan hektar te da je tijelo javne vlasti pogrešno zaključilo da traženu informaciju mogu dobiti samo osobe koje su izvlaštene, jer postoji opravdani interes javnosti odnosno stanovnika koji žive u okolici da dozna te informacije. Također, žalitelj navodi kako uz predmetnu žalbu prilaže opsežnu dokumentaciju koja dokazuje njegove navode te zaključuje kako mu tijelo javne vlasti bezrazložno uskraćuje tražene informacije jer je razvidno da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj 9. lipnja 2015. godine, Općinskom sudu u Pazinu podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio dostavu preslika sljedećih informacija: 1. pravomoćno rješenje Općinskog suda u Pazinu Posl. br. 6 RI-25/13-3 od 15. svibnja 2013. godine i 2. pravomoćno rješenje Općinskog suda u Pazinu Posl. br. 6 RI-30/13-3 iz 2013. godine (Rješenja o izvlaštenju vlasnika za potrebe kamenoloma „Krase”). Također je utvrđeno da je postupajući po navedenom zahtjevu Općinski sud u Puli-Pola (jer je službenik za informiranje istog suda nadležan postupati i po zahtjevima za pristup informacijama Stalne službe navedenog suda u Pazinu) najprije dopisom Poslovni broj: 26 Su-5/15 od 7. rujna 2015. godine pozvao žalitelja da ispravi svoj zahtjev, jer im je bilo nejasno pristup kojoj informaciji se traži te je nakon dopisa žalitelja od 19. rujna 2015. godine donio osporeno rješenje Posl. br. 26 Su-5/15 od 1. listopada 2015. godine, kojim je odbio predmetni zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se tražena informacija ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno jer zahtjev podnositelja nije osnovan s obzirom da se, kako navode, dostava odluka ili dokumentacije iz sudskih spisa ne smatra informacijom u zakonskom smislu, nego je mogućnost prava uvida u spis, preslikavanja dijela spisa i pravomoćnih odluka propisana Sudskim poslovnikom („Narodne novine”, broj 37/14., 49/14., 8/15 i 35/15.).

U drugostupanjskom postupku Općinski sud u Puli-Pola, je dana 18. veljače 2016. godine, dostavio Povjerenici za informiranje kao nadopunu spisa predmeta preslike sljedećih dokumenata: rješenja Općinskog suda u Pazinu Posl.br. 6R1-25/13-3 od 15. svibnja 2013. godine, o osnivanju sudskog pologa na ime protustranke Anđeline Bonišenja nepoznatog boravišta, i rješenje Općinskog suda u Pazinu Posl. br. 6R1-30/13-3 od 15. svibnja 2013. godine, o osnivanju sudskog pologa na ime protustranke Ivana Brumnića nepoznatog boravišta.

Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Dakle, iz svega navedenog je razvidno da Općinski sud u Puli-Pola posjeduje informacije pod poslovnim brojevima koje je žalitelj zatražio predmetnim zahtjevom kao izrađene informacije a koje je pribavio od Ispostave navedenog suda u Pazinu, no uvidom u iste je utvrđeno da se ne radi o rješenjima o izvlaštenju, kako žalitelj u svom zahtjevu navodi, nego o rješenjima o osnivanju sudskog pologa na ime različitih protustranaka. Međutim, uvidom u navedena rješenja o osnivanju sudskog pologa koja su dostavljena Povjerenici za informiranje u žalbenom postupku, utvrđeno je da su isti osnivani na temelju rješenja o potpunom izvlaštenju Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostave Pazin iz 2013. godine, a u koja je Sud izvršio uvid radi donošenja odluke u zahtjevu navedenih poslovnih brojeva. Također, iz predmetne žalbe je razvidno da je žalitelj u prilogu iste priložio jedno od rješenja o izvlaštenju, i to za Anđelinu Bonišenja KLASA: UP/I-943-04/13-01/12, URBROJ: 2163-06-10-02/11-13-5 od 7. ožujka 2013. godine, pa je iz navedenog razvidno da su mu rješenja o izvlaštenju dostupna, a iz samog zahtjeva za pristup informacijama je očito da je tražio dokument sa točno određenom oznakom i određenim datumom odnosno gotovu i izrađenu informaciju, pa nije jasno iz kojeg razloga je Općinski sud u Puli-Pola tražio od žalitelja da pojasni svoj zahtjev. Također je nejasan razlog iz kojeg je Općinski sud u Puli-Pola zaključio da se tražene informacije ne smatraju informacijom u zakonskom smislu kada ih je naknadno dostavio Povjerenici za informiranje u žalbenom postupku, a iste su osim navedenog izrađene još 2013. godine. Nadalje, sam Općinski sud u Puli-Pola u dopisu Poslovni broj: 26 Su-334/15 od 2. studenoga 2015. godine između ostalog navodi kako se ne radi o spisima za koje postoji obveza čuvanja tajnosti te ističu da je predmetni zahtjev odbijen isključivo zato što su smatrali da se u istom zatražena informacija trebala zatražiti na način propisan Sudskim poslovnikom.

U žalbenom je postupku je utvrđeno kako je Općinski sud u Puli-Pola pogrešno utvrdio činjenično stanje te pogrešno primijenio Zakon o pravu na pristup informacijama kao materijalno pravo. Naime, u predmetnom slučaju se ne radi o traženju uvida u spis predmeta Općinskog suda u Puli-Pola nego se traže pojedinačne odluke istog Suda u izvanparničnom postupku, provedenom na temelju rješenja o potpunom izvlaštenju Ureda državne uprave u Istarskoj županiji, Službe za imovinsko pravne poslove, Ispostave Pazin iz 2013. godine, koja su donesena temeljem Zakona o izvlaštenju („Narodne novine” 9/94., 35/94., 112/00., 114/01., 79/06., 45/11. i 34/12.), a nakon Odluke Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju interesa Republike Hrvatske za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Krase na području Općine Gračišće u k.o. Gračišće i k.o. Lindar, Klasa: 943-03/12-02/01, Urbroj: 5030105-12-3 donesene na sjednici održanoj 30. kolovoza 2012. godine („Narodne novine” broj 100/12.), u kojoj se navode čestice, površina, imena i prezimena i imena roditelja vlasnika istih čestica, na kojima će se u interesu Republike Hrvatske eksploatirati tehničko-građevni kamen.

Kako Općinski sud u Puli-Pola u prvostupanjskom postupku nije niti odlučivao o mogućnosti pristupa u predmetnom zahtjevu zatraženim informacijama, Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku razmotrila je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama, a također i utvrdila da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine″ broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - pročišćeni tekst) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom. Člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja pristupa informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. Nesporno je da je zatražena informacija iz djelokruga rada Općinskog suda u Puli-Pola, te da je isti, kao tijelo javne vlasti, u obvezi postupati po odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

Uvidom u dokumentaciju spisa predmeta te u zahtjevu zatražene informacije utvrđeno je da se radi o raspolaganju proračunskih sredstava na ime naknade za izvlaštenje određenim osobama, a što potpada pod informacije iz gore citiranog članka te Povjerenica za informiranje nije našla zakonskih ograničenja pristupu istim informacijama. Naime, utvrđeno je da se radi o informacijama koje su izrađene u vremenu koje je prethodilo podnošenju predmetnog zahtjeva te je iz navedenog razvidno da se radilo o izrađenoj odnosno postojećoj informaciji u posjedu tijela javne vlasti, a uvidom u sadržaj koje je utvrđeno da ista ne sadrži niti jedan od mogućih zakonskih razloga za ograničenje pristupa informacijama, s obzirom da je već i samom odlukom Vlade Republike Hrvatske kojom je utvrđen javni interes za eksploataciju kamena navedeno na kojim će se česticama ista provesti odnosno tko su i u kojim dijelovima vlasnici nekretnina koje će se u navedenu svrhu izvlastiti sa imenima njihovih roditelja, a u interesu javnosti je i da se zna koliko je iz državnog proračuna utrošeno na ime istog izvlaštenja. Dakle, razlozi tijela javne vlasti iz osporenog rješenja zbog kojih se tražena informacija ne može omogućiti nemaju zakonskog uporišta jer se radi o postojećim informacijama u zakonskom smislu za koja ne postoje zakonska ograničenja pristupa te jer se predmetnim zahtjevom nije tražio uvid u cjelokupni spis Općinskog suda u Pazinu, a za koje također ne postoje niti druga zakonska ograničenja pristupa.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog  rješenja.         

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.