KLASA: UP/II-008-07/16-01/583
URBROJ: 401-01/06-16-01
Zagreb, 18. studenoga 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Gračišća, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-16-40 od 8. lipnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-16-40 od 8. lipnja 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine”, broj 25/13. i 85/15.), iz razloga što podnositelj zahtjeva putem jednog ili više povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija odnosno zahtjeva kojim se traži velik broj informacija opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako isto osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene zakona, zbog neistinitih navoda o tome da je već ranije tražio istu informaciju, premda istovjetan zahtjev nikada nije podnio Općini Gračišće te da to nije učinio niti itko drugi, a što je vidljivo iz Službenih upisnika Općine Gračišće o provedbi Zakona o pravu na pristup informacijama od 2011. do 2015. godine. Nadalje, pojašnjava kako mu je osporenim rješenjem po drugi puta odbijen zahtjev za pristup informacijama od 23. prosinca 2013. godine, najprije u rješenju od 18. veljače 2014. godine te osporenim rješenjem od 8. lipnja 2016. godine, a kojima mu se protuzakonito onemogućava pristup traženoj informaciji. Žalitelj također navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama Zakona odbilo njegov zahtjev te izražava sumnju da je isto učinjeno zbog skrivanja informacija od javnosti te skrivanja mogućih nezakonitosti koje bi se otkrile dostavom traženih informacija. Nadalje, navodi kako Općina Gračišće u osporenom rješenju nije dala niti jedan opravdani razlog onemogućavanja pristupa traženoj informaciji te je na tako utvrđeno stanje pogrešno primijenila Zakon o pravu na pristup informacijama iz razloga koje opširno navodi u obrazloženju uz predmetnu žalbu. U navedenom obrazloženju žalitelj detaljno navodi kronologiju postupanja prvostupanjskog tijela javne vlasti od trenutka podnošenja predmetnog zahtjeva, postupanje Povjerenice za informiranje po njegovim ranijim žalbama koje je uložio protiv prvostupanjskih odluka Općine Gračišće te detaljno pojašnjava razloge zbog kojih osporeno rješenje u predmetnom slučaju smatra nezakonitim. Predlaže da se žalba uvaži.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj žalitelj zahtjevom od 23. prosinca 2013. godine zatražio od Općine Gračišće sljedeće informacije: novčane iznose svakog pojedinačnog analitičkog konta stavke „Ostali nespomenuti prihodi" u godišnjem obračunu proračuna Općine Gračišće za 2008., 2009., 2010., 2011. i 2012. godinu (sva analitička konta unutar sintetičkog konta „Ostali nespomenuti prihodi" za gore spomenute godine Općina Gračišće je specificirala svojim službenim dokumentom KLASA: 008-02/12-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-13-255 od 7. studenog 2013. godine - dokument u privitku zahjeva). Također je utvrđeno da je Općina Gračišće temeljem predmetnog zahtjeva donijela rješenje KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-14-36 od 20. siječnja 2014. godine, kojim je odbila zahtjev žalitelja na temelju odredbe članka 23. stavka 5. i članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama. Iz obrazloženja citiranog rješenja Općine Gračišće bilo je razvidno kako je predmetni zahtjev tretiran kao zahtjev za dopunu/ispravak informacije, te je iz razloga što nije podnesen unutar roka za podnošenje takvog zahtjeva, isti odbijen, a sukladno odredbi članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, utvrđeno je da je citirano rješenje poništeno rješenjem Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-04/14-01/145, URBROJ: 401-01/06-16-06 od 15. ožujka 2016. godine te je istim predmet vraćen Općini Gračišće na ponovni postupak. Zaključno je utvrđeno da je nakon provedenog ponovnog postupka Općina Gračišće donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, URBROJ: 2163/02-03-02-16-40 od 8. lipnja 2016. godine, kojim je odbila predmetni zahtjev zbog tzv. zlouporabe prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine” broj 25/13. i 85/15).
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Također, u žalbenom postupku Općina Gračišće nije po traženju Povjerenice za informiranje dostavila žalbu sa spisom predmeta, čiji su sastavni dio informacije koje je žalitelj predmetnim zahtjevom zatražio, a što je bila dužna učiniti sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju spisa predmeta utvrđeno je da osporeno rješenje treba poništiti, jer je prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Gračišće prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbe materijalnog prava. Naime, iz osporenog rješenja je razvidno da je Općina Gračišće u istom odlučivala na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), koji nije bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva žalitelja. Navedeno je razvidno iz činjenice da je u osporenom rješenju kao razlog odbijanja zahtjeva za pristup informacijama primijenjena odredba o tzv. „zlouporabi prava na pristup informacijama”, koja nije bio propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), a koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva. Naime, odredba članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama uvedena je novelom Zakona o pravu na pristup informacijama od 9. kolovoza 2015. godine te nikako nije mogla biti razlog za ograničenje informacija prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva. Također, člankom 32. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine”, broj 85/15.) je propisano da će se postupci započeti do stupanja na snagu ovoga Zakona nastavit i dovršiti prema odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine” broj, 25/13.).
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Kako je već tijelu javne vlasti i pojašnjeno u rješenju Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-04/14-01/145, URBROJ: 401-01/06-16-06 od 15. ožujka 2016. godine kojim je predmet vraćen na ponovni postupak, iz predmetnog zahtjeva žalitelja je razvidno da je isti zatražio informacije koje se smatraju informacijama u smislu citirane odredbe o definiciji informacije iz Zakona o pravu na pristup informacijama, a o kojem je trebalo odlučiti sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama („Narodne novine”, broj 25/13.) koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva. S obzirom da tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku koji je prethodio predmetnoj žalbi nije meritorno odlučilo o predmetnom zahtjevu jer je u osporenom rješenju odbilo zahtjev zbog tzv. zlouporabe prava, Povjerenica za informiranje i dalje ostaje kod svog mišljenja iz gore citiranog ranijeg rješenja.
Pri rješavanju predmetnog zahtjeva prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje izrađene informacije koje se odnose na u predmetnom zahtjevu navedeno traženje za u istom navedene godine ima u svom posjedu. Nadalje, prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, i to ime i prezime i iznos koji je isplaćen, uzimajući u obzir da se radi o potrošnji javih sredstava konkretno iz općinskog proračuna.
Posebno se napominje da se pri rješavanju predmetnog zahtjeva Općina Gračišće treba voditi već postojećom praksom Povjerenika za informiranje iz rješenja od 16. svibnja 2016. godine kojima je Općini Gračišće naloženo da korisniku djelomično omogući pristup informacijama, vezano za kontne kartice Općine Gračišće, a koja je potvrđena i presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz 2016. godine: Poslovni broj: UsII-92/16-9, UsII-95/16-8, UsII-97/16-7, UsII-96/16-10 i UsII-93/16-7.
Također je potrebno imati u vidu i odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donijela Povjerenica za informiranje.
U ponovnom postupku Općina Gračišće je kao tijelo javne vlasti u obvezi riješiti predmetni zahtjev žalitelja od 23. prosinca 2013. godine sukladno odredbama važećeg propisa u vrijeme podnošenja zahtjeva odnosno sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.).
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.