KLASA: UP/II-008-07/16-01/240

URBROJ: 401-01/06-16-05

Zagreb, 11. listopada 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe Udruge za zaštitu okoliša Resnik iz Zagreba, ………, zastupane po predsjednici ………, izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: UP/I-351-02/15-008/1, URBROJ: 251-02-04/1/2-15-1 od 31. kolovoza 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Udruge za zaštitu okoliša Resnik, zastupane po predsjednici ………, izjavljena protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: UP/I-351-02/15-008/1, URBROJ: 251-02-04/1/2-15-1 od 31. kolovoza 2015. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama Udruge za zaštitu okoliša Resnik, zastupane po predsjednici ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) temeljem članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su zatražene informacije, preslike 73 aneksa Ugovora o koncesiji za pročišćavanje otpadnih voda CUPOVZ, predmet izvida tijela istrage.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu, u kojoj u bitnome navodi kako je 27. travnja 2015. godine, vezano za ranije dostavljeni Ugovor o koncesiji za pročišćavanje otpadnih voda Grada Zagreba, zatražila dostavu aneksa istom ugovoru (73 aneksa) te da joj je predmetni zahtjev odbijen iz razloga opisanih u članku 15. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje rješenje, kako navodi nije osnovano na zakonu. Nadalje, žaliteljica pojašnjava da je Ugovor o koncesiji za pročišćavanje otpadnih voda i izgradnji CUPOVZ-a u funkciji obavljanja javne komunalne djelatnosti iz nadležnosti jedinice lokalne samouprave u čijem se obavljanju troše i osiguravaju novci iz prikupljanja naknade i novac koji se osigurava u proračunu Grada Zagreba te stoga smatra kako aneksi navedenog ugovora ne mogu predstavljati tajnu tim više što su predmetom nekih javnih evidencija, a prema Zakonu o koncesijama, podaci iz ugovora se dostavljaju radi evidentiranja u Registar ugovora o koncesiji. Također, navodi kako očitovanju Gradskog ureda Grada Zagreba u kojem se poziva na tajnost nije priloženo pisano upozorenje, niti rješenje sukladno odredbi članka 206. f odnosno 231. Zakona o kaznenom postupku, pa da se ni s tog osnova osporeno rješenje nije moglo ispitati. Žaliteljica ističe da su ugovori prije istrage trebali biti klasificirani kao tajni, ali da zbog prije navedenog nisu mogli biti, jer se radi o poslovima od javnog interesa. Navodi da se ovdje ne radi o identitetu osobe, sukladno članku 204. Zakona o kaznenom postupku, a pokretanjem izvidnih radnji ugovori ne postaju tajni te da je službenik za informiranje bezrazložno odbio njezin zahtjev te uvažio razloge koje je nositelj projekta izgradnje i realizacije CUPOVZ-a i svih aktivnosti vezanih za sklapanje ugovora o koncesiji. Žaliteljica naglašava da se dostavljanjem zatraženih aneksa (Ugovor joj je dostavljen ranije) ne nanosi nikakva povreda izvidnih i istražnih radnji niti povreda individualnih prava bilo koje osobe u tim postupcima te da je iz javnosti dostupnih informacija (mediji) poznato da se već nekoliko godina obavljaju izvidi na ovom predmetu, pa joj nije jasno kako bi se dostavljanjem istih nanijela bilo kakva šteta provođenju izvidnih radnji. Žaliteljica zaključuje da je osporeno rješenje suprotno odredbama Aarhuške konvencije, Zakonu o pravu na pristup informacijama te osnovnim ljudskim pravima.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je razvidno kako je žaliteljica dana 27. travnja 2015. godine podnijela Gradu Zagrebu, kao tijelu javne vlasti, zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražila preslike 73 aneksa Ugovora o koncesiji za pročišćavanje otpadnih voda CUPOVZ. Također je utvrđeno da je Grad Zagreb osporenim rješenjem KLASA: UP/I-351-02/15-008/1, URBROJ: 251-02-04/1/2-15-1 od 31. kolovoza 2015. godine odbio predmetni zahtjev žaliteljice temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a iz razloga ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. stavka 1. navedenog Zakona.

Uvidom u osporeno rješenje je utvrđeno da se u istom navodi kako je u postupku po predmetnom zahtjevu, iz očitovanja Gradskog ureda za gospodarstvo, rad i poduzetništvo, Klasa: 404-02/14-01/1, Urbroj: 251-09-02-15-41 od 28. kolovoza 2015. godine, utvrđeno da je Projekt CUPOVZ predmet izvida istražnih tijela te da se dokumentacija vezana uz ugovaranje i provedbu navedenog Projekta dostavlja sukladno zahtjevima Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Zagrebačkoj, Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta i Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, pa je stoga odbijen predmetni zahtjev.

Postupajući po predmetnoj žalbi Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: 008-04/16-01/100, URBROJ: 401-01/06-16-03 od 29. ožujka 2016. godine, zatražila od Grada Zagreba dostavu dokumentacije iz koje proizlazi da se u pogledu predmetnih informacija vode prethodni odnosno kazneni postupak. Iz dokumentacije u spisu predmeta utvrđeno je da se u istoj nalazi dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, rad i poduzetništvo KLASA: 404-01/16-01/92, URBROJ: 251-09-02-16-2 od 28. lipnja 2016. godine, upućen službeniku za informiranje Grada Zagreba na njegovo traženje, a s obzirom na gore citirani dopis Povjerenice za informiranje, a u kojem se navodi dokumentacija koja je predmet izvida odnosi na cjelokupnu dokumentaciju vezanu za ugovaranje i provedbu Projekta CUPOVZ, a osobito na dodatne radove (varijacije) čija dostava se traži predmetnim zahtjevom za pristup informacijama. U prilogu citiranog dopisa su dostavljeni dopisi Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Broj: 511-01-77-604/2-IV-2013. od 28. srpnja 2015. godine i Broj: 511-01-77-604/2-IV-2013. od 25. siječnja 2016. godine, kojima je od Grada Zagreba, Stručne službe gradonačelnika, vezano za Centralni uređaj za pročišćavanje otpadnih voda Grada Zagreba, zatražena dokumentacija (varijacije i svi zapisnici) te se u istima navodi da policijski službenici sukladno odredbama članka 206. i 207. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine″ broj 145/13.) provode izvide kaznenih djela temeljem zahtjeva Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj: KN-US-21/14. U dopisu Broj: 511-01-77-604/2-IV-2013. od 25. siječnja 2016. godine se navodi da je za daljnje provođenje izvida kaznenih djela potrebno u originalu pribaviti dokumentaciju od Gradskog ureda za gospodarstvo, a nakon pribavljanja o istom izvijestiti policijske službenike radi izuzimanja iste. U navedenom dopisu se napominje da je sukladno odredbama članka 206. f. Zakona o kaznenom postupku postupanje tijekom izvida tajno te da odavanje tajne predstavlja kazneno djelo opisano i kažnjivo člankom 300. Kaznenog zakona.

Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.

Ograničenje iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje se tiče predistražnih i istražnih radnji, predstavlja apsolutno ograničenje od pristupa informacijama. Po prestanku ograničenja iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama zatražene informacije mogu biti dostupne javnosti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano. Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.    

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr.  sc. Anamarija Musa, dipl. iur.