KLASA: UP/II-008-07/14-01/339
URBROJ: 401-01/06-16-08
Zagreb, 25. srpnja 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/14-01/00010, URBROJ: 533-01-14-0002 od 14. travnja 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/14-01/00010, URBROJ: 533-01-14-0002 od 14. travnja 2014. godine.
2. Odobrava se ……… pristup traženim informacijama na način da joj se iz spisa Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta KLASA: 023-01/12-02/00025 dostave preslike:
- internog dopisa Glavne tajnice Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 28. kolovoza 2012. godine kojim od Uprave za znanost i tehnologiju Mistarstva znanosti, obrazovanja i sporta traži mišljenje o Prijedlogu Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo
- internog mišljenja Uprave za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 29. kolovoza 2012. godine o Prijedlogu Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo upućenog Glavnoj tajnici Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta
3. Nalaže se Ministarstvu znanosti, obrazovanja i sporta da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 5. i člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su zatražene informacije u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces donošenja odluke.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj navodi kako smatra da, suprotno navodima u osporenom rješenju, otkrivanje traženih internih dopisa ne bi ozbiljno ugrozilo proces odlučivanja institucije niti u budućnosti, niti tada kada je proces donošenja odluke na temelju internih dokumenata završen, tim više što su opredjeljenja iz propisa Europske unije, koja se spominju u spornom rješenju, konkretizirana upravo člankom 15. stavkom 2. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji moguće izuzeće ograničava u svezi objave informacije prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije, što ovdje nije slučaj. Navodi kako je malo izgledno da bi službenici prestali iznositi svoje komentare i stajališta drugačija od onoga što smatraju prevladavajućim mišljenjem i da bi to moglo ozbiljno štetiti (budućem) stručnom radu i dugoročno ugroziti postupak donošenja odluka unutar tijela javne vlasti, a obzirom da to praksa u drugim tijelima javne vlasti demantira. Žaliteljica ističe da izdvojena sudska mišljenja, primjerice prilikom donošenja odluka, nisu rijetkost te je glasovanje unutar tijela javne vlasti, kojem u pravilu prethode različiti pisani dokumenti, demokratski izraz vlastitog opredjeljenja po pitanju neke odluke, pa je za očekivati sličan pristup u konkretnom slučaju. Također, žaliteljica smatra da postoji opravdani javni interes za pružanjem traženih informacija jer su i mediji, prije donošenja kako navodi sporne Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, pisali i problematizirali, uz ostalo i o pitanju ustroja navedenog tijela. Žaliteljica u žalbi iznosi svoj stav da se u Uredbi o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo („Narodne novine″ broj 30/08.) nisu poštovale preporuke neovisnih stručnjaka za područje autorskog i srodnih prava te da je tijelo javne vlasti glede pravnog značaja u zahtjevu zatraženih dokumenata trebalo utvrditi da je navedenom Uredbom, kao nižim propisom, mijenjan zakon kao viši propis, navodeći kako je isto pravno nedopustivo. Također pojašnjava kako je Uredbama o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo („Narodne novine″, broj 30/08., 126/11. i 117/12.) mijenjan Zakon o ustrojstvu i djelokrugu ministarstava i drugih središnjih tijela državne uprave („Narodne novine″ broj 92/96., 131/97., 48/99., 15/00., 199/03., 30/04., 136/04., 22/05., 44/06., 5/08., 27/08., 77/09., 150/11,...), koji od 1996. godine nepromijenjeno egzistira po pitanju podjele intelektualnog vlasništva na dvije glavne grane (industrijsko vlasništvo te autorsko i srodna prava), a kako to iz istih Uredbi ne proizlazi. Nadalje, navodi kako navedena podjela na dvije glavne grane, osim u navedenom Zakonu, nepromijenjeno postoji u svim zemljama te je uz žalbu žaliteljica priložila različitu dokumentaciju vezanu za problematiku ukidanja Sektora za autorsko i srodna prava u Uredbi o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo („Narodne novine″ broj 30/08.). Žaliteljica nadalje obrazlaže svoj stav u pogledu ustroja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, navodeći da je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta vezano za ustroj Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo davalo mišljenje 2008., 2011., i 2012. godine te kako u prilogu žalbe dostavlja dokaz da je Državni zavod za intelektualno vlasništvo tada davao netočne podatke o broju izvršitelja u području autorskog i srodnih prava, pa nadalje navodi razloge za svoje mišljenje o navedenom te kako cijeli slučaj prati i međunarodna stručna javnost, a zbog prava javne prosudbe i šire. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 21. veljače 2014. godine zatražila od Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, kao tijela javne vlasti, da joj se omogući uvid u spis Klasa: 023-01/12-02/00025 te preslike sljedećih dokumenata: 1. Zapisnika Klasa: UP/II-008-04/13-01/289, Urbroj: 401-01/02-14-06 od 7. siječnja 2014. godine, 2. dopisa Glavne tajnice Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 28. kolovoza 2012. godine Upravi za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta i 3. dopisa - mišljenja Uprave za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 29. kolovoza 2012. upućeno Glavnoj tajnici Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta.
Iz spisa predmeta je razvidno da je rješavajući predmetni zahtjev žaliteljice Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta 14. svibnja 2014. godine žaliteljici djelomično omogućilo uvid u traženi spis Klasa: 023-01/12-02/00025 te donijelo osporeno rješenje, a iz Zapisnika o izvršenom uvidu od 14. svibnja 2014. godine je vidljivo da je žaliteljica obaviještena da su iz navedenog spisa uklonjeni interni dopisi. Osporenim rješenjem djelomično je odbijen zahtjev žaliteljice u pogledu pristupa internim dopisima (dopisu Glavne tajnice Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 28. kolovoza 2012. godine Upravi za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta i dopisu te mišljenju Uprave za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta od 29. kolovoza 2012. upućenom Glavnoj tajnici Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta).
Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je kako se u istom navodi da je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta prije donošenja osporenog rješenja, dana 3. travnja 2014. godine, provelo test razmjernosti i javnog interesa, kojim je utvrđeno da traženi interni dokumenti predstavljaju konzultativnu prepisku između organizacijskih jedinica ministarstva odnosno internu razmjenu mišljenja o prijedlogu Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo. Također se navodi kako je tijekom provedbe testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti razmotrilo i eventualno postojanje javnog interesa za pružanjem informacije te je utvrđeno da u slučaju dvaju internih dopisa takav opravdani interes ne postoji, iz razloga što interni dokumenti nemaju nikakav pravni značaj, osim što predstavljaju razmjenu mišljenja o određenom pitanju, a temeljem kojih je nastalo mišljenje KLASA: 023-01/12-02/00025, URBROJ: 533-18-12-0007 koje je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta 31. kolovoza 2012. godine uputilo Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo, a koje je žaliteljici dostavljeno u drugom postupku.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njeno bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces donošenja odluke.
Iz spisa predmeta je vidljivo da su zatraženi interni dopisi informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama i da su navedeni dopisi izrađeni. Također, utvrđeno je kako je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta 31. kolovoza 2012. godine uputilo Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo mišljenje KLASA: 023-01/12-02/00025, URBROJ: 533-18-12-0007, koje je žaliteljici dostavljeno u drugom postupku, a u predmetnom zahtjevu zatraženo interno mišljenje je poslužilo kao podloga za donošenje mišljenja KLASA: 023-01/12-02/00025, URBROJ: 533-18-12-0007.
Uzimajući da je interni dopis Glavne tajnice Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta kojim od Uprave za znanost i tehnologiju Mistarstva znanosti, obrazovanja i sporta traži mišljenje o Prijedlogu Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo izrađen dana 28. kolovoza 2012. godine i da je interno mišljenje Uprave za znanost i tehnologiju Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta o Prijedlogu Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Državnog zavoda za za intelektualno vlasništvo upućeno Glavnoj tajnici Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta izrađeno dana 29. kolovoza 2012. godine te da je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta uputilo Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo mišljenje KLASA: 023-01/12-02/00025, URBROJ: 533-18-12-0007 dana 31. kolovoza 2012. godine iz datuma podnošenja predmetnog zahtjeva za pristup informacijama od 21. veljače 2014. godine je vidljivo da se ne može raditi o informacijama koje su u postupku izrade.
Stoga je u ovom predmetu Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta pogrešno primijenilo materijalno pravo odnosno pogrešno je primijenilo odredbu članka 15. stavka 2. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se ne radi o informacijama koje su u postupku izrade, a samim time se ne može ozbiljno narušiti proces donošenja odluka jer je odluka već donesena.
S obzirom na navedeno, Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta za ovo zakonsko ograničenje nije trebalo provoditi test razmjernosti i javnog interesa jer se tražene informacije ne mogu ograničiti iz razloga navedenog u članku 15. stavku 2. točki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji je bio na snazi u vrijeme rješavanja zahtjeva.
Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta nije razmotrilo sadržaj zatraženih internih dopisa odnosno u pogledu istih nije razmotrilo postoji li eventualno drugo zakonsko ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, osim onoga koje je navelo u osporenom rješenju pa je navedeno razmotreno u žalbenom postupku.
Uvidom u sadržaj zatraženih informacija, nisu utvrđeni razlozi za ograničenjem iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama te se stoga žaliteljici odobrava pristup zatraženim informacijama.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.