KLASA: UP/II-008-07/15-01/01

URBROJ: 401-01/04-16-04

Zagreb, 12. srpnja 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe Suvlasnika zgrade ……… iz Splita, zastupanih po predstavniku suvlasnika ………, izjavljene protiv rješenja Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji KLASA: UP/I-032-02/14-02/00015, URBROJ: 2181-02-02-14-02 od 17. studenog 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Suvlasnika zgrade ……… iz Splita, zastupanih po predstavniku suvlasnika ………, izjavljena protiv rješenja Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji KLASA: UP/I-032-02/14-02/00015, URBROJ: 2181-02-02-14-02 od 17. studenog 2014. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev suvlasnika zgrade ……… iz Splita (u daljnjem tekstu: žalitelji) zastupanih po predstavniku suvlasnika ………, za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer su informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žalitelji su pravovremeno uložili žalbu u kojoj u bitnome navode da je osporenim rješenjem odbijen njihov zahtjev za pristup informacijama kojim su tražili preslik dokumenta i to Ugovora o doživotnom uzdržavanju ……… od strane ……… i Prijedloga za  upis vlasništva ……… iz 2011. godine u predmetu izdavanja dozvole za obavljanje ugostiteljske djelatnosti građana u domaćinstvu ………; Rješenje-odobrenje Službe za gospodarenje županije Splitsko-dalmatinske, ………, u zgradi ………, na trećem katu, u vlasništvu pok. ……… Nadalje navode da su temeljem njihovog ranijeg zahtjeva Uvid u predmet izdavanja dozvole za obavljanje ugostiteljske djelatnosti usluge građana u domaćinstvu ………; Rješenje–odobrenje Službe za gospodarstvo županije Splitsko-dalmatinske, Vukovarska 1, KLASA: UP/I-335-02/12-01/391, URBROJ: 2182-01-02/006/12-04 od 30. svibnja 2012. godine, u zgradi ………, na trećem katu, u vlasništvu pok. ………, ustanovili da  se radi o Ugovoru o doživotnom uzdržavanju ………od strane ……… i Prijedlogu za upis vlasništva ………iz 2011. godine. Također navode da su ustanovili protupravne radnje u dokumentaciji koju su dobili na uvid, pa tako navode da Prijedlog za upis vlasništva osobe koja se predstavljala kao vlasnik stana iz 2011. godine  sukladno važećem zakonodavstvu, nije dokaz o vlasništvu, te da je Dozvola za obavljanje ugostiteljske djelatnosti usluge građana u domaćinstvu ………protupravna. Ističu da ih osoba koja se predstavlja kao vlasnik stana u zgradi ……… i koja protupravno boravi u stanu i obavlja usluge u ugostiteljstvu u domaćinstvu, ugrožava stvarno i u ostvarivanju njihovih prava. Nadalje ističu da je u tijeku etažiranje zgrade ……… u Splitu odnosno energetsko certificiranje te da je neophodno identificirati prave vlasnike zgrade. Također ističu da su zbog neadekvatnog održavanja stana koji iznajmljuje osoba koja se predstavlja kao vlasnik stana, broja ljudi koji borave u tom stanu, a koji je daleko veći od adekvatnog broja propisanog dozvolom za obavljanje turističke djelatnosti protupravno izdanoj, ugroženi kako nepoštivanjem Odluke o kućnom redu, tako i neodržavanjem instalacija stanu, postoji mogućnost urušavanja bespravno dograđenog balkona za kojeg je u tijeku je vještačenje o statičkom stanju balkona i ugroženosti žalitelja. Žalitelji navode da s obzirom da su od Ureda državne uprave, Službe za gospodarstvo dobili dopuštenje uvida u dokumentaciju na kojoj su bili zatamnjeni svi osobni podaci vezani za fizičku osobu na koju se sporni predmet odnosi, na isti način traže presliku. U dopuni žalbe žalitelji navode da su od Agencije za zaštitu osobnih podataka zatražili stručno mišljenje na navedenu temu s obzirom da se tijelo javne vlasti poziva na Zakon o zaštiti osobnih podataka, te da u prilogu žalbe prosljeđuju njihov osvrt i stručno mišljenje na članke navedene u rješenju tijela javne vlasti kojima se tijelo poslužilo kako bi odbilo njihov zahtjev za pristup informacijama kojim su tražili preslik dokumenta. Predlažu da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da su žalitelji dana 3. studenog 2014. godine podnijeli zahtjev Uredu državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službi za gospodarenje, Odjelu za turizam kojim su zatražili omogućavanje prava na pristup informacijama, preslik dokumenta: Ugovor o doživotnom uzdržavanju ……… od strane ……… i Prijedlog za  upis vlasništva ……… iz 2011. godine u predmetu izdavanja dozvole za obavljanje ugostiteljske djelatnosti građana u domaćinstvu ………; Rješenje-odobrenje Službe za gospodarenje županije Splitsko-dalmatinske, Vukovarska 1, u zgradi ………, na trećem katu, u vlasništvu pok. ……… Nadalje je utvrđeno da je Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji donio rješenje KLASA: UP/I-032-02/14-02/00015, URBROJ: 2181-02-02-14-02 od 17. studenog 2014. godine, kojim je odbio zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. i članka 16. stavka 1.  Zakona o pravu na pristup informacijama jer su informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljene su tražene informacije, a uvidom u iste ustanovljeno je da sadrže osobne podatke.

Zakonom o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) uređuje se zaštita osobnih podataka o fizičkim osobama te nadzor nad prikupljanjem, obradom i korištenjem osobnih podataka u Republici Hrvatskoj. Svrha zaštite osobnih podataka je zaštita privatnog života i ostalih ljudskih prava i temeljnih sloboda u prikupljanju, obradi i korištenju osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. citiranog Zakona propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati; osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

U članku 7. stavku 1. točkama 1. do 8. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisan je pravni temelj prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Odredbom članka 11. stavka 3. gore citiranog Zakona propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju.

Odredbom članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.

Provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku utvrđeno je da ne prevladava javni interes. Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. Pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju. U konkretnom slučaju žalitelji ističu da su suvlasnici zgrade ……… iz Splita, da su izvršili uvid u dokumentaciju, da ih osoba koja protupravno boravi u stanu i obavlja usluge u ugostiteljstvu u domaćinstvu, ugrožava stvarno i u ostvarivanju njihovih prava, a i da je u tijeku etažiranje zgrade odnosno energetsko certificiranje, te da je neophodno identificirati prave vlasnike zgrade. S obzirom da se Zakon o pravu na pristup informacijama odnosi na sve korisnike jednako navedeni žalbeni razlozi ne mogu se prihvatiti i žaliteljima omogućiti traženi pristup informacijama. Iz navoda žalitelja očito je da se radi o privatnom interesu, a ne o javnom interesu. Svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih osobnih podataka, a pravo na pristup informacijama ne znači zadiranje u tuđe osobne podatke i ugrožavanje tuđe privatnosti. Nadalje, pravo na uvid obuhvaća i pravo na pravljenje preslika tražene dokumentacije, međutim uvidom u zatražene informacije ustanovljeno je da se omogućavanjem preslika traženih informacija može identificirati fizička osoba pa stoga nisu ispunjeni uvjeti iz Zakona o zaštiti osobnih podataka niti iz Zakona o pravu na pristup informacijama da bi se omogućilo dostavljanje preslika zatraženih informacija. Naime, zatražene informacije nisu informacije koje bi žalitelji mogli javno iznositi. Traženje žalitelja da im se dostavi tražena dokumentacija sa zatamnjenim osobnim podacima, također se ne može prihvatiti. Naime, osobni podatak nije samo ime i prezime osobe nego i sva obilježja specifična za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet, a prekrivanjem svih osobnih podataka na zatraženim dokumentima izgubio bi se smisao tih dokumenata. Povrh navedenog zatražene informacije su informacije koje su dio određenog upravnog postupka, a pristup takvim informacijama mogu ostvarivati stranke i osobe koje dokažu pravni interes temeljem članka 84. Zakona o općem upravnom postupku, a ne temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, člankom 84. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da stranke i druge osobe koje dokažu pravni interes imaju pravo obavijestiti se o tijeku postupka i razgledati spis predmeta te o svom trošku umnožiti akte iz spisa, osim zapisnika o vijećanju i glasovanju članova kolegijalnih tijela, nacrta rješenja i drugih akata koji su propisima označeni određenim stupnjem tajnosti ili ako je to protivno interesu stranke ili trećih osoba. Stoga žalitelji mogu kao osobe koje imaju pravni interes tražiti informacije iz spisa predmeta koji se odnosi na postupak izdavanja  rješenja o odobrenju pružanja ugostiteljskih usluga u domaćinstvu.

U ovom slučaju je vidljivo da stanari kao suvlasnici, putem predstavnika stanara, imaju interes za utvrđenje određenih činjenica, ali da nije utvrđen javni interes za dostavu zatraženih informacija.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka jer prvostupanjsko tijelo nije provelo test razmjernosti i javnog interesa, ali su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr.sc. Anamarija Musa, dipl.iur.