KLASA: UP/II-008-07/13-01/42

URBROJ: 401-01/06-13-02

Zagreb, 11. prosinca 2013.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe udruge „Merjan“ iz Splita, ………, izjavljene protiv Rješenja Ministarstva zaštite okoliša i prirode, KLASA: UP/I-008-01/13-03/03, URBROJ: 517-01-13-4, od 23. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba udruge „Merjan“, izjavljena protiv Rješenja Ministarstva zaštite okoliša i prirode, KLASA: UP/I-008-01/13-03/03, URBROJ: 517-01-13-4, od 23. listopada 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim Rješenjem Ministarstva zaštite okoliša i prirode (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) odbijen je zahtjev udruge „Merjan“ (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a vezano uz članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se tražena informacija ne smatra informacijom u zakonskom smislu.

Protiv navedenog Rješenja žalitelj je uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako pobija gore citirano rješenje Ministarstva zbog  toga što smatra da je prvostupanjsko tijelo pogrešno ocijenilo da se njihova pitanja iz zahtjeva odnose na pravno tumačenje određenih zakona te je zbog navedenog pogrešno primijenilo materijalne odredbe zakona.

Žalitelj od drugostupanjskog tijela traži da utvrdi da je žalba osnovana te da mu omogući pristup informaciji tako da mu se odgovori na pitanja postavljena zahtjevom za pristup informacijama od 11. listopada 2013. godine.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj postavio dana 11. listopada 2013. godine Ministarstvu, putem telefaksa, sljedeća pitanja: 1. Da li unutar granica Park-šume mogu postojati građevna područja?, 2. Da li se unutar granica Park-šume mogu gup-om (generalni urbanistički plan) napraviti točkaste izmjene gup-a?, 3. Tko donosi gup tj. tko može vršiti izmjene gup-a i prostornog plana unutar granica Park-šume ako je Park-šuma na području Grada Splita?, 4. Da li se pppo-om mogu predvidjeti sanacijska područja i koje namjene?, 5. Koji zakoni uređuju odnose unutar granica Park-šume s obzirom da je 1/3 predmetne Park-šume u privatnom vlasništvu?, 6. Da li se radi o suvlasničkom odnosu Grada koji je vlasnik 2/3 i privatnih vlasnika koji su u vlasništvu preostale 1/3 Park-šume? i 7. Da li Grad Split može gospodariti i privatnim zemljištem unutar granica Park-šume ili samo onim dijelovima koji su u njegovom vlasništvu?

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Uvidom u žaliteljev Zahtjev za pristup informacijama, utvrđeno je kako se njegova pitanja ne mogu klasificirati pod citiranu zakonsku definiciju informacije, odnosno kako žalitelj postavlja pitanja, na koje je jedino i moguće dati odgovore, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja.

Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, npr. određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa državne uprave sa građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala uredno odgovarati na pitanja i  predstavke građana i davati im određena objašnjenja, ali to ne spada u domenu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranjem je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc Anamarija Musa, dipl. iur.