KLASA: UP/II-008-04/13-01/244

URBROJ: 567-06/05-13-02

Zagreb, 12. rujna 2013.

Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom Žalbe ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv Rješenja Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje od 17. lipnja 2013. godine,  u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se Žalba ………, izjavljena protiv Rješenja Instituta za hrvatski jezik i jezikoslovlje od 17. lipnja 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Izrekom osporenog Rješenja odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama, iako je u obrazloženju istoga odgovoreno na žaliteljeva postavljena pitanja.

Protiv navedenog Rješenja žalitelj je  uložio Žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako osporeno Rješenje nije osnovano na Zakonu, kako u obrazloženju ne sadržava niti jedan razlog za odbijanje Zahtjeva, i ne može se ispitati, pa ga  pobija u cijelosti.

Žalitelj od drugostupanjskog tijela traži da mu omogući pristup zatraženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj postavio dana 3. lipnja 2013. godine Institutu za hrvatski jezik i jezikoslovlje (u daljnjem tekstu: Institut), putem elektronske pošte, sljedeća pitanja: 1. Sukladno kojem aktu je provedena javna rasprava? Je li Institut bio donio vlastita pravila (ako da, molim Vas poveznicu na njih), ili ste primjenjivali Kodeks savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja zakona, drugih propisa i akata (NN 140/09) koji obvezuje i javne institucije na poduzimanje djelotvornih mjera savjetovanja sa zainteresiranom javnošću u postupcima donošenja akata, pa i Pravopisa? 2. Hoće li i kad biti objavljena povratna informacija o rezultatima javne rasprave? 3. Možete li mi proslijediti Poslovnik o radu Znanstvenog vijeća Instituta, ili me obavijestiti da je postao javno dostupan, s obzirom da do sada nije bio dostupan na mrežnim stranicama Instituta? 4. Ako je Poslovnik o radu Znanstvenog vijeća označen stupnjem tajnosti, mogu li barem doznati hoće li se prilikom glasovanja na Znanstvenom vijeću autori Pravopisa i članovi Uredničkog vijeća suzdržati (izuzeti od odlučivanja) kako ne bi bili u sukobu interesa da sami sude o znanstvenom dometu svojega rada? 5. Kad se sutra održava sjednica Znanstvenog vijeća Instituta? 6. Je li sutrašnja sjednica Znanstvenog vijeća otvorena za javnost? Koji je radni materijal za sjednicu: samo Prvi dio pravopisa ili i Drugi (Pravopisni rječnik)?

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Uvidom u žaliteljev Zahtjev za pristup informacijama, utvrđeno je kako je jedino upit pod brojem 3. moguće klasificirati kao zahtjev za informacijom u zakonskom smislu, a s obzirom da je žalitelj obaviješten kako je zatražena informacija javno objavljena, u tom dijelu je žaliteljev zahtjev riješen.

Pod ostalim točkama Zahtjeva žalitelj postavlja pitanja, na koje je jedino i moguće dati odgovore, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja.

Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, npr.  određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa državne uprave sa građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala uredno odgovarati na pitanja i  predstavke građana i davati im određena objašnjenja, ali to ne spada u domenu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje, žalitelj nije ovlašten postavljati dodatne zahtjeve za informacijama unutar izjavljene Žalbe, te drugostupanjsko tijelo nije ovlašteno rješavati takve zahtjeve za pristup informacijama. Korisnik ostvaruje pravo na pristup informacijama podnošenjem usmenog ili pisanog zahtjeva nadležnom tijelu javne vlasti, a ne žalbenom tijelu.

Na temelju provedenog žalbenog postupka  Agencija za zaštitu osobnih podataka je utvrdila da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbilo Zahtjev za pristup informacijama, te iako nije dalo zakonsko obrazloženje razloga odbijanja, prvostupanjsko Rješenje je na zakonu osnovano iz razloga navedenih u ovom Rješenju.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u Žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.                                                                                                                          

ZAMJENICA RAVNATELJA

Dubravka Dolenc, dipl. iur.