KLASA: UP/II-008-04/13-01/240
URBROJ: 567-06/04-13-02
Zagreb, 14. listopada 2013.
Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) povodom žalbe ……… iz Kaštel Lukšića, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-2013 od 27. svibnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/6-2013 od 27. svibnja 2013. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ……… za ostvarivanje prava na pristup informacijama, temeljem članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome da izjavljuje žalbu na rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, te traži postupanje Agencije i dostavu informacije. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spise predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 02. svibnja 2013. godine zatražio od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske dostavu službene oznake i broja obavljenog obavijesnog razgovora o okolnostima zatočenja u Vojnom zatvoru Kuline u Šibeniku tijekom Domovinskog rata navodeći da se po sjećanju davne 1996/1997. godine odazvao na neposredni poziv djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova za obavljanje obavijesnog razgovora u službene prostorije PP Kaštela o kojima traži, službenu potvrdu, oznaku i broj, nadalje svrhu prikupljanja takvih obavijesti. Također je razvidno da u zahtjevu traži izdavanje odgovarajuće statusne potvrde o vremenskom periodu, nadalje stvarnim i objektivnim razlozima koji su doveli do toga da je on osobno dana 06. lipnja 1992. godine kao civilna osoba priveden od strane djelatnika Vojne policije Ministarstva obrane Republike Hrvatske u mjestu Unešić. Nadalje je razvidno da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska donijela rješenje kojim se odbacuje zahtjev žalitelja jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Ova Agencija je razmotrila navode žalbe i spise predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti.
Iz spisa predmeta razvidno je da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska dopisom Broj: 511-12-01-101/10-1-2013. od 09. svibnja 2013. godine zatražila od Policijske postaje Kaštela dostavu podataka vezano uz boravak žalitelja u službenim prostorijama Policijske postaje Kaštela 1996/1997. godine. Također je razvidno da je Policijska postaja Kaštela odgovorila da ne raspolažu podacima u kojem predmetu odnosno zbog čega je u Policijsku postaju Kaštela pozivan žalitelj.
Žalitelj je u svome zahtjevu naveo da se po sjećanju davne 1996/1997. godine, odazvao na neposredni poziv djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova za obavljanje obavijesnog razgovora u službene prostorije PP Kaštela. Agenciji za zaštitu osobnih podataka nisu dostavljeni dokazi koji bi potvrdili da za navedene godine u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova nema informacije o pozivanju žalitelja u službene prostorije Ministarstva. Nadalje, iz odgovora Policijske postaje Kaštela, nejasno je da li nema podataka samo za navedene godine odnosno da li su se provjere vršile samo za 1996. i 1997. godinu. S obzirom da žalitelj navodi „po sjećanju“, mišljenje je ove Agencije da bi trebalo utvrditi da li je žalitelj do dana podnošenja zahtjeva (02.05.2013.) bio pozivan u Policijsku postaju Kaštela.
Također je prvostupanjsko tijelo trebalo uzeti u obzir da žalitelj traži podatke koji se na njega odnose, te je trebalo primijeniti Zakon o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 106/12., pročišćeni tekst) na način kako je to propisano člankom 19. citiranog Zakona. Navedenim člankom Zakona propisana je dostupnost osobnih podataka fizičkih osoba: uvid u osobne podatke koji se na njih odnose, dostava izvadaka, potvrda ili ispisa osobnih podataka sadržanih u zbirci osobnih podataka.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Međutim, prema ocjeni ove Agencije u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, a osobito ispisom iz informacijskog sustava Ministarstva ili drugom evidencijom iz koje će biti vidljivo da tijelo javne vlasti ne posjeduje, te nema saznanja gdje se informacija nalazi, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Žaliteljev zahtjev u dijelu kojim se traži izdavanje odgovarajuće statusne potvrde o vremenskom periodu, nadalje stvarnim i objektivnim razlozima koji su doveli do toga da je on osobno dana 06. lipnja 1992. godine kao civilna osoba priveden od strane djelatnika Vojne policije Ministarstva obrane Republike Hrvatske u mjestu Unešić, nije zahtjev u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno zatražena informacija – izdavanje statusne potvrde nije informacija u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime,
pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da sastavlja informaciju. Tijela javne vlasti izdaju potvrde, dozvole, rješenja i slično u okviru svoga djelokruga rada na temelju drugih propisa, a ne temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
ZAMJENICA RAVNATELJA
Dubravka Dolenc, dipl. iur.