KLASA:  UP/II-008-04/13-01/212

URBROJ:  567-06/06-13-05

Zagreb, 3. rujna 2013.

Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi s člankom 66. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama (“Narodne novine“, broj 25/13.) povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. BROJ: DIR-09-13-1455 od 3. lipnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Zagrebački Holding d.o.o. KLASA: DIR-09-13-1455, URBROJ: 10-03-00-13-03 od 3. lipnja 2013. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) za dopunu pružene informacije temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer nema osnove za dopunu i ispravak informacije.

Žalitelj je protiv navedenog rješenja pravodobno uložio žalbu Agenciji za zaštitu osobnih podataka te u njoj u bitnome navodi da nije točno da je njegov zahtjev za pristup informacijama od 30. travnja 2013. godine riješen kako je navedeno u gore navedenoj obavijesti, kao ni zahtjevi za dopunu informacije od 2. svibnja 2013. godine i 9. svibnja 2013. godine jer su isti rješenjem odbijeni. Navodi da je u obavijesti KLASA: DIR-09-13-1455, URBROJ: 10-03-00-13-02 od 20. svibnja 2013. kojim je navodno riješen njegov zahtjev od 30. travnja 2013. godine samo upućen na službe/osobe koje su njegov raniji zahtjev za pružanjem istih informacija već bile odbile.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj podnio zahtjev za pristup informacijama 30. travnja 2013. godine kojim je zatražio sljedeću informaciju: 1. Ispis brojeva s potrošnjom u kn, za mob. 098 237 017 za period prosinac 2012. i siječanj i veljača 2013. godine, radi usporedbe s računima VIP od 1. ožujka 2013. godine.

Nadalje zahtjevom za dopunu informacije od 2. svibnja 2013. godine žalitelj je tražio slijedeće informacije: 1. Budući da je na pitanje iz prethodnog zahtjeva zaprimio odgovor od ZGH/telekomunikacije tek kada je uputio zahtjev od 30. travnja 2013. godine moli za službeni odgovor od službenika za informiranje na isti zahtjev, 2. Moli iste podatke za isti broj 098 237 017 za mjesec ožujak i travanj 2013. godine, od kada su VIP iako mu je dozvoljena pretraga na VIP stranici, ali radi uvida u razliku u statusu vs T-com do 28. veljače 2013. godine., 3. Moli lozinku/korisnik za T-com stranicu, pod kojom može na T-com stranici izvršiti i uvid u ostale mjesece zaključno sa veljačom 2013. godine., 4. Moli odluku kojom mu se status dozvoljenog limita od 250 kn sa PDVom do veljače 2013. godine promijenio u VIP limit 0,00 kn s obzirom da mu se ugovor o radu nije formalno-pravno mijenjao.

Žalitelj je zahtjevom za dopunu informacije od 9. svibnja 2013. godine tražio je slijedeću informaciju: 1. Listu/spisak mobitela podružnice ZV sa pripadajućim limitima do 28. veljače 2013. godine T-com-a i od 1. ožujka 2013. godine VIP NET-a, a radi uvida u eventualnu novu diskriminaciju.

Trgovačko društvo Zagrebački holding je dopisima KLASA: DIR-09-13-1455, URBROJ: 10-03-00-13-06 od 2. srpnja 2013. godine i KLASA: DIR-09-13-1455, URBROJ: 10-03-00-13-06 od 18. srpnja 2013. godine dostavilo spis predmeta na rješavanje Agenciji za zaštitu osobnih podataka, ali bez zatraženih informacija koje su predmet žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama te iz oba zahtjeva za dopunu informacija.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje kojim se odbija zahtjev žalitelja jer smatraju da nema osnove za dopunu/ispravak informacija. U provedenom postupku Agencija za zaštitu osobnih podataka je utvrdila da zahtjev žalitelja za pristup informacijama od 30. travnja 2013. nije riješen. Trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. nije uz spis po predmetnoj žalbi dostavilo niti jedan dokaz da je ikakva informacija iz žaliteljevih zahtjeva u ovom slučaju dostavljena/omogućena žalitelju. Upućivanje na druge službe/osobe kako je ispravno uočio žalitelj ne smatra se rješavanjem zahtjeva sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama te je stoga i izjavio žalbu Agenciji za zaštitu osobnih podataka.

Razmatrajući osporeno rješenje, žalbu i dostavljeni spis utvrđeno je da ima osnove za dopunu traženih informacija. Ako službenik za informiranje u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. nije imao tražene informacije, a imao je saznanja o tome koja služba unutar navedenog trgovačkog društva ih posjeduje trebao ih je zatražiti od tih službi,  a ne upućivati žalitelja da se on obrati tim službama. Nakon pribavljanja zatraženih informacija službenik za informiranje je trebao utvrditi postoje li zakonska ograničenja pristupu zatraženim informacijama, primjerice zbog zaštite osobnih podataka ili drugih zakonskih razloga. Ako su postojali zakonski razlozi za ograničenje pristupa zatraženim informacijama službenik za informiranje je trebao donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva, a ako isti nisu postojali trebao je žalitelju pružiti zatražene informacije.

Odredbom članka 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Prema ocjeni ove Agencije  u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer navodi trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. da su žalitelju omogućene zatražene informacije koji se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirani odnosno potkrijepljeni odgovarajućim dokazima, a što žalitelj i navodi u žalbi.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao izreci ovog rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku,  prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, u zakonskom roku od primitka ovog predmeta, riješiti ovu upravnu stvar.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

ZAMJENICA RAVNATELJA

Dubravka Dolenc, dipl. iur.