KLASA:  UP/II-008-04/13-01/187

URBROJ:  567-06/04-13-04

Zagreb, 23. listopada 2013.

Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Varaždina, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Varaždina KLASA: UP/I-008-02/13-01/1, URBROJ: 2186/01-13-13-2 od 19. travnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Varaždina KLASA: UP/I-008-02/13-01/1, URBROJ: 2186/01-13-13-2 od 19. travnja 2013. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… za ostvarivanje prava na pristup informacijama, temeljem članka 23. stavka 5. točke 1., a u vezi članka 15. stavka 1.   Zakona o pravu na pristup informacijama zbog toga što su zatražene informacije predmet istražnih postupaka koji se vode kod Državnog odvjetništva, Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (u daljnjem tekstu: USKOK) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, primanja i davanja mita, te poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu, u kojoj u bitnome navodi da izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog pogrešne i necjelovite primjene Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje navodi da  je Grad Varaždin odbio njegov zahtjev za pristup informacijama suprotno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te mu je na taj način uskraćeno ostvarenje prava na pristup informacijama. Navodi da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga jer su dokumenti/ugovori nastali puno prije otvaranja istrage, da ih je donijela javna vlast, a uz to su i danas dostupni u gruntovnici. Uz to navodi da bi odluke Gradskog poglavarstva trebale biti javno objavljene. Također navodi da je na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenjen Zakon o pravu na pristup informacijama jer se ne radi o dokumentima nastalim tijekom istrage već puno prije, a nije napravljen ni test razmjernosti i javnog interesa, a posebno informacije kada je USKOK zatražio iste od Grada Varaždina. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Odredbom članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je  da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. ovog Zakona.

Člankom 15. stavkom 1. istog Zakona propisano je  da će tijela javne vlasti ograničiti pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.

Uvidom u spise predmeta, utvrđeno je da je žalitelj dana 12.04.2013. godine, podnio Gradu Varaždinu, kao tijelu javne vlasti, zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio preslike sljedećih informacija: pod 1) Ugovora o zamjeni nekretnina između Grada Varaždina i Zagorje-Tehnobetona iz 2005. (čestice 8606/2, 8606/3, 8606/6…), kao i aneks tog ugovora iz 2006., pod 2) Ugovora o zamjeni nekretnina između Grada Varaždina i Zagorje-Tehnobetona iz 2008., pod 3) Procjene spomenutih nekretnina od strane sudskog vještaka iz 2005./2008., te podatak kada je DORH/USKOK zatražio iste od Grada Varaždina i kada su dostavljene, pod 4) Odluka Gradskog poglavarstva o zamjeni nekretnina iz točke 1. i 2. zahtjeva za pristup informacijama i pod 5) Odluka Gradskog poglavarstva na temelju kojih je Zagorje-Tehnobeton oslobođeno plaćanja komunalnog doprinosa prilikom izgradnje novih pogona kod groblja. Nadalje je utvrđeno da je Grad Varaždin donio rješenje kojim se zahtjev odbija zbog toga što su zatražene informacije predmet istražnih postupaka koji se vode kod USKOK-a. U obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti je  također navelo da će zatražene informacije sukladno članku 15. stavku 6. postati dostupne javnosti nakon što prestanu razlozi na temelju kojih je tijelo javne vlasti ograničilo pravo na pristup informaciji.

U žalbenom postupku utvrđeno je da je žaliteljev navod da nije proveden test razmjernosti i  javnog interesa, neosnovan. Naime, Zakon o pravu na pristup informacijama ne predviđa provođenje testa razmjernosti i javnog interesa kada se radi o ograničenju prava na pristup informaciji iz članka 15. stavka 1. navedenog Zakona, već je zakonodavac izričito propisao da će se u tom slučaju ograničiti pristup informacijama.

Iz dokumentacije spisa predmeta nije razvidno pod kojim se brojem vodi spis predmeta kod USKOK-a, a niti je razvidno da li je Grad Varaždin zatražio od USKOK-a obavijest u kojoj je fazi postupak odnosno da li su još u tijeku predistražne i istražne radnje. Također nije razvidno da li su zatražene informacije javno objavljene, npr. u službenom glasniku i slično, a što bi značilo da su javno dostupne.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Međutim, prema ocjeni ove Agencije u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Također kako je već ranije navedeno pogrešno su primijenjene odredbe starog Zakona o pravu na pristup informacijama.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                                                                             

ZAMJENICA RAVNATELJA

Dubravka Dolenc, dipl. iur.