URBROJ: 401-01/05-23-5
Zagreb, 2. studenog 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Puli, Broj: PPI-DO-1/2023-4 od 16. veljače 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Puli, Broj: PPI-DO-1/2023-4 od 16. veljače 2023. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 9. veljače 2023. godine kojim je zatražio podatak pod kojim se poslovnim brojem vodi predmet protiv fizičke osobe, temeljem odredbe članka 23. stavka 6. točke 1., a u svezi sa člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se traži informacija koja se odnosi na postupak koji vodi nadležno tijelo u prethodnom postupku.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome ističe da se fizičkoj osobi ne želi dati informacija o broju predmeta kako bi mogla postaviti zahtjev za uvid u spis u kojem je protiv nje podnesena kaznena prijava i pri tom navodi odredbe važećeg Zakona o kaznenom postupku. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
U žalbenom postupku službenica za informiranje Općinskog državnog odvjetništva u Puli je aktom Broj: PPI-DO-1/2023 od 30. ožujka 2023. godine Povjereniku za informiranje dostavila žalbu žalitelja sa spisom predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis dostavljenog predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 30. siječnja 2023. godine, koji zahtjev požuruje dana 9. veljače 2023. godine, zatražio kao branitelj okrivljenice ......... Općinsko državno odvjetništvo u Puli pristup podatku o broju predmeta pod kojim se vodi kaznena prijava koja je zaprimljena protiv okrivljenice, kako bi se mogla dostaviti pisana punomoć za njezinu obranu u kaznenom postupku.
Nadalje je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je službenica za informiranje Općinskog državnog odvjetništva u Puli donijela dana 16. veljače 2023. godine osporeno rješenje kojim je odbijen zahtjev žalitelja pozivajući se na odredbu članka 23. stavka 6. točke 1., a u svezi sa člankom 15. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se traži informacija koja se odnosi na postupak koji vodi nadležno tijelo u prethodnom postupku.
U obrazloženju osporenog rješenja se navodi da je žalitelj zatražio podatak pod kojim se poslovnim brojem vodi predmet protiv fizičke osobe a kako bi mogao dostaviti punomoć za njenu obranu. Isto tako se navodi kako žalitelj (odvjetnik) nije dostavio punomoć stranke pa je njegov zahtjev ocijenjen kao zahtjev za pristup informacijama, a ne kao zahtjev stranke i da bi odluka bila istovjetna čak i da je punomoć priložena.
U osporenom rješenju se nadalje ističu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3., članka 15. stavka 1. i članka 16. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i odredbe članka 204., 206.f i 239. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22).
Nadalje se u osporenom rješenju navodi da se okrivljenik, odnosno osumnjičenik o činjenici da tijela kaznenog progona postupaju prema njemu obavještava dostavljanjem pouke o pravima, a na temelju čega on stječe procesna prava i mogućnost upoznati se sa sadržajem spisa predmeta, što uključuje i podatke o podnesenoj kaznenoj prijavi, te da prema navedenom dok određena osoba ne stekne svojstvo osumnjičenika, podatak o tome da li je podnesena kaznena prijava predstavlja službenu tajnu u skladu sa odredbama članka 204. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku.
Isto tako se u osporenom rješenju navodi da bi davanjem informacije osobi da je protiv nje podnesena kaznena prijava te da nadležna tijela poduzimaju izvide u okviru postupanja po kaznenoj prijavi, a prije nego li je potencijalna sumnja o počinjenom kaznenom dijelu konkretizirana do mjere da bi osoba protiv koje se postupa o tome bila obavještena poukom o pravima, dovelo u pitanje učinkovitost i svrhovitost nadležnih tijela kaznenog progona u izvršavanju njihove temeljne zakonske dužnosti otkrivanja kaznenog dijela i počinitelja.
Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je službenica za informiranje na poziv Povjerenika za informiranje dostavila dana 9. listopada 2023. godine očitovanje u svezi kaznenog postupka koji se spominje u osporenom rješenju, u kojem je navedeno da je odredbom članka 17. Zakona o kaznenom postupku propisano da kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe i donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga. Nadalje je navedeno da će fizička osoba sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku izvršiti uvid u spis kada se ispune pretpostavke predviđene navedenim Zakonom te da je postupanje u tijelu javne vlasti u vrijeme podnošenja zahtjeva žalitelja u fazi koja faza je sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku, tajna.
U žalbenom postupku, Povjerenik za informiranje je razmotrio žalbene navode i svu dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da prvostupanjsko tijelo u provedenom postupku po zahtjevu žalitelja točno utvrdilo činjenično stanje te na takvo utvrđeno činjenično stanje je ispravno primijenio relevantne odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka, a odredbom članka 23. stavka 1. istog Zakona je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. Zakona.
Zakon o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22) u članku 204. stavku 4. propisuje da su podaci o istovjetnosti osobe protiv koje je podnesena kaznena prijava i podaci na temelju kojih se može zaključiti o istovjetnosti te osobe službena tajna.
Nadalje je odredbom članka 206.f stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku propisano da je postupanje tijekom izvida tajno, a stavkom 2. istog članka navedenog Zakona je propisano da će tijelo koje poduzima radnju upozorit osobe koje u njoj sudjeluju da je odavanje tajne kazneno djelo.
Isto tako odredba članka 239. Zakona o kaznenom postupku propisuje kada se okrivljeniku mora dostaviti pouka o pravnom lijeku u kojoj se između ostalog obavještava zašto se okrivljuje te o pravu na uvid u spis, dok je odredbom članka 208.a istog Zakona propisano kada se osumnjičeniku mora dostaviti pouka koja sadrži u bitnome ista prava.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, kao i dokumentaciju u spisu predmeta, posebno uzimajući u obzir odredbe Zakona o kaznenom postupku, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv navedenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu ispravno u osporenom rješenju odlučilo odbivši zahtjev žalitelja za pristup podatku o broju predmeta u tijelu javne vlasti u kojem predmetu je zaprimljena kaznena prijava protiv fizičke osobe, iz razloga što isti predstavlja zahtjev koji je usmjeren na pristup informaciji koja se tiče prethodnog postupka i ista ulazi u doseg odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan