KLASA: UP/II-008-07/23-01/590
URBROJ: 401-01/10-23-2
Zagreb, 19. rujna 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/2), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Lučke uprave Dubrovnik, broj: 202-286049/23 od 2. svibnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Lučke uprave Dubrovnik, broj: 202-286049/23 od 2. svibnja 2023. godine.
2. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ......... od 19. travnja 2023. godine.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Lučke uprave Dubrovnik (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je zatražena informacija o aneksima/ugovorima sa Lukom Dubrovnik (uz prvotni ugovor od 19. srpnja 2015. godine), temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da žaliteljica ne traži informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njezin zahtjev. Ističe da žalbu ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene zakona. Smatra da je prvostupanjsko tijelo trebalo dostaviti tražene informacije, ako isto posjeduje ili rješenjem odbaciti zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističe da nije dužan dodatno tumačiti zahtjev imajući na umu odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama tražila informaciju o aneksima/ugovorima sa Lukom Dubrovnik (uz prvotni ugovor/koncesiju od dana 19. srpnja 2015. godine), a prvenstveno onima kojima se moguće mijenjaju uvjeti temeljem kojih je Luka Dubrovnik dobila koncesiju (npr. investicija u područje Batahovine).
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj ne traži informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje ne prihvaća stav prvostupanjskog tijela iz sljedećih razloga.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Razmatrajući sadržaj zahtjeva žaliteljice, ističe se sljedeće.
Kao prvo, Povjerenik za informiranje je svojim rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/19-01/214, URBROJ: 401-01/10-19-3 od 19. ožujka 2019. godine korisniku (predsjedniku žaliteljice) omogućio pristup Ugovoru o koncesiji u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra od 19. srpnja 2015. godine.
Kao drugo, zahtjev žaliteljice je sadržajno nedvosmisleno usmjeren na izmjene ugovora o koncesiji (što je razvidno iz navoda zahtjeva “uz prvotni ugovor/koncesiju od 19. srpnja 2015. godine), kao i drugog dijela zahtjeva, koji je također usmjeren na izmjene ugovora o koncesiji (uz konkretizaciju te izmjene).
Suprotno stavu prvostupanjskog tijela, Povjerenik za informiranje smatra da je žalitelj tražio jasnu i konkretnu informaciju (izmjene ugovora o koncesiji), iz kojeg razloga ne prihvaća stav prvostupanjskog tijela da žaliteljica nagađa i iznosi svoje viđenje moguće izmjene osnovnog ugovora.
Iz istog razloga ne prihvaća stav žaliteljice da je u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup Informacijama, jer je naglasak žaliteljice upravo bio na izmjenama ugovora o koncesiji.
Slijedom navedenog, dopisom Ureda povjerenika za informiranje, KLASA: 008-04/23-01/371, URBROJ: 401-01/10-23-2 od 26. svibnja 2023. godine od prvostupanjskog tijela zatraženo je da se očituje posjeduje li anekse ugovora o koncesiji, te da isti dostavi za potrebe žalbenog postupka, ako ih posjeduje.
Iz dopisa prvostupanjskog tijela, Broj: 259/2023 od 9. kolovoza 2023. godine, koji je upućen Povjereniku za informiranje, u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje anekse Ugovora o koncesiji od 19. srpnja 2015. godine .
Dakle, ako određenu informaciju (izmjene ugovora o koncesiji) prvostupanjsko tijelo ne posjeduje, tada se sukladno članku 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama donosi rješenje o odbacivanju zahtjeva.
Slijedom svega navedenog, valjalo je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, broj 47/09,110/21) u vezi s člankom 23. stavkom 5. Zakona o općem upravnom postupku odlučiti kao u točkama 1. i 2. izreke ovog rješenja.
Povjerenik za informiranje posebno ističe da bi bilo protivno načelu ekonomičnosti vođenja upravnog postupka poništavati prvostupanjsko rješenje i predmet vraćati prvostupanjskom tijelu u smislu članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, uz uputu da utvrdi posjeduje li informaciju koju žaliteljica traži, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju.
Osim toga, u konkretnom slučaju nije bilo moguće niti primijeniti odredbu članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku, jer pogreška prvostupanjskog tijela utječe na rješavanje ove upravne stvari, odnosno rješenje o odbacivanju i odbijanju zahtjeva predstavljaju dva različita načina rješavanja upravne stvari.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan