KLASA: UP/II-008-07/23-01/182

URBROJ: 401-01/05-23-2

Zagreb, 4. srpnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Umaga, KLASA: UP/I-008-01/23-01/04, URBROJ: 2163-9-07/03-23-5 od 14. veljače 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Umaga, KLASA: UP/I-008-01/23-01/04, URBROJ: 2163-9-07/03-23-5 od 14. veljače 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Umaga odbačen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim su zatražene sljedeće informacije: „za radove izvedene temeljem građevinske dozvole KLASA: UP/I-361-03/22-01/000131, URBROJ: 2163-9-06/2522-006 od 24. studenoga 2022. godine „Građenje građevine infrastrukturne namjene energetskog sustava (građevina u sustavu distribucije električne energije), 3.a skupine: izgradnja javne rasvjete Umaškog lukobrana“-1. Ugovor o građenju sklopljen između investitora i izvođača, 2. Ugovor o građenju sklopljen između investitora i stručnog nadzora, 3. Građevinski dnevnik, stranice od prva stranica i stranica br. 1.-do br. 11., 4. Pisana izjava izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine, 5. Završno izvješće nadzornog inženjera o izvedenim radovima, 6. Uporabna dozvola kojom se izgrađena građevina može početi koristiti“, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da tijelo javne vlasti ne želi dati traženu informaciju, te da se u osporenom rješenju navode netočne informacije, „jer je prava istina da je projektna dokumentacija izrađena sukladno nelegalno izvedenoj građevini javnoj rasvjeti“. Nadalje navodi da se temeljem Zakona o građenju i ostalih akata za zatraženu građevinu mora voditi građevinski dnevnik, te moraju postojati tražene informacije. Ukoliko dokumentacija ne postoji, žalitelj ističe da je potrebno ukloniti predmetnu građevinu u cilju zaštite ljudi, a radi prevencije potencijalne opasnosti. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je neosnovana.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

U žalbenom postupku službenica za informiranje Grada Umaga je aktom KLASA: UP/I-008-01/23-01/04, URBROJ: 2163-9-07/03-23-7 od 06. ožujka 2023. godine Povjereniku za informiranje dostavila žalbu žalitelja i spis predmeta na nadležno postupanje. U navedenom aktu službenica za informiranje Grada Umaga se očitovala da je iz spisa predmeta vidljivo da je od nadležnih Upravnih odjela Grada Umaga zatražila dokumentaciju, odnosno informacije koje je žalitelj zatražio zahtjevom, no da je obavještena da konkretne informacije ne postoje.

Uvidom u spis dostavljenog predmeta, utvrđeno je da je žalitelj dana 30. siječnja 2023. godine podnio zahtjev kojim je tijelo javne vlasti zatražio dokumentaciju za radove izvedene temeljem građevinske dozvole KLASA: UP/I-361-03/22-01/000131, URBROJ: 2163-9-06/2522-006 od 24. studenoga 2022. godine, „Građenje građevine infrastrukturne namjene energetskog sustava (građevina u sustavu distribucije električne energije), 3.a skupine: izgradnja javne rasvjete Umaškog lukobrana“ i to: 1. Ugovor o građenju sklopljen između investitora i izvođača, 2. Ugovor o građenju sklopljen između investitora i stručnog nadzora, 3. Građevinski dnevnik, stranice od prva stranica i stranica br. 1.-do br. 11., 4. Pisana izjava izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine, 5. Završno izvješće nadzornog inženjera o izvedenim radovima, 6. Uporabna dozvola kojom se izgrađena građevina može početi koristiti“.

Nadalje je utvrđeno da je tijelo javne vlasti povodom predmetnog zahtjeva žalitelja donijelo dana 20. travnja 2023. godine osporeno rješenje kojim je odbacilo zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.

U obrazloženju osporenog rješenja navodi se sadržaj predmetnog zahtjeva te da je postupajući po zahtjevu žalitelja utvrđeno da tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju. Naime, po zaprimanju zahtjeva žalitelja od nadležnih Upravnih odjela zaprimljena je informacija da ne postoje konkretne informacije koje je podnositelj zahtjev zatražio.

Isto tako je iz spis predmeta vidljivo da je tijekom prvostupanjskog postupka zaprimljen podatak o tome da je s obzirom na vrijednost navedenih radova proveden postupak jednostavne nabave (radovi do 500 tisuća kuna), te sa odabranim izvođače nije sklapan poseban ugovor, kao ni sa stručnim nadzorom, te da su nadzor obavile stručne službe grada Umaga. Nadalje, da za predmetnu građevinu nije izdana uporabna dozvola pa Grad Umag ne posjeduje ni jednu zatraženu informaciju.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka) u trenutku postavljanja zahtjeva za pristup informacijama.

Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku, Povjerenik za informiranje je razmotrio je žalbene navode i cjelokupnu dokumentaciju dostavljenu u spisu predmeta te je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo ispravno utvrdilo činjenično stanje i pravilno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama u odnosu na podneseni zahtjev žalitelja za pristup informacijama, dakle tijekom provođenja prvostupanjskog postupka, tijelo javne vlasti je utvrdilo da ne posjeduje zatraženu informaciju,    pa slijedom navedenoga informacija nije ni mogla biti dostavljena žalitelju.

Povjerenik za informiranje zaključio je da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev jer ne posjeduje zatraženu informaciju, tako da se žalbeni navodi ne mogu uvažiti niti isti mogu utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan