KLASA: UP/II-008-07/14-01/08
URBROJ: 401-01/02-14-04
Zagreb, 12.05.2014.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv dopisa trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
R J E Š E NJ E
1. Poništava se dopis trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Povjerenica za informiranje zaprimila je žalbu ……… (dalje u tekstu: žalitelj) izjavljenu protiv odgovora trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine.
Protiv navedenog odgovora žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je dana 12.12.2013. godine uputio tijelu javne vlasti Zagrebačkom holdingu d.o.o. zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio informaciju o tome koliko je stanova prodano i po kojoj cijeni 1992., 1993. i 1994. godine. Nadalje navodi da je tijelo javne vlasti dopisom Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine odgovorilo da ne posjeduje zatraženu informaciju. Žalitelj napominje kako njegov zahtjev nije riješen sukladno članku 23. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Žalba je osnovana.
U žalbenom postupku je utvrđeno da je žalitelj dana 12.12. 2013. godine podnio zahtjev za pristup informacijama trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. kojim je zatražio informaciju o tome koliko je stanova navedeno trgovačko društvo prodalo i po kojoj cijeni. Žalitelj u zahtjevu pojašnjava kako je 1991. godine dobio informaciju iz G.S.K.G. o tome da nadstojnički stanovi idu u prodaju i da je 30.12.1991. godine predao zahtjev za otkup sa svim traženim dokumentima. U zahtjevu je napomenuo da njega nisu obuhvatili stanovi koji su se prodavali 1992., 1993. i 1994. godine iako je jedini u Zagrebu imao 20 godina radnog staža kao nadstojnik.
Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. dopisom Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine odgovorilo žalitelju da je iz očitovanja trgovačkog društva Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. vidljivo da Zagrebački holding, trgovačko društvo GSKG nemaju podatke koje žalitelj traži, a što mu je u više navrata od 2002. godine i odgovoreno.
S obzirom da je žalitelj izjavio žalbu izravno Povjerenici za informiranje, dopisom KLASA: UP/II-008-07/14-01/08, URBROJ: 401-01/02-14-02 od 17.01.2014. godine, Povjerenica za informiranje je dostavila žalbu trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. te je zatražila da dostave žalbu i ostale akte predmete, ukoliko žalbu ne riješe u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku. Također je zatraženo da ukoliko Zagrebački holding d.o.o. ne posjeduje zatraženu informaciju da dostavi dokaz o navedenoj činjenici.
Trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. je dopisom Klasa: DIR-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-04 od 27.01.2014. godine dostavio višegodišnju prepisku žalitelja sa Zagrebačkim holdingom, Gradskim stambenim komunalnim gospodarstvom d.o.o. te je naglašeno kako je žalitelj višekratno upućivan na Gradsku upravu s kojim je sklopio ugovor o kupoprodaji i kojoj se treba obratiti za informaciju.
Iz dostavljene dokumentacije je razvidno da je trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. žalitelju ili institucijama kojima se žalitelj obraćao odgovaralo na njihove podneske, kao što je učinio dopisom Klasa: dir-09-13-3199, Ur.br. 01-10-03-14-02 od 02.01.2014. godine. Međutim, s obzirom da je žalitelj podnio zahtjev za pristup informacijama u navedenom slučaju nije postupljeno sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja. Rokovi ostvarivanja prava na pristup informaciji računaju se od dana kada je nadležno tijelo javne vlasti zaprimilo ustupljeni zahtjev.
Ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi, rješenjem će odbaciti zahtjev što je propisano odredbom članka 23. stavka 4. citiranog Zakona.
Sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je u obvezi omogućiti korisnicima prava na pristup informacijama pristup postojećim informacijama, za koje ne postoje zakonska ograničenja. U slučaju omogućavanja pristupa zatraženoj informaciji je moguće da tijelo javne vlasti korisniku dostavi više dokumenta ili drugih informacija.
Povjerenica za informiranje je razmotrila navode žalbe i pregledom spisa predmeta je utvrdila da osporeni dopis treba poništiti.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. kao prvostupanjsko tijelo u osporenom dopisu navodi da nema podatke koje žalitelj traži. Prvostupanjsko tijelo u obrazloženju navedenog dopisa ne pojašnjava niti se u spisu predmeta nalazi dokazi da zatražene informacije nisu u posjedu trgovačkog društva Zagrebačkog holdinga d.o.o. U provedenom postupku izvršen je uvid u dopis Klasa: 371-05/02-02/2544, Ur.broj: 251-319-05-2002-02-NČ/BT od 31.05.2002. godine koji je trgovačko društvo Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. uputilo Gradu Zagrebu. U navedenom dopisu se pored ostalog navodi kako Zakon o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo nije omogućavao otkup nadstojničkih stanova, ali se pri obradi zahtjeva zaista dogodilo da su u pojedinim slučajevima prodani i ovi stanovi. Također se navodi da postoji mogućnost da za neki od prodanih nadstojničkih stanova nitko do sada nije reagirao pa se nalazi u statistici uredno prodanih stanova te radi navedenog bilo kakvi brojčani podaci o nadstojničkim stanovima bi predstavljalo slobodnu procjenu, a ne stvarno stanje.
Izvršen je također uvid u dopis trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. Klasa: 371-05/02-02/2544, Urbroj: 251-319-05/01-13-09 bb od 17.05.2013. godine koji je upućen Općinskom državnom odvjetništvu Republike Hrvatske u kojem je pored ostalog navedeno da su točni navodi u dopisu od 31.05.2002. godine o tome da se dogodilo da je zbog neprecizne ili krivotvorene dokumentacije prodan nadstojnički stan, što tada temeljem Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo nije bilo moguće. Također je navedeno da u takvim slučajevima GSKG nije podnosio kaznene prijave ili pokretao postupke već je o uočenim nepravilnostima obavještavao Naslov (tada: Javno pravobraniteljstvo) i/ili Grad Zagreb. Navedeno je da o mogućim postupanjima temeljem takvih obavijesti nemaju saznanja i smatraju da bi podatke trebao imati Naslov odnosno Grad Zagreb.
Iz navedenih dopisa proizlazi da su kontradiktorni navodi o nepostojanju zatražene informacije kako je odgovoreno žalitelju osporenim dopisom. U postupku prije donošenja osporene odluke prvostupanjsko tijelo nije utvrdilo pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrdilo sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak i odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavak 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti ovu upravnu stvar.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.