KLASA: UP/II-008-07/22-01/1517
URBROJ: 401-01/05-23-3
Zagreb, 8. ožujka 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Plinara istočne Slavonije d.o.o., Ur.br.4164/22, od 24. studenoga 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Plinara istočne Slavonije d.o.o., Ur.br.4164/22 od 24. studenoga 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem trgovačkog društva Plinara istočne Slavonije d.o.o., Ur.br.4164/22 od 24. studenoga 2022. godine, odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 2. studenoga 2022. godine, kojim je zatražio preslike ugovora o poslovnoj suradnji između trgovačkog društva Plinara istočne Slavonije d.o.o. (dalje u tekstu: PIS d.o.o.) i trgovačkog društva OMS upravljanja d.o.o. za 2021. i 2022. godinu, te preslike računa kojima je naplaćena roba, odnosno isporučen plin od strane PIS d.o.o. prema društvu OMS upravljanja d.o.o. u 2021. i 2022. godini, temeljem odredbe članka 23. stavak 6. točka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno uložio žalbu u kojoj navodi da mu je rješenjem uskraćeno pravo na pristup zatraženim dokumentima, a što tijelo javne vlasti opravdava vođenjem ili prethodnim kaznenim postupkom te da su razlozi navedeni u osporenom rješenju u cijelosti neosnovani i neutemeljeni. Žalitelj u žalbi nadalje navodi da ograničenja na koje se poziva tijelo javne vlasti u osporenom rješenju imaju za svrhu i usmjerena su na čuvanje službene tajne i neometanje tijela tijekom vođenja tih postupaka, što nije u konkretnom slučaju primjer, pa je odluka prvostupanjskog tijela nezakonita i neosnovana. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Odredba članka 15. stavak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka. Člankom 23. stavkom 6. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 1. toga Zakona.
U žalbenom postupku tijelo javne vlasti je dopisom od 19. prosinca 2022. godine, Ur.broj: 4465/2022, dostavilo Povjereniku za informiranje spis predmeta po žalbi žalitelja, na nadležno postupanje.
U drugostupanjskom postupku, uvidom u spis dostavljenog predmeta, utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 2. studenoga 2022. godine (u žalbi i rješenju pogrešno je naveden datum 2. listopada 2022. godine) od tijela javne vlasti, PIS d.o.o. zatražio preslike svih ugovora koje je tijelo javne vlasti sklopilo sa trgovačkim društvom OMS upravljanja d.o.o.; podatak, temeljem kojeg pravnog posla je nastalo dugovanje društva OMS upravljanja d.o.o. Zagreb, prema društvu PIS d.o.o. (u iznosu od cca 14. mil. kuna), kada je isti pravni posao sklopljen, kada je izvršen odnosno kada je tijelo javne vlasti isporučilo i temeljem čega i koju uslugu ili robu tvrtki OMS upravljanja d.o.o., odnosno kada je taj poslovni odnos proveden (datum i godina) i koliko je točno potraživanje tijela javne vlasti od društva OMS upravljanja d.o.o.. Nadalje traži informaciju da li je poslovanje društva PIS d.o.o. kao tijela javne vlasti u ovom trenutku zbog navedenog dugovanja ugroženo; da li je poslovni žiro račun društva PIS d.o.o. blokiran, te ukoliko je, koja tvrtka je isti blokirala i na koji iznos potraživanja; podatak kolika su na dan 02.11.2022 godine ukupna potraživanja tvrtke PIS d.o.o. Vinkovci od svih poslovnih subjekata i u kojem iznosu te da li je u ovom trenutku zbog navedenog poslovnog odnosa ugrožena nabavka i isporuka plina građanima sa područja Vukovarsko-srijemske županije. Nadalje je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je PIS d.o.o. donijela dana 24. studenoga 2022. godine rješenje Ur.br.4164/22, kojim je odbijen zahtjev za pristup informacijama žalitelja, temeljem odredbe članka 23. stavak 6. točka 1., a u svezi s člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o informaciji koja se tiče postupka koji vode nadležna tijela u prethodnom i kaznenom postupku za vrijeme trajanja tih postupaka.
U obrazloženju osporenog rješenja se navodi da je žalitelj podnio zahtjev za pristup preslikama ugovora o poslovnoj suradnji između trgovačkog društva PIS d.o.o. i trgovačkog društva OMS upravljanja d.o.o. za 2021. i 2022. godinu te preslikama računa kojima je naplaćena roba, odnosno isporučen plin od strane trgovačkog društva PIS d.o.o. prema društvu OMS upravljanja d.o.o. u 2021. i 2022. godini. Predmetni zahtjev odbijen je temeljem odredbi članka 23. stavka 6. točka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je u postupku po zahtjevu žalitelja utvrđeno da bi objavljivanjem zatražene informacije došlo do povrede odredbi članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, te bi se onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje prethodnog i kaznenog postupka za vrijeme trajanja tih postupaka.
Isto tako je iz spisa predmeta vidljivo da je žalitelj dana 27. listopada 2022. godine zatražio tijelo javne vlasti dostavu informacije i to, koliki je iznos dospjelog dugovanja društva OMS upravljanja d.o.o. Zagreb prema društvu PIS d.o.o. Vinkovci na dan 27. listopada 2022 godine; koliki je iznos dugovanja društva PIS d.o.o. prema društvu INA d.d. Zagreb po osnovi poslovne transakcije između društva PIS d.o.o. i OMS upravljanja d.o.o. na dan 27. listopada 2022 godine; da li je taj iznos plaćen dobavljaču društvu INA d.d., te ukoliko nije plaćen, da li to dugovanje opterećuje poslovanje društva PIS d.o.o., odnosno da li je poslovni račun tvrtke PIS d.o.o. aktivan ili je u blokadi te na koji način se planira sanirati ili platiti dugovanje tvrtke PIS d.o.o. prema društvu INA d.d. po osnovi poslovne suradnje, PIS d.o.o. i OMS upravljanja d.o.o. i u kojem roku.
Iz spisa predmeta nadalje proizlazi da je PIS d.o.o. dana 4. studenoga 2022. godine žalitelju dostavila odgovor putem elektroničke komunikacije nastavno na njegove upite od 27. listopada i 2. studenoga 2022. godine.
Isto tako je iz spisa predmeta vidljivo da je PIS d.o.o. dana 26. rujna 2022. godine putem elektroničke komunikacije obavijestila USKOK u svezi transakcija/nominacija prirodnog plina te mu dostavila određene račune i korespondenciju.
U dopisu uz dostavu spisa predmeta PIS d.o.o. je navedeno da je pokrenut kazneni postupak u kojem su informacije koje je zatražio žalitelj zahtjevom, predmet istrage koju provodi Državno odvjetništvo-Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala (USKOK), odnosno da su informacije predmetom istrage u kaznenom postupku koje su dostavljene USKOK-u i uz navedeni navod prilaže konkretne dokaze.
Ograničenje iz odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja apsolutno ograničenje za pristup informacijama za koje se ne provodi test razmjernosti i javnog interesa, već je sam zakonodavac odlučio zbog važnosti takvih informacija da će se pristup istima ograničiti.
Prilikom primjene odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ne ispituje se može li omogućavanjem pristupa informacijama utjecati na vođenje postupka (kao u slučaju članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama), već sam Zakon o pravu na pristup informacijama presumira da u takvim slučajevima prevladava potreba učinkovitog vođenja prethodnog i kaznenog postupka.
U tijeku žalbenog postupka iz dokumentacije spisa predmeta proizlazi da su za informacije koje žalitelj traži ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku, Povjerenik za informiranje je razmotrio je žalbene navode i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da prvostupanjsko tijelo točno utvrdilo činjenično stanje u provedenom postupku po zahtjevu žalitelja te pravilno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 116. stavak 1. točka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u točci 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan