KLASA: UP/II-008-07/22-01/1271

URBROJ: 401-01/04-23-4

Zagreb, 9. ožujka 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, URBROJ: 514-02-03-03-01/01-22-01 od 30. rujna 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, URBROJ: 514-02-03-03-01/01-22-01 od 30. rujna 2022. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 6. rujna 2022. godine, kojim je tražio da mu se dostavi zapisnik o posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine Bol KLASA: 050- 02/21-01/474, URBROJ: 514-11-02-02/09-22-18 od 12. svibnja 2022. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 6. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi odredbe članka 15. stavka 2. točke 7. istog Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako je rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama, a u rješenju se navodi kako je u skladu s člankom 15. stavkom 1. Zakona o upravnoj inspekciji inspektor dužan kao službenu tajnu čuvati dokumentaciju koja ima veze s inspekcijskim nadzorom. Ističe, kako je zahtjev pristup informacijama podnio iz razloga što je zaprimio anonimnu predstavku (dopis) čitatelja kojim je predloženo da medij, Informativni servisni portal BRAČ danas, istraži problematiku zasnivanja i prestanka radnih odnosa određenih službenika u Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Bol te o tome izvijesti javnost. S obzirom da smatra kako prevladava interes javnosti, jer se radi o radnim odnosima u jedinicama lokalne samouprave, nakon saznanja da je obavljen inspekcijski nadzor Ministarstva pravosuđa i uprave, obratio se navedenom Ministarstvu s novinarskim pitanjima, pozivajući se na odredbe Zakona o medijima. Nadalje, navodi kako je novinarska pitanja dostavio Ministarstvu pravosuđa i uprave dana 20. svibnja 2022. godine i 1. kolovoza 2022. godine, a odgovore istog Ministarstva zaprimio je elektroničkom poštom dana 25. svibnja 2022. godine i 18. kolovoza 2022. godine, dakle izvan roka u kojemu su nadležna tijela u obvezi dostaviti odgovore na novinarska pitanja temeljem Zakona o medijima. Ističe, kako je u dostavljenim odgovorima Ministarstvo pravosuđa i uprave potvrdilo da je zaprimilo anonimnu predstavku kojom je ukazano na moguće nepravilnosti vezano uz prestanak službe službenika Jedinstvenoga upravnoga odjela Općine Bol te da je upravna inspekcija Ministarstva pravosuđa i uprave provela posredni inspekcijski nadzor, a da je protiv Obavijesti upravne inspekcije Općina Bol pokrenula upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu te da je navedeni postupak u tijeku. Nadalje, ističe kako kroz dostavljene odgovore na novinarska pitanja, nije dobio nikakve konkretne odgovore na novinarska pitanja, odnosno informacije vezane uz možebitne utvrđene nepravilnosti u radu JUO Općine Bol, a koje bi mogle poslužiti uredniku medija kao kvalitetan i zadovoljavajući izvor informacija u pripremi medijskoga članka za javnost, pa je iz toga razloga dana 6. rujna 2022. godine zatražio Zapisnik o posrednom inspekcijskom nadzoru od 25. ožujka 2022. godine putem zahtjeva za ostvarivanje prava na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. Pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 6. rujna 2022. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražio od tijela javne vlasti Ministarstva pravosuđa i uprave da mu dostavi Zapisnik o posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine Bol KLASA: 050-02/21-01/474, URBROJ: 514-11-02-02/09-22-18 od 12. svibnja 2022. godine. Nadalje, utvrđeno je da Ministarstvo pravosuđa i uprave dana 14. rujna 2022. godine obavijestilo žalitelja o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama sukladno članku 22. stavku 1. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. Također, utvrđeno je da je Ministarstvo pravosuđa i uprave u prvostupanjskom postupku utvrdilo da zatraženi akt KLASA: 050-02/21-01/474, URBROJ: 514-11-02-02/09-22-18 od 12. svibnja 2022. godine, nije Zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru nas radom tijela Općine Bol nego se radi o Obavijesti povodom primjedbi koje je općinska načelnica Općine Bol izjavila na Zapisnik, a da je Zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine Bol od 25. ožujka 2022. godine i da isti ima KLASU: 050-02/21-01/474 i URBROJ: 514-11-02-02/09-22-13.

Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa Ministarstvo pravosuđa i uprave donijelo rješenje KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, URBROJ: 514-02-03-03-01/01-22-01 od 30. rujna 2022. godine, kojim je odbilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 6. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi odredbe članka 15. stavka 2. točke 7. istog Zakona.

U obrazloženju osporenog rješenja u bitnom se navodi da je člankom 2. stavkom 1. Zakona o upravnoj inspekciji („Narodne novine“, broj 15/18 i 98/19) propisano kako upravna inspekcija obavlja poslove inspekcijskog nadzora vezano uz provedbu zakona i drugih propisa utvrđenih tim Zakonom u tijelima državne uprave, drugim državnim tijelima, tijelima i upravnim tijelima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnim osobama koje imaju javne ovlasti. Nadalje, navodi se da je člankom 4. stavkom 1. Zakona o upravnoj inspekciji propisno kako u tijelima državne uprave, drugim državnim tijelima, tijelima i upravnim tijelima jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave upravni inspektor obavlja sljedeće poslove: nadzire primjenu zakona i drugih propisa kojima se uređuje sustav, ustrojstvo i način rada tih tijela, nadzire primjenu zakona i drugih propisa kojima se uređuju službenički odnosi, nadzire primjenu zakona kojim se uređuje upravni postupak, nadzire primjenu propisa o uredskom poslovanju, nadzire primjenu propisa o sadržaju naziva tijela i uporabi propisanih obilježja i simbola, nadzire primjenu propisa o pečatima i žigovima s grbom Republike Hrvatske, postupa po predstavkama podnesenim radi osiguranja ili zaštite prava građana i pravnih osoba pred nadziranim tijelima koje se odnose na predmet inspekcijskog nadzora, nadzire uvjete i način ostvarivanja javnosti rada, provodi inspekcijski nadzor u slučajevima utvrđenim posebnim zakonom. Također se navodi da je upravna inspekcija Ministarstva pravosuđa i uprave provela posredni inspekcijski nadzor nad radom Općine Bol te je o navedenom sastavljen Zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine Bol, KLASA: 050-02/21-01/474, URBROJ: 514-11-02-02/09-22-13 od 25. ožujka 2022. godine, a koji Zapisnik žalitelj zapravo traži, a ne akt Ministarstva KLASA: 050-02/21-01/474, URBROJ: 514-11-02-02/09-22-18 od 12. svibnja 2022. godine, koji nije Zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine Bol već Obavijest povodom primjedbi koje je općinska načelnica Općine Bol izjavila na taj Zapisnik.

U obrazloženju osporenog rješenja se ističe kako Ministarstvo pravosuđa i uprave posjeduje zatraženu informaciju, međutim da je sukladno odredbi članka 15. stavka 1. Zakona o upravnoj inspekciji, upravni inspektor dužan kao službenu tajnu čuvati svu dokumentaciju (zabilješku, zapisnik, nacrt rješenja, rješenje, zaključak, optužni prijedlog, uputu za rad, izjavu stranke, predstavku, pritužbu i sl.), sve druge podatke i dokaze utvrđene, odnosno nastale u vezi s postupkom inspekcijskog nadzora. Nadalje, navodi se kako dokumentaciju i podatke prikupljene tijekom inspekcijskog nadzora, upravni inspektor može dati samo sudovima, tijelima državne uprave i drugim državnim tijelima, na njihov obrazloženi pisani zahtjev, u postupcima iz njihove nadležnosti, sukladno odredbi članka 15. stavka 3. Zakona o upravnoj inspekciji. Također, navodi se kako se zapisnik o provedbi inspekcijskog nadzora nad radom tijela i upravnih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave dostavlja općinskom načelniku, gradonačelniku odnosno županu, sukladno odredbi članka 25. stavka 2. Zakona o upravnoj inspekciji.

Napominje se kako je žalitelj Ministarstvu pravosuđa i uprave temeljem Zakona o medijima dostavio dva novinarska upita tražeći informacije u vezi prestanka službe službenika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol i to 20. svibnja 2022. godine i 1. kolovoza 2022. godine na koja mu je Ministarstvo dostavilo odgovore 25. svibnja 2022. godine i 18. kolovoza 2022. godine u kojima je potvrdilo zaprimanje anonimne predstavke kojom je ukazano na moguće nepravilnosti vezano uz prestanak službe službenika Jedinstvenog upravnog odjela Općine Bol. Nadalje se navodi, kako je povodom navedene predstavke upravna inspekcija Ministarstva pravosuđa i uprave provela posredni inspekcijski nadzor, a protiv Obavijesti upravne inspekcije Općina Bol je pokrenula upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu koji je u tijeku.

Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je Ministarstvo pravosuđa i uprave nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa žalitelju ograničilo pristup traženoj informaciji jer je utvrđeno da bi dostava zapisnika o provedenim inspekcijskim nadzorima predstavljala kršenje odredbi Zakona o upravnoj inspekciji te bi isto dovelo u pitanje zakonitosti ovog i daljnjih inspekcijskih nadzora te da prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informacijama u odnosu na javni interes odnosno da prevladava potreba zaštite zakonitosti postupanja Ministarstva pravosuđa i uprave.

Člankom 23. stavkom 6. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. tog Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 7. istog Zakona propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. toga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Svrha testa razmjernosti i javnog interesa ocijeniti je li javni interes da se omogući pristup informaciji veći od potencijalne i vjerojatne štete koja bi nastala objavom informacije. Sadržaj testa razmjernosti i javnog interesa je usporediti odnosno odvagnuti ta dva interesa u njihovom međusobnom odnosu u svakom konkretnom slučaju.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/1330, URBROJ: 401-01/04-22-2 od 17. listopada 2022. godine, Ministarstvu pravosuđa i uprave dostavljena je predmetna žalba te je od navedenog Ministarstva zatraženo da ukoliko predmetnu žalbu ne riješi u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) i o tome obavijesti Povjerenika, da žalbu i ostale akte ovog predmeta dostavi na rješavanje, kao i informaciju koja je predmet postupka (zapisnik).

Dana 15. studenoga 2022. godine, Ured povjerenika za informiranje zaprimio je od Ministarstva pravosuđa i uprave dopis KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, URBROJ: 514-02-03-03-01/01-22-03 od 11. studenoga 2022. godine, kojim je Uredu povjereniku za informiranje dostavljena predmetna žalba i prvostupanjski spis predmeta. Uvidom u citirani dopis Ministarstva pravosuđa i uprave utvrđeno je da se u istom, a vezano za zatraženu dostavu informacije koja je predmet postupka, navodi kako tražena informacija (Zapisnik) nije akt u predmetima Ministarstva KLASA: 008-02/22-01/91 i KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, već u predmetu koji je u nadležnosti upravne inspekcije.

Dopisom Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1271, URBROJ: 401-01/04-23-2 od 8. veljače 2023. godine Ministarstvu pravosuđa i uprave, između ostalog, naložena je dostava tražene informacije koja je predmet postupka.

Dana 23. veljače 2023. godine, Povjerenik za informiranje zaprimio je od Ministarstva pravosuđa i uprave dopis KLASA: UP/I-008-03/22-01/21, URBROJ: 514-02-03-03-01/01-23-06 od 17. veljače 2023. godine, u kojem se u bitnom navodi kako se kompletni spis predmeta upravne inspekcije, uključujući i traženi Zapisnik nalazi na Upravnom sudu u Splitu, a povodom upravnog spora pokrenutog od strane Općine Bol.

U žalbenom je postupku u pogledu razloga za odbijanje navedenih u osporenom rješenju razmotren provedeni test razmjernosti i javnog interesa Ministarstva pravosuđa i uprave te je utvrđeno da žalitelju nije moguće odobriti pristup traženoj informaciji, ali ne iz razloga na koje se pozvalo Ministarstvo pravosuđa i uprave, već iz drugih razloga.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je u vrijeme podnošenja žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama, pa tako i odlučivanja Ministarstva pravosuđa i uprave o žaliteljevom zahtjevu, već bio u tijeku upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu, koji je pokrenula Općina Bol protiv Obavijesti upravne inspekcije, a koji spor se i dalje vodi.

Odredbom članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.

Smisao dobivanja informacije je upravo u tome da korisnik dobije informaciju od javnog značaja koju može javno iznositi, jer kad se omogući pristup određenoj informaciji sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama tu istu informaciju može dobiti bilo koja pravna ili fizička osoba prema načelu jednakosti svih korisnika iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.

S obzirom da je vezano za traženu informaciju iz žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama u tijeku upravni spor, Povjerenik za informiranje ne može isključiti mogućnost utjecaja na sudski postupak ako se žalitelju ista omogući. Naime, javna objava tražene informacije, mogla bi dovesti do reakcija javnosti (bilo pozitivnih ili negativnih) koje bi mogle utjecati na učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog postupka. Za primjenu članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama dovoljno je postojanje osnove sumnje da bi omogućavanje pristupa traženoj informaciji moglo utjecati na postupak, što znači da je navedenu činjenicu potrebno učiniti vjerojatnom, odnosno ne treba ju dokazivati.

U konkretnom slučaju, iako je zahtjev postavio žalitelj, koji je ujedno i novinar, nije utvrđen širi javni interes da zatražena informacija bude javno dostupna, odnosno iz spisa predmeta ne proizlazi da su se vodile bilo kakve javne rasprave vezane za zatraženu informaciju. Nadalje, utvrđeno je da se tražena informacija ne odnosi na pitanja javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša. Navod žalitelja, kako prevladava javni interes jer se tražena informacija odnosi na radne odnose u jedinici lokalne samouprave, ne može se prihvatiti kao osnovan. Naime, točan je navod žalitelja da se tražena informacija odnosi na radne odnose u tijelu javne vlasti i stoga je očito da postoji javni interes, međutim u žalbenom postupku je utvrđeno kako isti u konkretnom slučaju ne prevladava nad interesom koji se štiti, a to je učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog postupka.

Napominje se kako se ovim rješenjem ne dira u pravo žalitelja da po okončanju sudskog postupka od Ministarstva pravosuđa i uprave zahtjevom za pristup informacijama ponovno zatraži predmetnu informaciju.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne zbog onih koji su u rješenju navedeni.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan