KLASA: UP/II-008-07/23-01/166
URBROJ: 401-01/06-23-2
Zagreb, 20. ožujka 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Jastrebarskog, KLASA: UP/I-008-01/23-01/03, URBROJ: 238-12-23-3 od 9. veljače 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Jastrebarskog, KLASA: UP/I-008-01/23-01/03, URBROJ: 238-12-23-3 od 9. veljače 2023. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grad Jastrebarsko djelomično je odbacio zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 27. siječnja 2023. godine, u dijelu u kojem je zatražena dostava računa za sudski spor Poslovni broj 21 K-295/2011-11, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je zahtjevom za pristup informacijama od tijela javne vlasti sam zatražio da mu dostavi račune u sudskom sporu Poslovni broj 21 K- 295/2021-11, koji je navedenim rješenjem odbačen uz tvrdnju tijela javne vlasti da ne posjeduje traženu informaciju, a pozivom na članak 23. stavak 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, navodi kako mu je odbacivanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama te da navedeno rješenje u cijelosti osporava zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene zakona. Pojašnjava da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što ne želi dati podatke koje ima u svojem posjedu, a u cilju kako bi se sakrila prava istina o načinu upravljanja Gradom Jastrebarsko od strane gradonačelnika Zvonimira Novosela i njemu bliskih osoba koje je zaposlio u gradskoj upravi. Navodi da se u zahtjevu traženi računi odnose na sudski spor u kojem ......... kao gradonačelnik Grada Jastrebarskog tuži njega kao građanina zbog kaznenog djela, da je navedena tužba prvostupanjskom odlukom odbačena, da se na istu tužitelj žalio te da je u tijeku postupak po navedenoj žalbi. Ističe da je tijelo javne vlasti na nepotpuno i pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenilo materijalno pravo, jer je odluka donesena u suprotnosti za zakonskim odredbama, a kao dokaz za to navodi izjavu Gradonačelnika na 3. sjednici Gradskog vijeća Grada Jastrebarskog održanoj 30. rujna 2021. godine, kojom se obraća njemu govoreći kako „navedeni dopisi stoje kod njega i da će tako biti dok on ne odluči drukčije“. Žalitelj tvrdi da Grad Jastrebarsko ima tražene račune, ali ih ne želi dati kako bi se prikrila činjenica da je ......... zlouporabio položaj gradonačelnika i privatnu tužbu platio javnim novcem kako bi izvršio pritisak na jednog građanina Jastrebarskog. Zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbacivanje zahtjeva i uskratu pristupa informacijama, pa predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Grad Jastrebarsko je po žalbi žalitelja aktom KLASA: UP/I-008-01/23-01/03, URBROJ: 238-12-23-9 od 3. ožujka 2023. godine dostavila Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. siječnja 2023. godine od Grada Jastrebarskog zatražio da mu dostavi sljedeće informacije: ugovor koji je potpisan od strane Grada Jastrebarskog za sanaciju ceste u naselju Malunje kat. čestica br. 9725, k.o Sveta Jana i račune za sudski spor Poslovni broj 21 K-295/2021-11, kao i karticu dobavljača i račune za 2022. godinu Invictus consulting d.o.o., 22 000 Šibenik, OIB: 77325898370.
Također je utvrđeno da je Grad Jastrebarsko postupajući po navedenom zahtjevu donio osporeno rješenje kojim je djelomično odbacio zahtjev u pogledu računa za sudski spor Poslovni broj 21 K-295/2011-11, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije, a u ostalom dijelu usvojio zahtjev te odobrio pristup informacijama.
U obrazloženju navedenog rješenja Grad Jastrebarsko je u bitnome naveo da je u provedenom postupku utvrđeno da Grad Jastrebarsko ne posjeduje zatražene račune pa je slijedom navedenog valjalo odbaciti zahtjev. Također je navedeno kako se u preostalom dijelu predmetni zahtjev usvaja odnosno odobrava pristup informacijama.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje popise, analize, izvješća, i sastavlja odgovore na pitanja i izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.
Dakle, u postupku po žalbi bilo je potrebno utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom tražio informaciju koja se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti izrađenu zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.
U aktu kojim je dostavljen spis predmeta po žalbi, Grad Jastrebarsko se dodatno očitovao kako se kod spora koji se kod nadležnog suda vodi pod brojem 21 K-295/2021-11 radi o sporu koji je pokrenuo Zvonimir Novosel kao građanin a ne u svojstvu Gradonačelnika te da Zvonimir Novosel posjeduje privatne račune za navedeni spor i da iste ne plaća Grad Jastrebarsko. Također je navedeno da je pitanje vezano za iste račune žalitelj već postavio usmeno Gradonačelniku na 8. sjednici Gradskog vijeća 14. srpnja 2022. godine, kada mu je Gradonačelnik osobno odgovorio te da se u prilogu dostavlja dio usvojenog zapisnika gdje je navedeno pitanje evidentirano kao postavljeno pitanje u Aktualnom satu sjednice.
Uvidom u dio dostavljenog Zapisnika Gradskog vijeća Grada Jastrebarskog KLASA: 024-01/22-01/04, URBROJ: 238-12-22-2 od 14. srpnja 2022. godine utvrđeno je da je na drugoj stranici istog u bitnome evidentirano pitanje žalitelja vezano za spor koji navodi u zahtjevu, a koji se vodi po privatnoj tužbi, kao i odgovor Zvonimira Novosela da on snosi troškove privatne tužbe iz svojih osobnih prihoda, a za što ima račune i potvrde.
Odredbom članka 23. stavka 5. istog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
S obzirom na sve navedeno, u žalbenom je postupku zaključeno kako Grad Jastrebarsko nije u posjedu računa koje u svom zahtjevu traži žalitelj a u pogledu kojih je odbačen njegov zahtjev, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je u dijelu odbacilo predmetni zahtjev osporenim rješenjem. Naime, iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, već su tijela javne vlasti sukladno odredbama navedenog Zakona obvezna odlučiti o dostupnosti onih informacija za koje utvrde da ih imaju u svom posjedu.
Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan