KLASA: UP/II-008-07/23-01/58

URBROJ: 401-01/10-23-4

Zagreb, 20. ožujka 2023. godine

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Javne ustanove za regionalni razvoj Varaždinske županije, KLASA: UP/I-008-01/23-01/01, URBROJ: 2186-180-06-3 od 13. siječnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Javne ustanove za regionalni razvoj Varaždinske županije, KLASA: UP/I-008-01/23-01/01, URBROJ: 2186-180-06-3 od 13. siječnja 2023. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) u odnosu na točke 21., 22. i 23. zahtjeva od 1. srpnja 2022. godine, a u svezi projekta „Sanacija klizišta na nerazvrstanoj cesti u naselju „Fotez brijeg“, temeljem članka 23. stavka 6. točke 3. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da se ne radi o traženju informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu je već drugi put odbijen zahtjev za pristup informacijama. Također ističe da se za odbijanje zahtjeva ne navode nikakve činjenice. Navodi da se radi o jasnim i preciznim informacijama koje su prvostupanjskom tijelu poznate i dostupne. Dalje navodi da službenik prvostupanjskog tijela laže i ne radi svoj posao. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj 1. srpnja 2022. godine Javnoj ustanovi za regionalni razvoj Varaždinske županije, kao tijelu javne vlasti, podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio odgovore na sljedeća pitanja: „1. Kada točno je projekt naziva „Sanacija klizišta na nerazvrstanoj cesti u naselju Fotez Breg kako bi se izbjegli neposredni učinci erozije tla“ ukupne vrijednosti 1.638.256,25 kuna prijavljen?; 2. Projekt naziva „Sanacija klizišta na narazvrstanoj cesti u naselju Fotez Breg kako bi se izbjegli učinci erozije tla ukupne vrijednosti 1.638.256,25 kn je prijavljen na čiji natječaj kako navodite na Otvoreni poziv. Molim odgovoriti precizno koja institucija Republike Hrvatske je raspisala natječaj, zaprimila prijavu te donijela Odluku o odobrenju?; 3. Tko je i kada izradio projektni prijedlog koji je Općina Donja Voća prijavila, kako i sami navodite na Otvoreni javni poziv „Hitno obnavljanje pogođenih prirodnih područja kako bi se izbjegli neposredni učinci erozije tla na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije, Karlovačke županije, Varaždinske županije, Međimurske županije, Brodsko-posavske županije, Koprivničko-križevačke županije i Bjelovarsko-bilogorske županije?; 4. Dostaviti projektni prijedlog na znanje.; 5. Tko je izradio projektnu dokumentaciju i kada?; 6. Dostaviti istu dokumentaciju na znanje.; 7. Tko je izradio troškovnik za prijavu na Otvoreni javni poziv?; 8. Dostaviti isti na znanje.; 9. Navodite da je Donju Voću pogodio potres dana 28. i 29. prosinca 2020. godine, obzirom da sam tada odgovorna osoba Općine bio ja osobno, kako vidite i danas živući svjedok tog događaja! Stoga molim dostavite na znanje dokumentaciju koju imate iz tog perioda i koja govori o navedenoj „eroziji tla“ kako to sami navodite u tekstu koji ste javno objavili a čime bi moja malenkost svakako željela biti upoznata!; 10. Da li posjedujete kakvu dodatnu dokumentaciju izrađenu u Općini Donja Voća a tiče se evidentiranih oštećenja dana, kako navodite 28. i 29. prosinca 2020. godine?; 11. Ako posjedujete molim da ju dostavite na uvid.; 12. Navedite molim naziv ceste ili broj nerazvrstane ceste na kojoj se narečena „erozija desila“ i koja je predmet prijave na Otvoreni javni poziv, odnosno asistencije Javne ustanove za regionalni razvoj Varaždinske županije odnosno Ugovora koji u tekstu spominjete; 13. Kakvu vrstu asistencije podrazumijeva navedena kako navodite „Stručna savjetodavna podrška Javne ustanove za regionalni razvoj Varaždinske županije?; 14. Da li je ta podrška bila plod besplatne, kolegijalne pomoći ili se ista naplatila?; 15. Ako je za istu ispostavljen račun, molim dostaviti isti na znanje, zajedno sa svim prilozima koji su sastavni dio istog.; 16. Da li je ta usluga plaćena, ako je, kada i koliko?; 17. Da li Općina Donja Voća ima prema Javnoj ustanovi za regionalni razvoj Varaždinske županije kakvih nepodmirenih računa?; 18. Ako ima, kojih i s koje osnove?; 19. Dostaviti iste na znanje.; 20. Molim pojasnite kakvu ulogu u ovom projektu ima regionalni koordinator g. Krunoslav Blaži?; 21. Budite ljubazni molim navesti osobu koja je inicijator i predlagač ove prijave za koju su odobrena tako značajna sredstva kako bih istoj mogao osobno čestitati?!; 22. Ako je ona različita od odgovorne osobe onda molim ljubazno dostaviti ime i prezime i te osobe, jer čestitka treba biti upućena svim dionicima.; 23. Da li je potrebno čestitati i Javnoj ustanovi za regionalni razvoj Varaždinske županije te svakako g. Krunoslavu Blaži, kao regionalnom koordinatoru?“

Također je utvrđeno da je Javna ustanova za regionalni razvoj Varaždinske županije rješavajući o navedenom zahtjevu žalitelju putem elektroničke pošte dostavilo akt, KLASA: 008-01/21-01/01, URBROJ: 2186-180-06-22-12 od 15. srpnja 2022. godine, u prilogu kojeg mu je odgovoreno na njegova pojedinačna pitanja iz zahtjeva.

Uvidom u navedene odgovore, utvrđeno je da je žalitelju dana informacija iz pitanja 1., 2. (uz navođenje poveznice gdje je i javno objavljena tražena informacija), 13. (uz navođenje poveznice na stranicu na kojoj je i objavljena tražena informacija), 14. (uz navođenje poveznice na stranicu na kojoj je i objavljena tražena informacija), 15., 16., 17., 18., 19. i 20., dok je u pogledu pitanja pod 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., upućen na Općinu Donja Voća koja je prijavitelj projekta vezano za koji se traže odgovori. U pogledu pitanja broj 21., 22. i 23. žalitelj je obaviješten da se njegov zahtjev ne smatra zahtjevom za pristup informacijama sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da se njime ne traži informacija u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je žalitelj nakon primitka gore navedenog akta sa odgovorima na pitanja, s obzirom da je njima bio nezadovoljan, 15. srpnja 2022. godine podnio predmetni zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, u kojem je vezano za svoje raniji zahtjev naveo kako traži od tijela javne vlasti dostavu Projekta „Sanacija klizišta na nerazvrstanoj cesti u naselju Fotez brijeg“.

Također je utvrđeno da je o predmetnom zahtjevu za dopunu ili ispravak informacije Javna ustanova za regionalni razvoj Varaždinske županije donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/21-01/01, URBROJ: 2186-180-06-22-14 od 29. srpnja 2022. godine, kojim je odbila zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 6. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.

Rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/22-01/918, URBROJ: 401-01/06-22-4 od 28. prosinca 2022. godine poništeno je rješenje prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/21-01/01, URBROJ: 2186-180-06-22-14 od 29. srpnja 2022. godine, te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, uz obrazloženje da iz spisa predmeta nije moguće sa sigurnošću utvrditi posjeduje li prvostupanjsko tijelo zatražene informacije u obliku dokumenta u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/23-01/01, URBROJ: 2186-180-06-7 od 1. veljače 2023. godine, koji je upućen Povjereniku za informiranje, proizlazi da je prvostupanjsko tijelo ustupilo dio zahtjeva žalitelja Općini Donja Voća (točke 3. do 12., zahtjev pod brojem 1), odnosno da je žalitelju omogućilo pristup informacijama (točke 13. do 20., zahtjev pod brojem 2).

U odnosu na točke 21., 22. i 23. zahtjeva doneseno je rješenje o odbijanju, a koje rješenje je predmet ovog žalbenog postupka.

Iz obrazloženja navedenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da navedene točke zahtjeva ne predstavljaju traženje informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Povjerenik za informiranje smatra da je prvostupanjsko rješenje pravilno i na zakonu osnovano, a iz sljedećih razloga.

Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.

Elektroničkom porukom Ureda povjerenika za informiranje od 20. veljače 2023. godine zatraženo je od prvostupanjskog tijela da se očituje posjeduje li dokument u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama iz kojeg će biti razvidne informacije koje žalitelj traži u točkama 21. i 22. zahtjeva za pristup informacijama.

Iz elektroničke poruke prvostupanjskog tijela koja je upućena Povjereniku za informiranje dana 2. ožujka 2023. godine proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje dokument u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog, smisao Zakona o pravu na pristup informacijama nije u tome da da tijela javne vlasti odgovaraju na pitanja korisnika, već u tome da se od tijela javne vlasti traži konkretni dokument kakav ima u vidu odredba članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Navedeni stav je zauzet i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII-384/20 od 10. prosinca 2020. godine, odnosno potvrđen je stav Povjerenika za informiranje da se traženje odgovora na pitanje, odnosno objašnjenja ne smatra traženjem informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.

Osim toga, kad se razmotri cijeli sadržaj zahtjeva žalitelja jasno je da žalitelj ne postupa s ciljem pribavljanja određenog dokumenta, jer sama formulacije točke 3. zahtjeva jasno proizlazi da je žalitelju poznato da je Općina Donja Voća podnositelj prijave.

Nadalje, formulacija svih točaka o kojima je odlučeno osporenim rješenjem (točke 21., 22. i 23.) jasno ukazuju da žalitelj institut prava na pristup informacijama koristi radi iznošenja osobnih stavova o radu prvostupanjskog tijela, a ne s ciljem dobivanja informacija od javnog značaja.

Što se tiče točke 23. zahtjeva žalitelja, iz same formulacije „da li je potrebno čestitati i Javnoj ustanovi za regionalni razvoj Varaždinske županije te svakako g. Krunoslavu Blaži, kao regionalnom koordinatoru?“ je razvidno da se ne radi o traženju informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa u tom dijelu nije niti bilo potrebno zatražiti dodatno očitovanje prvostupanjskog tijela.

Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan