KLASA: UP/II-008-07/22-01/1448
URBROJ: 401-01/06-23-5
Zagreb, 17. veljače 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatskog pikado saveza od 19. listopada 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatskog pikado saveza od 19. listopada 2022. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici kartice partnera Hrvatskog pikado saveza, šifra: 32, Naziv partnera: Programming protocol j.d.o.o. za 2017., 2018., 2019., 2020., 2021. i 2022. godinu.
3. Nalaže se Hrvatskom pikado savezu da postupi po točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana njegove pravomoćnosti.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 4. studenoga 2022. godine, kojim je zatražio informaciju o isplati sredstava IT programeru ......... ili njegovim tvrtkama s kojima je upravljački ili vlasništvom povezan, temeljem odredbe članka 23. stavka 6., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2. te stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što bi pružanje traženih informacija nedvojbeno utjecalo na vođenje i ishod parničnog postupka u tijeku i jer su tražene informacije poslovna tajna.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je njime nezakonito odbijen njegov zahtjev za pristup informacijama od 4. studenoga 2021. godine. Nadalje navodi kako se ne može prihvatiti obrazloženje Hrvatskog pikado saveza kojim otklanja svoju obvezu za dostavu traženih informacija, s obzirom da se radi o tijelu javne vlasti u smislu članka 5. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama koje je obveznik postupanja u skladu sa odredbama istog zakona. Ističe da je neprihvatljivo obrazloženje tijela javne vlasti iz osporenog rješenja da bi se radilo o informacijama čijom bi se dostavom utjecalo na vođenje i ishod parničnog postupka u tijeku, odnosno da bi se radilo o informacijama koje su kod pružatelja klasificirane stupnjem poslovne tajne, jer su prema članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisani razlozi zbog kojih se može ograničiti pravo na pristup informacijama, a da niti jedan od navedenih razloga nije ispunjen u konkretnom slučaju. Pojašnjava da je nejasno u kakvoj je vezi parnični postupak koji se spominje u pobijanom rješenju sa traženim informacijama, kao i sa podnositeljem zahtjeva te na koji bi način dostava traženih informacija utjecala na navedeni postupak. Također navodi kako je nejasno temeljem kojeg bi zakona tražene informacije mogle biti klasificirane stupnjem poslovne tajne, jer one ne predstavljaju, niti se mogu smatrati informacijama koje bi bile klasificirane stupnjem tajnosti sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka. Osim toga, žalitelj navodi kako prilikom donošenja odluke evidentno nije proveden test razmjernosti i javnog interesa u smislu članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa slijedom navedenog predlaže da se osporeno rješenje ukine i naloži Hrvatskom pikado savezu da mu dostavi tražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Hrvatski pikado savez je po žalbi žalitelja u žalbenom postupku putem elektroničke komunikacije dana 6. prosinca 2022. godine i 22. prosinca 2022. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 4. studenog 2021.g., Hrvatskom pikado savezu podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeće informacije: koliko je Hrvatski pikado savez, odnosno njegove sastavnice, isplatio sredstava ......... IT programeru ili njegovim tvrtkama s kojim je povezan bilo upravljački ili vlasništvom kao npr. Programming protocol j.d.o.o. odnosno stvarnim upravljanjem u bilo kojem periodu i za bilo koju uslugu.
Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva žalitelja Hrvatski pikado savez donio osporeno rješenje od 19. listopada 2022. godine, kojim je odbio zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 6., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2. i stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su zatražene informacije poslovna tajna te zbog toga što bi objavljivanje traženih informacija onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje parničnog sudskog postupka.
U obrazloženju navedenog rješenja naveden je sadržaj predmetnog zahtjeva te su citirane odredbe članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i da je zahtjev odbijen iz razloga što su se stekli uvjeti za navedeno sukladno tim zakonskim odredbama. Također je navedeno kako je u postupku utvrđeno da se predmetni zahtjev odnosi na informacije koje su predmet parničnog postupka u tijeku kod Trgovačkog suda u Zagrebu te da bi se omogućavanje m pristupa tim informacijama onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog postupka, pa je stoga zahtjev odbijen temeljem odredbe članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Osim toga, navedeno je i da su zatražene informacije kod pružatelja klasificirane stupnjem poslovne tajne pa je zahtjev odbijen i temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku prvostupanjsko tijelo je putem elektroničke pošte od 1. veljače 2023. godine, slijedom traženja Povjerenika za informiranje iz akata KLASA: UP/II-008-07/22-01/1448, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 7. prosinca 2022. godine te UP/II-008-07/22-01/1448, URBROJ: 401-01/06-22-3 od 30. siječnja 2023. godine, dostavilo Uredu povjerenika za informiranje informacije koje su predmet ovog postupka odnosno kartice partnera Hrvatskog pikado saveza, šifra: 32, Naziv partnera: Programming protocol j.d.o.o. za 2017., 2018., 2019., 2020., 2021. i 2022. godinu iz kojih su vidljivi podaci o isplatama koje je u predmetnom zahtjevu tražio žalitelj.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje prava na pristup informacijama fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
S obzirom na razloge odbijanja predmetnog zahtjeva iz osporenog rješenja u žalbenom su postupku uzeti u obzir ti razlozi kako i drugi mogući razlozi za ograničenje pristupa zatraženim informacijama u konkretnom slučaju.
Člankom 15. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama su propisana ograničenja prava na pristup informacijama. U stavku 2. točki 2. navedenog članka propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.
Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
S obzirom na ustavnopravnu zajamčenost pristupa informacijama u posjedu tijela javne vlasti, razmotren je gore citirani razlog uskrate zatražene informacije, te odredbe članka 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka koji u stavku 1. propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. U stavku 2. istog članka Zakona propisano je da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
Izvršenim uvidom u predmetne informacije – kartice partnera utvrđeno je da se iste ne mogu smatrati poslovnom tajnom sukladno članku 19. stavku 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka, kao i to da prvostupanjsko tijelo nije u odnosu na navedeni razlog uskrate informacija provelo test razmjernosti i javnog interesa, a u obrazloženju osporenog rješenja ničim nije argumentirao razloge zbog kojih bi navedeni razlog uskrate prevladavao nad interesom javnosti da dođe do zatražene informacije.
S obzirom da se predmetne informacije sadržajno uopće ne mogu podvesti pod informaciju zaštićenu poslovnom tajnom, kako je to definirano člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka, jer ne predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za nečije gospodarske interese, u drugostupanjskom postupku je zaključeno kako navedeno ograničenje pristupa informacijama nije primjenjivo na informacije koje su zatražene u konkretnom slučaju.
Člankom 15. stavkom 3. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.
Iz spisa predmeta u drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama nije sukladno svojim obvezama u odnosu na navedeni razlog ograničenja pristupa informacijama na koji se pozvalo osporenom rješenju provelo test razmjernosti i javnog interesa, a k tome u obrazloženju rješenja ničim nije argumentiralo razloge za svoje tvrdnje da bi odobravanje pristupa traženim informacija moglo utjecati na zakonitost vođenja sudskog postupka koji je navelo u istom obrazloženju.
Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima koje se odnose na osobno ime ili naziv, iznos i namjenu sredstava dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Dakle, u slučaju kada se tražena informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima odnosno sredstvima tijela javne vlasti koje je obveznik postupanja sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama, ona bi trebala biti dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.
Imajući u vidu navedenu odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, razvidno je da u predmetnom slučaju nema mjesta, a ni zakonskog uporišta za ograničenje pristupa traženim informacijama niti iz jednog razloga opisanog u članku 15. navedenog Zakona.
Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku izvršio uvid u sadržaj kartica partnera koje je kao predmetne informacije dostavilo prvostupanjsko tijelo te je uzevši u obzir eventualne moguće razloge za ograničenje pristupa navedenim informacijama, zaključio kako se na njih ne može primijeniti niti jedan od zakonski propisanih razloga ograničenja pristupa informacijama odnosno da se pristup njihovim preslikama žalitelju može u cijelosti odobriti. Naime, uvidom u predmetne informacije utvrđeno je kako se radi o ispisu podataka iz računovodstvenog programa koji se odnosi na knjiženje podataka o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti u odnosu na pravnu osobu te je utvrđeno da je u odnosu na predmetnu informaciju u cijelosti primjenjiva odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan