KLASA: UP/II-008-07/22-01/866
URBROJ: 401-01/05-05-3
Zagreb, 8. veljače 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15 ) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Splitu, KLASA: 008-01/22-02/01, URBROJ: 2181-202-2-2/5-18 od 24. lipnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Splitu, KLASA: 008-01/22-02/01, URBROJ: 2181-202-2-2/5-18 od 24. lipnja 2022. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Sveučilišta u Splitu, KLASA: 008-01/22-02/01, URBROJ: 2181-202-2-2/5-18, od 24. lipnja 2022. godine, točkom 1. izreke rješenja usvojen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) za dopunom informacije u dijelu u kojem se traži cjelovit tekst elektroničke poruke Sveučilišta u Splitu, upućene dekanu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu (dalje: KBF) od 1. lipnja 2022. godine. Nadalje je točkom 2. izreke osporenog rješenja odbačen zahtjev žalitelja u dijelu u kojem traži dostavu dviju elektroničkih poruka velikog kancelara KBF-a, temeljem odredbe članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija rješenje u cijelosti zbog pogrešne primjene zakonskih i drugih propisa, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i ostalih žalbenih razloga. Žalitelj navodi kako je dana 7. ožujka 2022. godine zatražio Sveučilište u Splitu dopunu informacije na način da mu se dostave preslike cjelovitih e-poruka velikog kancelara poslane dana 31. svibnja 2021. godine u 13:02 sati, te istog dana u 17:37:19 sati i e-poruka izv. prof. dr. sc. ........., poslana dana 1. lipnja 2021. godine u 16:06:52 sati. Napominje kako prvostupanjsko tijelo nije riješilo žaliteljev zahtjev u zakonskom roku, niti ga obavijestilo o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama, žalitelj je dana 1. travnja 2022. godine Povjereniku za informiranje izjavilo žalbu. Povjerenik za informiranje donio je dana 4. svibnja 2022. godine rješenje kojim je naložilo prvostupanjskom tijelu riješiti žaliteljev zahtjev za dopunom ili ispravkom informacija te je dana 20. lipnja 2022. godine poslalo i požurnicu prvostupanjskom tijelu jer nije u ostavljenom roku postupilo po nalogu iz navedenog rješenja. Žalitelj u žalbi napominje da pobijano rješenje nije naslovljeno na žalitelja niti je navedeno da se dostavlja žalitelju, iz čega proizlazi da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno. Nadalje navodi u žalbi da rješenje prvostupanjskog tijela nema grb Republike Hrvatske, pa predlaže preispitati zakonitost osporenog rješenja. Isto tako žalitelj ističe u žalbi da osporeno rješenje nema brojčanu oznaku upravnog postupka te se žali i na sadržaj uvoda kao i na uputu o pravnom lijeku osporavanog rješenja. Žalitelj zaključno navodi da smatra da ne treba ponovno tražiti dopunu predmetne informacije koju je već zatražio jer je pobijano rješenje u cijelosti nezakonito. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je neosnovana.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14), jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
U drugostupanjskom postupku, uvidom u spis dostavljenog predmeta, utvrđeno je da je žalitelj podnio dana 7. ožujka 2022. godine prvostupanjskom tijelu zahtjev za dopunom informacije na način da mu se na e-adresu dostave preslike cjelovitih poruka velikog kancelara od dana 31. svibnja 2021. godine u 13:02 sati, te od istog dana u 17:37:19 sati i e-poruka izv. prof. dr. sc. ........., poslane dana 1. lipnja 2021. godine u 16:06:52 sati. U zahtjevu žalitelj konkretno navodi da mu je dana 3. ožujka 2022. godine Sveučilište u Splitu e-porukom (s nazivom 0593_001.pdf) zajedno sa rješenjem Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/789, URBROJ: 401-01/04-22-22, od 11. veljače 2022. godine, dostavilo tekst e-poruke dekana, poslane 31. svibnja 2022. godine u 17:47:16 sati i izv. prof. dr. sc. ......... koja je poslana 1. lipnja 2021. godine u 16:06:52 sati. Žalitelj navodi da je uočio da mu dostavljene e-poruke nisu potpune, odnosno da nedostaje dio teksta te da je dekan proslijedio izv. prof. dr. sc. ......... njegovu poruku upućenu velikom kancelaru KBF-a, kao i poruke velikog kancelara, što se može zaključiti iz teksta e-poruke od 1. lipnja 2021. godine.
Nadalje je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je Sveučilište u Splitu, točkom 1. izreke rješenja, KLASA: 008-01/22-02/01, URBROJ: 2181-202-2-2/5-18, od 24. lipnja 2022. godine, usvojilo zahtjev za dopunom informacije žalitelja u dijelu u kojem se traži cjelovit tekst elektroničke poruke Sveučilišta u Splitu, upućene dekanu KBF-u od 1. lipnja 2022. godine, a točkom 2. izreke rješenja odbačen je zahtjev žalitelja u dijelu u kojem traži dostavu dviju e-poruka velikog kancelara KBF-a.
Iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti osporenim rješenjem odbacilo predmetni zahtjev za pristup informacijama žalitelja temeljem članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje zatraženu informaciju.
U osporenom rješenju je navedeno da se žalitelj žalio da od Sveučilište u Splitu nije dobio cjeloviti tekst e-poruke od 1. lipnja 2021. godine te je isto ilustrirao tvrdnjom da dopis prvostupanjskog tijela završava riječima „S poštovanjem“ te da novo dostavljena e-poruka žalitelju sadrži još samo ime i oznaku prorektorske funkcije Sveučilišta u Splitu, za razliku od ranije e-poruke. Nadalje se navodi da je iz materijala priloženog uz rješenje (kojem je dodano sve iz ranijeg priloga, a što je Sveučilište u Splitu ranije zaprimilo od dekana) vidljivo da Sveučilište u Splitu ne raspolaže dopisima velikog kancelara koje žalitelj traži te da nije nikada službeno komuniciralo sa velikim kancelarom u bilo kojem formatu.
Nadalje, u popratnom dopisu Sveučilišta u Splitu, KLASA: 008-01/22-02/01, URBROJ: 2181-202-2-15/2-22-20, od 29. srpnja 2022. godine je navedeno da je žalitelju omogućen dio zatražene informacije koji je omaškom ranije bio ispušten, a sadržavao je samo kurtoazan pozdrav i potpis uz navedenu poruku, odnosno dostupan mu je cjeloviti tekst tražene informacije. Vezano uz odbačeni dio zahtjeva žalitelja, prvostupanjsko tijelo sa punom odgovornošću tvrdi da im zatraženi dokumenti nisu na raspolaganju. U popratnom dopisu je zaključno navedeno da su Sveučilištu u Splitu kojim slučajem e-poruke i bile dostupne, tj. da su im stavljene na znanje, bili bi prisiljeni odbiti zahtjev žalitelja jer nisu dobili privolu za otkrivanje trećim osobama.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka) u trenutku postavljanja zahtjeva za pristup informacijama.
U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u spis predmeta, te iz spisa proizlazi da je u vrijeme odlučivanja o zahtjevu za pristup informacijama, dakle tijekom provođenja prvostupanjskog postupka, Sveučilište u Splitu utvrdilo da ono ne posjeduje traženu informaciju. Naime, uvidom u dostavljenu presliku elektroničke komunikacije Sveučilišta u Splitu od 31. svibnja 2021. godine, utvrđeno je da ista ne sadrži e-poruke koje žalitelj traži svojim zahtjevom i to od dana 31. svibnja 2021. godine u 13:02 sati, te od istog dana u 17:37:19 sati. Slijedom navedenoga žalitelju nije mogao biti dostavljene zatražene e-poruke s obzirom da iste ne postoje.
Uvidom u dostupne informacije u spisu predmeta, konkretno presliku dostavljenih e-poruka, vidljivo je da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dostavilo zatraženi ispravak e-poruke izv. prof. dr. sc. ........., poslane dana 1. lipnja 2021. godine u 16:06:52 sati, odnosno presliku iste, pa je nesporno da je zatražena preslika spomenute e-poruke dostavljena žalitelju, što on i ne osporava u predmetnoj žalbi.
Nadalje je iz podataka dostupnih Povjereniku za informiranje utvrđeno da je Povjerenik za informiranje donio dana 4. svibnja 2022. godine rješenje KLASA: UP/II-008-07/22-01/469, URBROJ: 401-01/14-22-1, kojim je naložilo prvostupanjskom tijelu riješiti žaliteljev zahtjev za dopunom ili ispravkom informacija te je dana 20. lipnja 2022. godine poslao požurnicu, KLASA: UP/II-008-07/22-01/469, URBROJ:401-01/3-22-5, prvostupanjskom tijelu jer nije u ostavljenom roku postupilo po nalogu iz navedenog rješenja.
Vezano uz navode žalitelja koji se odnose na nedostatke u pobijanom rješenju, uzimajući u obzir odredbu članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja zahtjeva, valja istaći da nedostaci koje žalitelj spominje kao žalbene razloge nisu mogli biti od utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari, pa se isti ne prihvaćaju.
Isto tako je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da osporeno rješenje nije obrazloženo u smislu citirane odredbe Zakona o općem upravnom postupku, međutim navedeni nedostatak također nije mogao dovesti do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.
Iz spisa predmeta proizlazi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, pa je Povjerenik za informiranje zaključio da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju pravilno odlučilo o zahtjevu žalitelja kada je odbacilo njegov zahtjev jer ne posjeduje zatraženu informaciju, tako da se žalbeni navodi ne mogu uvažiti niti isti mogu utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.
Slijedom navedenog, na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan