KLASA: UP/II-008-07/23-01/74
URBROJ: 401-01/10-23-2
Zagreb, 20. veljače 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/I-008-03/22-01/26, URBROJ: 514-02-03-03/01-22-03 od 27. prosinca 2022. godine, u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva pravosuđa i uprave, KLASA: UP/I-008-03/22-01/26, URBROJ: 514-02-03-03/01-22-03 od 27. prosinca 2022. godine.
2. Predmet se vraća Ministarstvu pravosuđa i uprave na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Ministarstva pravosuđa i uprave odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), kojim je tražio pravomoćno rješenje Porezne uprave o kažnjavanju za porezni prekršaj, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj navodi da će dokazati da javni interes preteže nad formalnim pravom. Smatra da ne postoje razlozi za ograničenje pristupa informacijama, te da je uskraćivanje informacije, koja nije klasificirana, suprotno cilju Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da istražuje je li Športska zajednica Grada Ogulina zlorabila svoj položaj i možebitno bila u prekršaju. Poziva se na članak 13. Zakona o sportu („Narodne novine“, broj 71/06) te navodi da navedena odredba sprječava kažnjene osobe da obavljaju stručne poslove u sportu. Također ističe da je godinama ukazivao na nezakonitosti u radu Karlovačke županije, Grada Ogulina, Športske zajednice Grada Ogulina, te Teniskog kluba Ogulin. Dalje navodi da bi u konkretnom slučaju trebalo primijeniti odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o netransparentnom trošenju javnim sredstvima. Citira odredbu koja uređuje institut poslovne tajne te smatra da zatražene informacije ne predstavljaju poslovnu tajnu. Smatra da je prvostupanjsko tijelo površno utvrdilo činjenično stanje pozivanjem na Prekršajni zakon i Pravilnik o prekršajnoj evidenciji i Registru naplaćenih kazni. Navodi da se u konkretnom slučaju ne primjenjuje članak 153. stavak 4. Prekršajnog zakona, odnosno da dokumenti koje traži ostaju arhivirani kod prvostupanjskog tijela. Dalje ističe da zatraženi dokument predstavlja informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje koje je predmet postupka.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije.
Prema članku 4. Pravilnika o prekršajnoj evidenciji i Registru neplaćenih kazni („Narodne novine“, broj 1/14, 104/18, dalje u tekstu: Pravilnik ) Evidencija se obvezno vodi u elektroničkom obliku obrade podataka (u daljnjem tekstu: sustav za EOP)
Sukladno članku 7. Pravilnika, upis podataka u Evidenciju obavlja se izravno na temelju podataka iz pravomoćnih odluka sudova i tijela državne uprave kojima su osuđenicima izrečene prekršajne sankcije propisane zakonom.
Člankom 8. stavkom 1. Pravilnika propisano je da podatke koji se upisuju u Evidenciju, Ministarstvu dostavljaju prvostupanjski sudovi i tijela državne uprave koja odlučuju u prekršajnom postupku, obvezno u sustavu EOP, dok je stavkom 2. navedenog članka propisano da sudovi i tijela državne uprave iz stavka 1. navedenog članka putem elektroničkih sredstava komunikacije na daljinu neposredno upisuju podatke iz stavka 1. navedenog članka te odgovaraju za njihovu točnost.
Razmatrajući navedene odredbe, Povjerenik za informiranje prihvaća stav prvostupanjskog tijela da ne posjeduje traženu informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a imajući u vidu da iz gore citiranih odredbi proizlazi da se upisivanje podataka obavlja putem elektroničkih sredstava komunikacije na daljinu, što znači da se prvostupanjskom tijelu ne dostavlja odluka kojom je izrečena kazna.
Međutim, Povjerenik za informiranje ističe da se sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama rješenje o odbacivanju donosi ako su kumulativno ispunjeni sljedeći uvjeti: da tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, te da nema saznanja gdje se informacija nalazi.
U konkretnom slučaju, prvostupanjsko tijelo uopće nije razmatralo ima li saznanja o tome koji bi tijelo moglo posjedovati informaciju, pri čemu Povjerenik za informiranje ističe da je žalitelj jasno naveo da se radi o dokumentu Ministarstva financija, Porezne uprave.
Sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti, ako ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno najkasnije u roku od 8 dana od zaprimanja zahtjeva ustupiti zahtjev tom tijelu, te o istom obavijestiti podnositelja
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47709, 110/21) trebalo je poništiti prvostupanjsko rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, jer u konkretnom slučaju Povjerenik za informiranje ne može sam riješiti ovu upravnu stvar.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan