KLASA: UP/II-008-07/13-01/19

URBROJ: 401-01/05-14-05

Zagreb, 6. ožujka 2014.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/13-01/000011, URBROJ: 533-01-13-0002, od 17. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/13-01/000011, URBROJ: 533-01-13-0002, od 17. listopada 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta (u daljnjem tekstu: MZOS) odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a vezano uz članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama (u daljnjem tekstu: ZPPI), iz razloga jer se tražena informacija ne smatra informacijom u zakonskom smislu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako pobija gore citirano rješenje MZOS-a zbog uopće neutvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitnih povreda postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj još smatra da bi se definicija informacije u zakonskom smislu trebala šire tumačiti, stoga daje primjere za svoju tvrdnju. Žalitelj zaključno od drugostupanjskog tijela traži da  utvrdi kako je žalba osnovana, da poništi pobijano rješenje od 17. listopada 2013. godine, te da mu omogući pristup traženim informacijama

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj postavio dana 26. srpnja 2013. godine MZOS-u, putem elektronske pošte, sljedeća pitanja: 1.  Što prema shvaćanju MZOS-a znači zakonska odredba „u pravilu“ iz čl. 11. st. 2. ZPPI-ja, ako se u 14 od 15 slučajeva trajanja javne rasprave otvorenih od 19. ožujka do 26. srpnja 2013. MZOS nje ne drži? 2. Ako MZOS smatra da iz članka 11. stavka 2. ZPPI-ja „ne proizlazi obveznost“, a obveznost prema shvaćanju MZOS-a ne proizlazi ni iz Kodeksa savjetovanja (NN 140/09) jer se „korištenjem riječi „poželjno“ ostavlja mogućnost da bude drukčije“ – zašto MZOS uopće otvara javne rasprave i muči se provoditi ih? 3. Kad će MZOS početi provoditi „javno savjetovanje sa zainteresiranom javnosti, u pravilu u trajanju od 30 dana, uz objavu razloga za donošenje i ciljeva koji se žele postići savjetovanjem“, kako nalaže zakon? 4. Kad će MZOS objaviti stvaran godišnji plan normativnih aktivnosti i početi ga se držati? 5. Kad će MZOS objaviti stvaran plan savjetovanja o nacrtima zakona i drugih propisa i početi ga se držati? 6. Koji je razlog da upravo oglašena javna rasprava o Nacrtu prijedloga izmjena i dopuna Pravilnika o sadržaju i obliku svjedodžbi i drugih javnih rasprava te pedagoškoj dokumentaciji i evidenciji u školskim ustanovama traje samo 15, a ne 30 dana?

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. ZPPI-ja tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. ZPPI-ja je propisano  kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Uvidom u žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, utvrđeno je kako se njegova pitanja ne mogu klasificirati pod citiranu zakonsku definiciju informacije, odnosno kako žalitelj postavlja pitanja, na koje je jedino i moguće dati odgovore, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu.

Pristup informaciji u smislu zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja.

Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, npr.  određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa državne uprave sa građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala uredno odgovarati na pitanja i  predstavke građana i davati im određena objašnjenja sukladno članku 77. Zakona o sustavu državne uprave.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama ZPPI-ja te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.