KLASA: UP/II-008-04/13-01/336
URBROJ: 401-01/04-14-02
Zagreb, 03. veljače 2014.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Srinjina, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/8-2013, od 26. kolovoza 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske Broj: 511-12-01-UP/I-300/8-2013, od 26. kolovoza 2013. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije vezano za obavljene službene radnje od strane policijskih službenika, te jer ne vode dosjee građana. Također je u rješenju žaliteljici dana obavijest u vezi osobne iskaznice navodeći da se u odnosu na istu ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama već odredbe Zakona o općem upravnom postupku.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da smatra da tijelo ipak vodi podatke o intervencijama spram građana po čijoj uputi postupaju i na čemu se intervencija temelji. Nadalje navodi da žalbi prilaže kao pisani dokaz o postojanju dvije intervencije Ministarstva unutarnjih poslova Zapisnik od 06.04.2004. godine i Otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Split od 17.08.2010. godine gdje su bili prisutni predstavnici Ministarstva unutarnjih poslova. Također navodi da nema osnove da joj se onemoguće sve relevantne informacije i podaci zabilježeni o njoj, postupanjima i poduzetim radnjama jer se u sudskom upravnom ili nekom drugog postupku, a u njezinom slučaju sudskom postupku, na zahtjev mogu razgledati i umnažati spisi osim akata označenih određenim stupnjem tajnosti. Moli da joj se omogući uvid u njezine zaštićene osobne podatke. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 09.08.2013. godine podneskom zatražila od Ministarstva unutarnjih poslova osobni pristup uvida u dosje koji se vodi u papirnatom i elektronskom obliku zbog saznanja o evidentiranim kontaktima s policijom o ostalim podacima koji se vode o njoj kako bi provjerila vjerodostojnost istih. Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska donijela rješenja kojim se odbacuje zahtjev jer navedeno Ministarstvo u odnosu na zaprimljeni zahtjev nema nikakvih podataka vezano za obavljene službene radnje od strane policijskih službenika, a ujedno ne vodi dosjee građana. Također je razvidno da je s obzirom da je žaliteljica priložila zahtjevu presliku osobne iskaznice Ministarstvo uputilo žaliteljicu na članak 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama u kojem se navodi da se odredbe toga Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost iz tih postupaka utvrđena propisom i to u konkretnom slučaju Zakonom o općem upravnom postupku.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska navela je da ne vodi dosjee građana, te da ne raspolaže traženom informacijom.
Žaliteljica je žalbi priložila dva pisana traga, jedan o prisutnosti vođe sektora Ministarstva unutarnjih poslova u postupku ovrhe i drugi o asistenciji djelatnika Ministarstva unutarnjih poslova prilikom hitnog prijema žaliteljice u Klinički bolnički centar Split.
Sukladno članku 66. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) od 25.10.2013. godine Agencija za zaštitu osobnih podataka više nije nadležna za zaštitu prava na pristup informacijama već je nadležna Povjerenica za informiranje.
U ovom postupku Povjerenica za informiranje ne ulazi u načine na koji Ministarstvo unutarnjih poslova bilježi pojedine intervencije, a iz pobijanog rješenja očito je da ne vodi dosjee građana, te da na ime žaliteljice nema zatraženih informacija o obavljenim radnjama policijskih djelatnika.
Člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisno je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju.
Odredbom članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.
Sukladno navedenom ukoliko bi tijelo javne vlasti i posjedovalo informacije o obavljenim službenim radnjama policijskih službenika odnosno dosjee građana i žaliteljica dobila pravo uvida u navedene informacije temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, tada bi pravo uvida u iste informacije trebao dobiti i bilo koji drugi korisnik prava na informaciju koji bi zatražio tu istu informaciju, a što nije moguće zbog zaštite osobnih podataka.
Dakle, ukoliko bi Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska i posjedovala zatražene informacije, žaliteljici uvid u iste nije moguć temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
U odnosu na postupak vezan za osobnu iskaznicu, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska pravilno je žaliteljicu uputilo da ona kao stranka toga postupka u kojem joj je izdana osobna iskaznica ostvaruje pravo na informacije iz tog postupka temeljem drugog propisa i to Zakona o općem upravnom postupku.
Stoga se napominje da ukoliko žaliteljica traži informacije o sebi dakle svoje osobne podatke iz pojedinih postupaka vođenih kod Ministarstva unutarnjih poslova npr. izdavanje osobne iskaznice, putovnice, vozačke dozvole i slično, ista ostvaruje pravo na uvid temeljem Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o zaštiti osobnih podataka.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.