KLASA: UP/II-008-04/13-01/311
URBROJ: 401-01/02-14-04
Zagreb, 05.03.2014.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Varaždina, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Parkovi d.d. Klasa: 008-02/13-01/1, Ur.broj: 15-02-13-10 od 19.08.2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Parkovi d.d. Klasa: 008-02/13-01/1, Ur.broj: 15-02-13-10 od 19.08.2013. godine.
2. Djelomično se odobrava ……… dobivanje preslike Sporazuma o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu sklopljenog između trgovačkog društva Parkovi d.d. i Slavka Vegara od 13.06.2013. godine koji sadržavaju podatke o iznosu otpremnine, izvoru novca s kojim će se podmiriti otpremnina te podatak na čiji je zahtjev došlo do prekida radnog odnosa, s time da se prekriju ostali osobni podaci Slavka Vegara koji su sastavni dio Sporazuma i to: adresa, OIB i na javnobilježničkoj ovjeri potpisa Broj: OV-2050/2013 prekriju osobni podaci predsjednika Nadzornog odbora trgovačkog društva Parkovi d.d. Antuna Mišanovića i Slavka Vegara i to datum rođenja, adresa i broj osobne iskaznice te osobni podaci Slavka Vegara na javnobilježničkoj ovjeri preslike Sporazuma Broj: OV-2051/2013 i to datum rođenja, adresa i broj osobne iskaznice.
3. Nalaže se trgovačkom društvu Parkovi d.d. da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući ………, pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekst: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 23., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama budući da je zatražena informacija poslovna tajna sukladno općem aktu trgovačkog društva Parkovi d.d. i to Statutu te sadrži osobe podatke.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj navodi da je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakon o pravu na pristup informacijama jer je pogrešno primijenilo članak 16. navedenog Zakona – test razmjernosti i javnog interesa. Nadalje navodi da je trgovačko društvo Parkovi d.d. komunalno poduzeće u većinskom vlasništvu Grada Varaždina (ima oko 53 posto dionica) koji je zadnjih godina zbog gospodarske krize glavni izvor prihoda Parkova d.d. (trgovačko društvo za Grad Varaždin održava groblje, parkove i drugo zelenilo). Žalitelj napominje da osim što su u javnom vlasništvu se i financiraju pretežito javnim novcem (barem zadnjih godina) te dobiva dotacije iz gradskog proračuna. Nadalje navodi da je trgovačko društvo Parkovi d.d. prošle godine ostvarilo dobit od tek 12.999 kuna, a ove godine isplaćuju neto otpremninu od oko 350.000 kuna direktoru s kojim je raskinut radni odnos nakon manje od dvije godine rada pod nejasnim okolnostima jer se ne zna bruto ni neto iznos niti se zna na čiji je zahtjev raskinut odnos niti se zna od kuda će se namaknuti toliki novac. Također navodi da postoji sumnja da će upravo Grad Varaždin pomiriti trošak otpremnine bilo izravno ili kroz povećanje cijena usluga budući da su u većinskom vlasništvu Grada Varaždina. Žalitelj također navodi da ako je otpremnina poslovna tajna da u opisanim okolnostima na testu razmjernosti prevladava javni interes nad poslovnom tajnom. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj dana 16.08.2013. godine zatražio od trgovačkog društva Parkovi d.d. podatke o neto i bruto iznosu otpremnine (novca) iz Sporazuma o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu koji je potpisan sa Slavkom Vegarom, kao i informaciju o izvoru novca s kojim će se podmiriti spomenuta otpremnina te podatak na čiji zahtjev je došlo do prekida radnog odnosa. Nadalje je utvrđeno da je trgovačko društvo Parkovi d.d. uskratilo žalitelju zatražene podatke iz citiranog Sporazuma budući su isti poslovna tajna i osobni podaci. U osporenom rješenju pozivaju se na članak 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka te na Statut navedenog trgovačkog društva kojim je uređena poslovna tajna. Također u osporenom rješenju navode da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa utvrđeno da ne prevladava javni interes u odnosu po zaštićene interese.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu i ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Odredbom članka 16. stavka 1. propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno je utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom. Kako bi tijelo javne vlasti došlo do odluke, potrebno je pronaći ravnotežu između suprotstavljenih razloga, na temelju pojedinih okolnosti slučaja.
U obrazloženju rješenja prvostupanjsko tijelo navodi da je provelo test javnog interesa i razmjernosti u kojem je utvrđeno: da se podaci o iznosu „otpremnine“ i podatak na čiji je zahtjev došlo do prekida radnog odnosa nalaze u Sporazumu o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu, da je Sporazum o prestanku funkcije Uprave društva i prestanku Ugovora o radu poslovna tajna temeljem članka 26. Statuta društva, da su u Sporazumu o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu navedeni osobni podaci Slavka Vegara te da davanje tih podataka predstavlja odavanje osobnih podataka zaposlenika te odavanje poslovne tajne, da su podaci o poslovanju Društva poslovna tajna temeljem članka 26. Statuta društva i da se tražene informacije mogu ograničiti temeljem članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, da bi omogućavanje pristupa tim informacijama povrijedilo interes zaštićenih strana te da ne prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese.
Članak 19. stavak 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.) propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese.
Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
Zakonom o tajnosti podataka je propisano što se može odrediti kao poslovna tajna, a u ovom slučaju je utvrđeno da je žalitelj u svom zahtjevu zatražio osobne podatke identificirane fizičke osobe.
Zakonom o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) uređuje se zaštita osobnih podataka o fizičkim osobama te nadzor nad prikupljanjem, obradom i korištenjem osobnih podataka u Republici Hrvatskoj. Svrha zaštite osobnih podataka je zaštita privatnog života i ostalih ljudskih prava i temeljnih sloboda u prikupljanju, obradi i korištenju osobnih podataka.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. citiranog Zakona propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati; osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.
U žalbenom postupku je dostavljen Sporazum o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu sklopljenog između trgovačkog društva Parkovi d.d. i Slavka Vegara od 13.06.2003. godine te Statut trgovačkog društva Parkovi d.d.
Uvidom u dostavljeni Statut trgovačkog društva Parkovi d.d razvidno je da je člankom 26. stavkom 1. Statuta propisano da se poslovnom tajnom u Društvu utvrđuju one isprave i podaci vezani za poslovanje Društva ili rad zaposlenih čije bi priopćavanje neovlaštenim osobama bilo protivno interesima Društva. Člankom 26. stavkom 2. citiranog Statuta je određeno da se poslovnom tajnom smatraju naročito: isprave i podaci o načinu postupanja u komercijalnim poslovima i odnosima, odnosima s poslovnim partnerima i korisnicima usluga Društva, te visini plaće pojedinog zaposlenog. Stavkom 3. istog članka Statuta određeno je da se poslovnom tajnom smatraju i podaci i isprave koje nadležni organ Društva proglasi poslovnom tajnom, koje neki organ kao povjerljive saopći Društvu te ponude i prijave na natječaje do objavljivanja rezultata natječaja.
U provedenom postupku je utvrđeno da je trgovačko društvo Parkovi d.d. u većinskom vlasništvu Grada Varaždina te je nesporno da je isto tijelo javne vlasti i obveznik primjene Zakona o pravu na pristup informacijama.
Isto tako je važna činjenica da se navedeno trgovačko društvo bavi komunalnim djelatnostima, a pružanje komunalnih usluga je jedno od najvažnijih pitanja svake lokalne zajednice te su komunalne djelatnosti od općeg društvenog interesa.
Iako je trgovačko društvo Parkovi d.d. po obliku društva dioničko društvo, ono je i komunalno društvo, u većinskom vlasništvu jedinca lokalne samouprave. Imajući u vidu izvore sredstava za obavljanje djelatnosti, nesporno je da za takva trgovačka društva trebaju vrijediti pravila kao i za druga tijela javne vlasti, a ne samo za druga dionička društva.
Stoga se trgovačko društvo Parkovi d.d. u svom radu treba rukovoditi otvorenošću i javnosti rada. Također treba omogućavati pristup informacijama bilo putem podnošenja zahtjeva za pristup informacijama, kao što je u konkretnom slučaju ili objavom informacija na internetskim stranicama ili na drugi prikladan način, primjerice informacije o svom radu, aktivnostima, organizaciji, troškovima, izvorima financiranja i drugim informacijama, a što je obveza koja je propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama.
Analizom sadržaja iz medija može se zaključiti da se po pitanju visine otpremnina, plaća direktora komunalnih trgovačkih društava i trgovačkih društva u kojima Republika Hrvatska i jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju zasebno ili zajedno većinsko vlasništvo pokreću i vode javne rasprave.
Kada se uzmu u obzir razlozi za i protiv omogućavanja pristupa informacijama koji se primjenjuju u konkretnom slučaju, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženim podacima otkrivanje osobnih podataka.
U odnosu na zaštitu osobnih podataka je potrebno naglasiti da kada utvrdimo da je nešto osobni podatak to automatski ne znači da je on i u navedenom slučaju zaštićen. Osim navedenog, bitno je naglasiti kada se upotrebljavaju odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka kao temelj odbijanja zahtjeva korisnika prava na informaciju, potrebno je razmotriti razloge i okolnosti pod kojima doista može nastati šteta nezakonitom upotrebom nečijih osobnih podataka.
U ovom predmetu je očito da će se davanjem zatražene informacije identificirati određena osoba, odnosno dati će se njezini osobni podaci, a s druge strane treba uzeti u obzir i da se radi o trošenju dijela proračunskog novca. Naime, dio prihoda trgovačkog društva Parkovi d.d. se osigurava iz proračuna Grada Varaždina za održavanje groblja i javnih površina, kako je to navedeno u Izvješću o obavljenoj reviziji trgovačkog društva Parkovi d.d. iz ožujka 2012. godine, koje je obavio Državni ured za reviziju. U obrazloženju Proračuna Grada Varaždina za 2013. godinu i projekcije za 2014. i 2015. godinu navedeno je da je naknada za korištenje grobnih mjesta namjenski prihod proračuna Grada, ali je prema Odluci Gradskog vijeća ustupljen komunalnom poduzeću te stoga nije planiran u prihodima Grada. Nadalje odredbama članka 29. Odluke o grobljima (Službeni vjesnik Grada Varaždina br.1/99). između ostalog je propisano da je godišnja naknada za korištenje grobnog mjesta prihod Uprave groblja, te da se ista koristi za namjene propisane ovom Odlukom. Uvidom u službene internetske stranice trgovačkog društva Parkovi d.d. razvidno je da se na istima navodi da su temeljem Zakona o grobljima („Narodne novine“, broj 19/98.), Odluke o grobljima (Službeni vjesnik grada Varaždina broj 1/99.), te Odluke o izmjenama i dopunama Odluke o grobljima (Službeni vjesnik grada Varaždina broj 8/08.), poslovi upravljanja grobljima na području Grada Varaždina povjereni trgovačkom društvu Parkovi d.d.. Također prema Odluci o komunalnim djelatnostima radove na održavanju parkova i zelenih površina i groblja obavlja trgovačko društvo Parkovi d.d..
Razlozi za omogućavanjem pristupa zatraženim podacima je transparentnost potrošnje sredstava trgovačkog društva Parkovi d.d.
Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisan je pravni temelj prikupljanja i obrade osobnih podataka. Odredbom članka 11. stavka 3. citiranog Zakona propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
Sukladno članku 66. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama od 25. listopada 2013. godine Agencija za zaštitu osobnih podataka više nije nadležna za zaštitu prava na pristup informacijama već je nadležna Povjerenica za informiranje.
Ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, Povjerenica za informiranje je utvrdila da bi dostavom preslike Sporazuma o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu u dijelu koji se odnose na adresu, OIB Slavka Vegara i na javnobilježničkoj ovjeri potpisa navedenog Sporazuma Broj: OV-2050/2013, datuma rođenja, adrese i broja osobne iskaznice predsjednika Nadzornog trgovačkog društva Parkovi d.d. Antuna Mišanovića i Slavka Vegara i na javnobilježničkoj ovjeri preslike Sporazuma Broj: OV-2051/2013 datuma rođenja, adrese i broja osobne iskaznice Slavka Vegara došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarni sa svrhom s kojom je trgovačko društvo Parkovi d.d. prikupilo osobne podatke i moguće zloporabe tih podataka, te prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.
U odnosu na ostale podatke iz Sporazuma o prestanku funkcije Uprave Društva i prestanku Ugovora o radu prevladava javni interes u odnosu na zaštićene interese te je stoga Povjerenica za informiranje donijela odluku o djelomičnom omogućavanju pristupa navedenom Sporazumu.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, neovisnog državnog tijela za zaštitu prava na pristup informacijama do izbora Povjerenika za informiranje.
Valjalo je stoga na temeljem članka 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.