KLASA:  UP/II-008-04/13-01/222

URBROJ: 401-01/02-14-07

Zagreb, 25. listopada 2014.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3., a u svezi s člankom 66. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ………, zastupane po ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva HP-Hrvatska pošta d.d. od 24. lipnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva HP-Hrvatska pošta d.d. od 24. lipnja 2013. godine, kao neosnovana. 

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ……… za dodatni uvid u spise HP-Hrvatske pošte d.d. broj: DE-02-025978/12 i HP-3-001155/13, temeljem odredbe članka 24. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da je uvid u spise omogućen i obavljen 3. travnja 2013. godine, a zahtjev nije podnijet u roku predviđenom člankom 24. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja imenovana je pravodobno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da podnosi žalbu zbog nepotpunog i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje navodi da je u vezi dodatnog uvida u spomenute spise vođena opsežna konverzacija mailovima. Također napominje da je apsolutno ispravan navod HP-ove  osobe ovlaštene za informiranje da je citirani zahtjev dostavila HP-u prije isteka roka od 90 dana nakon prethodnog zahtjeva od 21. ožujka 2013. godine. Napominje kako HP-ova osoba zaboravlja da na njezin mail od 7. lipnja 2013. godine (u naravi upit) nije odgovorila 10 dana, pa nije znala kako Zakon o pravu na pristup informacijama propisuje da se novi zahtjev može dostaviti HP-u tek nakon 90 dana. Napominje da je apsolutno neispravan navod HP-ove osobe ovlaštene za informiranje da je tražene informacije već dobila tijekom obavljanja uvida u spomenute spise dana 3. travnja 2013. godine jer ovih informacijama uopće nije bilo ni u spisu DE-2-025978/12 niti u spisu HP-3-001155/13. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 20. ožujka 2013. godine putem elektroničke pošte zatražila uvid u spis Povjerenstva za pritužbe potrošača, a u vezi navoda u pisanom odgovoru na njezinu pritužbu od 5. veljače 2013. godine i  da je trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d. dana 28. ožujka 2013. godine dostavila odgovor da se žaliteljici odobrava uvid u spis. O uvidu u spis je HP-Hrvatska pošta d.d. napravila zapisnik Broj: 1/2013 od 3. travnja 2013. godine u kojem je navedeno da su dana 3. travnja 2013. godine žaliteljici dani na uvid s mogućnošću kopiranja spisi HP-3-001155/13 i DE-2-025978/12, te je žaliteljica navedeno potvrdila. Daljnjim uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je dana 10. lipnja 2013. godine žaliteljica podnijela zahtjev za dodatni uvid u spis HP-Hrvatske pošte d.d. broj: DE-02-025978/12 i HP-3-001155/13. Žaliteljica u navedenom zahtjevu navodi da isti spisi pri prvotnom uvidu koji joj je omogućen nisu bili kompletirani te da to nije bio niti u međuvremenu novoformirani spis HP-8-008354/13, jer nije bila kompletirana preslika dokumentacije koju je  Hrvatska pošta dostavila HAKOM-u u vezi njezinog zahtjeva vezano za rješavanje spora sa Hrvatskom poštom zbog nedostavljanja njoj upućene preporučene pošiljke.  Također je utvrđeno da je trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d., postupajući po zahtjevu za dodatnim uvidom u spis koji su razmatrali dopunu/ispravak informacije dana 24. lipnja 2013. godine donijelI rješenje kojim su odbacili navedeni zahtjev iz razloga što nije podnesen u roku propisanom člankom 24. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d. je uz žalbu dana 24. srpnja 2013. godine dostavila pojašnjenje u kojem se u bitnome navodi  kako je žaliteljici omogućen i odobren uvid spis sukladno odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama koji propisuje određena ograničenja prava na pristup informacijama, što je žaliteljici bilo dodatno razjašnjeno prilikom uvida u spise. Pozivaju se na odredbe članka 15. stavka 2. točke 2., 4. i  7. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano kako se pristup informacijama može ograničiti ukoliko je informacija poslovna ili profesionalna tajna, ukoliko je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, odnosno u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom. Također napominju da su svi zatraženi spisi dostavljeni i Hrvatskoj agenciji za poštu i elektroničke komunikacije pred kojom se vodi predmet o osnovnoj pravnoj stvari i to pritužbe u vezi dostave preporučene poštanske pošiljke broj: RA516406965HR te podnositeljica kao stranka u tom postupku, uvid u spis može izvršiti u HAKOM-u. Trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d. napominje kako je Velimir Rudman dana 24. lipnja 2013. godine uputio Hrvatskoj pošti dopunski zahtjev za uvid u predmetne spise koji je Hrvatska pošta smatrala dopunom ranijeg zahtjeva od 10. lipnja 2013. godine. Navodi da je HP-Hrvatska pošta d.d.   postupajući po članku 15. stavku 2., članku 23. stavku 1. točka 2., te članka 20. po zahtjevu Ane Rudman od 7. lipnja 2013. godine, po zahtjevu ……… od dana 10. lipnja 2013. godine te po do dopunskom zahtjevu od 24. lipnja 2013. godine postupila na propisan način i u propisanom roku. Naglašavaju da termin za uvid u spise koji im ranije određen za 3. srpnja 2013. godine podnositelji nisu ispunili te je Hrvatska pošta ne samo obveza nego i spremna u dobroj poslovnoj praksi izaći u susret svim klijentima te svim ovlaštenim osobama omogućiti realizaciju prava na pristup informacijama sukladno Zakonu.

Sukladno članku 66. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama od 25. listopada 2013. godine Agencija za zaštitu osobnih podataka više nije nadležna za zaštitu prava na pristup informacijama već je nadležna Povjerenica za informiranje.

Na temelju provedenog žalbenog postupka utvrđeno je da je žaliteljica zatražila uvid u spis povodom njezine pritužbe upućene trgovačkom društvu HP-Hrvatska pošta d.d. na uručenje pošiljke RA516406965HR koju je rješavalo Povjerenstvo za pritužbe potrošača, a u vezi navoda u pisanom odgovoru. Također je razvidno je da je žaliteljica u međuvremenu o istoj stvari na koju se odnosi tražena dokumentacija iz zahtjeva za uvid u spis predmeta, koji je naveden kao zahtjev  za pravo na pristup informacijama, pokrenula postupak u Hrvatskoj agenciji za poštu i elektroničke komunikacije kao nadležnom tijelu za rješavanje sporova između korisnika i operatora nakon što je korisnik iscrpio mogućnost rješavanja prigovora na pružanje usluge sa operatorom – HP-Hrvatskom poštom d.d..

Odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se odredbe navedenog zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom.

Člankom 8. citiranog Zakona propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima. Korisnici su ravnopravni u njegovu ostvarivanju. Načelo raspolaganja informacijom određuje da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, što je propisano člankom 9. navedenog Zakona.

U ovom predmetu je trgovačko društvo HP-Hrvatska pošta d.d. bila u obvezi uputiti žaliteljicu da se na istu ne primjenjuju odredbe Zakona o  pravu na pristup informacijama, što je propisano odredbom članka 23. stavka 1. točke 4. citiranog Zakona te u skladu s posebnim propisima razmatrati omogućavanja u spise predmeta žaliteljice kao stranke u postupku. Ukoliko bi se određene informacije dale temeljem Zakona o pravu na pristup informacija te bi informacije morale biti dostupne bilo kojem drugom korisniku prava na pristup informacijama. Ako je informacija sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama javna, tada je javna za svaku domaću ili stranu fizičku ili pravnu osobu. Kada bi se dala jednoj osobi, morala bi se dati svima, a kada bi se uskratila jednoj osobi morala bi se uskratiti svima i to istoj zakonskoj osnovi.

Na temelju žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točka 2.  Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                                                                                                          

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.