KLASA: UP/II-008-07/21-01/924

URBROJ: 401-01/11-22-6

Zagreb, 15. ožujka 2022.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba KLASA: 008-02/21-002/423, URBROJ: 251-02-02/014-21-9 od 11. studenoga 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Zagreba KLASA: 008-02/21-002/423, URBROJ: 251-02-02/014-21-9 od 11. studenoga 2021. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) za ostvarivanje prava na pristup u arhitektonski projekt ili akt kojim je odobrena gradnja ili ozakonjeno sportsko i dječje igralište u Zagrebu, Novoselečki put 181 izgrađeno na dijelu k.č. 4782, k.o. Sesvete, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporeno rješenje nije prihvatljivo jer je Grad Zagreb za predmetno igralište ishodio građevinsku dozvolu za rasvjetu, odnosno za postavljanje dva rasvjetna stupa za igralište (građevinska dozvola broj 97/2021 od 6. rujna 2021. godine). Nadalje, navodi kako smatra da bi Grad Zagreb trebao imati arhitektonski projekt ili akt kojim je odobrena gradnja ili ozakonjeno sportsko i dječje igralište u Zagrebu, Novoselečki put 181 izgrađeno na k.č. 4782, k.o. Sesvete, a da bi se mogla ishodovati navedena dozvola za rasvjetu. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine”, broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10.-pročišćeni tekst i 05/14.), u članku 38. stavku 4. jamči se svakome pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Pri tome ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu i propisana zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama zaprimljenim u tijelu javne vlasti dana 21. rujna 2021. godine zatražila da joj se omogući pristup arhitektonskom projektu ili aktu kojim je kojim je odobrena gradnja ili ozakonjeno sportsko i dječje igralište u Zagrebu, Novoselečki put 181 izgrađeno na dijelu k.č. 4782, k.o. Sesvete. Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti dopisom KLASA: 008-02/21-002/423, URBROJ: 251-02-02/014-21-5 od 1. listopada 2021. godine žaliteljicu obavijestilo o produženju roka za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 22. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Također, utvrđeno je da je Grad Zagreb postupajući po predmetnom zahtjevu donio osporeno rješenje kojim odbacuje zahtjev žaliteljice temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je dana 27. rujna 2021. godine Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet elektroničkim putem dostavo očitovanje o predmetnom zahtjevu u kojem ističe da nema podatke o dječjem igralištu te da je slijedom uvida u Plan komunalnih aktivnosti Gradske četvrti Gornja Dubrava u 2021. godini na navedenoj adresi predviđena aktivnost krajobraznog uređivanja. Nadalje, navodi se da je dana 9. studenoga 2021. godine Gradski ured za mjesnu samoupravu elektroničkim putem dostavio očitovanje da ne posjeduje traženu dokumentaciju.

Člankom 23. stavkom 4. citiranog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

Grad Zagreb je kao dio spisa predmeta dostavio očitovanje Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 27. rujna 2021. godine u kojem se navodi da nema podatke dječjem igralištu te da bi upit trebalo proslijediti Gradskom uredu za mjesnu samoupravu i gradskoj četvrti jer je slijedom uvida u Plan komunalnih aktivnosti Gradske četvrti Gornja Dubrava utvrđeno da je na navedenoj adresi predviđena aktivnosti krajobraznog uređivanja. Nadalje, kao dio spisa predmeta dostavljeno je i očitovanje Gradskog ureda za mjesnu samoupravu u kojem navodi da ne posjeduje navedenu dokumentaciju te da je predmetno igralište bilo na toj čestici 2017. godine i na kojem je izvršena zamjena sprava koja je financirana iz Plana komunalnih aktivnosti.

U žalbenom postupku zatraženo je aktom Ureda Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/21-01/924, URBROJ: 401-01/11-22-3 od 21. siječnja 2022. godine od Grada Zagreba očitovanje vezano uz način izgradnje navedenog igralište, kao i dokumentaciju koja se odnosi na isto. Ujedno, zatraženo je da ukoliko predmetnu dokumentaciju ne posjeduje, dostavi očitovanje vezano na navedene okolnosti, kao i očitovanje o tome ima li Grad Zagreb saznanja o tome tko je izgradio navedeno igralište i posjeduje traženu dokumentaciju.

Dana 24. veljače 2022. godine Grad Zagreb je dostavio očitovanje Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, civilnu zaštitu i sigurnost u kojem se navodi da ne posjeduje navedenu dokumentaciju.

S obzirom na sve navedeno, u drugostupanjskom postupku utvrđeno je da u ovom postupku činjenice i okolnosti nisu pravilno utvrđene.

Naime, iz očitovanja koje je kao dio spisa predmeta dostavio Grad Zagreb proizlazi da je igralište za koje je zatražena dokumentacija u vidu arhitektonskog projekta ili akta kojim je odobrena gradnja ili akt o ozakonjenju, postoji na navedenoj lokaciji, kao i da je postojalo 2017. godine, da su na njemu izvršene i zamjene sprava. Nadalje, uvidom u podatke dostupne na portalu „Katastar u pokretu“ (www.katastar.hr) Državne geodetske uprave vidljivo je da je Grad Zagreb naveden kao osoba koja u posjedu ima predmetnu nekretninu.

Na temelju navedenoga daje se zaključiti da sportsko i dječje igralište postoji već duže vremensko razdoblje na navedenoj lokaciji te da je isto uređeno (postojanje sprava koje su 2017. godine zamijenjene novima te postavljanje rasvjete) te je logično za zaključiti i da je temeljem nekog akta javne vlasti navedeno igralište i postavljeno na navedenoj lokaciji, pa ukoliko je Grad Zagreb bio nadležan za izgradnju i postavljanje navedenog igrališta, trebao bi posjedovati informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno barem imati saznanja koje tijelo javne vlasti iste posjeduje ako je ono bilo nadležno za njegovu izgradnju, primjerice Gradska četvrt Gornja Dubrava.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti je prije svega dužno utvrditi je li za izgradnju navedenog igrališta bio nadležan Grad Zagreb te posjeduje li informacije u smislu gore citirane odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, s time da pri tome treba imati na umu da korisnik prava na pristup informacijama nije dužan znati točan naziv dokumenta, datum kad je izrađen ili koju klasifikaciju nosi, već je dužan u zahtjevu navesti podatke iz kojih se sa sigurnošću može zaključiti na koju informaciju se tražene odnosi.

Nadalje, tijelo javne vlasti treba uzeti u obzir i odredbu članka 21. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja, te ukoliko ima saznanja o tijelu javne vlasti koje informaciju posjeduje, zahtjev ustupiti tome tijelu na nadležno postupanje.

Ako tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje izrađene tražene informacije i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji. zahtjeva te ukoliko iste posjeduje, dužno je, utvrditi postoje li ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama te provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, čime će utvrditi može li se žalitelju omogućiti pravo na pristup traženim informacijama te po provedenom testu razmjernosti i javnog interesa donijeti odluku iz članka 23. stavka 3. ili 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan