KLASA: UP/II-008-07/14-01/492
URBROJ: 401-01/06-15-02
Zagreb, 20. veljače 2015.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe trgovačkog društva Arsenal Holdings d.o.o. iz Zadra, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Biograda na Moru KLASA: UP/I-008-01/14-01/05, URBROJ: 2198/16-03-01/1-14-1 od 2. listopada 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Biograda na Moru KLASA: UP/I-008-01/14-01/05, URBROJ: 2198/16-03-01/1-14-1 od 2. listopada 2014. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev trgovačkog društva Arsenal Holdings d.o.o. (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što su tražene informacije poslovna tajna odnosno zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako Grad Biograd na Moru rješavajući o njegovom zahtjevu nije poštovao zakonski propisani rok, da predmetni zahtjev nije bio u cijelosti riješen odnosno da je naposljetku riješen osporenim odbijajućim rješenjem. Žalitelj ističe da je Grad Biograd na Moru odbio njegov zahtjev za pristup informacijama bez da je proveo test razmjernosti i javnog interesa sukladno odredbi članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Grada Biograda na Moru kao tijela javne vlasti dostavu podataka na kojem osnovnom računu je knjižen iznos 1.675.844 kn, 32371 Autorski honorari, 32372 Ugovori o djelu, 32373 Usluge odvjetnika i pravnog savjetovanja, 32374 Revizorske usluge, 32375 Geodetsko-katastarske usluge, 32376 Usluge vještačenja, 32377 Usluge agencija, studentskog servisa (prijepisi, prijevodi i drugo), 32378 Znanstvenoistraživačke usluge, 32379 Ostale intelektualne usluge ili neki drugi te 2. mole da im za predmetnu godinu dostave kopije svih sklopljenih ugovora i računa temeljem kojih su knjiženi rashodi na konto 3237.
Postupajući po navedenom zahtjevu Grad Biograd je donio osporeno rješenje odbijajući zahtjev zbog poslovne tajne i osobnih podataka, a da prije donošenja rješenja nije proveo test razmjernosti i javnog interesa
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Prema članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.
Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona dužno prije donošenja odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Odredbom članka 34. Zakona o tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 79/07.) propisano je da stupanjem na snagu ovoga Zakona prestaju važiti odredbe Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.) osim odredbi navedenih u glavi 8. i 9. istog Zakona. Glava 8. Zakona o zaštiti tajnosti podataka sadrži odredbe o poslovnoj tajni. Tako je člankom 19. stavkom 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.), propisano da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
Zakonom o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) štite osobni podaci fizičkih a ne pravnih osoba, iz osporenog rješenja je razvidno kako u istom nije navedeno na koje se zatražene informacije taj navod rješenja odnosi.
Budući da Grad Biograd na Moru nije sukladno svojim zakonskim obvezama Povjerenici za informiranje dostavio spis predmeta (čiji su sastavni dio u zahtjevu zatražene informacije), koji je nužan u drugostupanjskom postupku po žalbi protiv rješenja prvostupanjskog tijela te nije pružio nikakve dokaze koji potkrepljuju navode iz osporenog rješenja, niti je iz osporenog rješenja razvidno da je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa, nužno je poništiti osporeno rješenje te vratiti predmet na prvostupanjski postupak.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Prilikom rješavanja zahtjeva prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da se, ukoliko je zatražene ugovore Grad Biograd na Moru sklapao s pravnim osobama, isti odnose na potrošnju javnih sredstava te bi trebali biti javno dostupni, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim i to ime i prezime i iznos koji je isplaćen, uzimajući u obzir da se radi o potrošnji javih sredstava konkretno iz gradskog proračuna. Potrebno je imati u vidu i odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donijela Povjerenica za informiranje.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.