KLASA: UP/II-008-07/21-01/232

URBROJ: 401-01/06-21-2

Zagreb, 23. travnja 2021.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Krapine, KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-21-19 od 24. veljače 2021. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Krapine, KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-21-19 od 24. veljače 2021. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 28. srpnja 2020. godine (zaprimljen 30. srpnja 2020. godine), kojim je od Grada Krapine, zatražio preslike akata označenih određenim klasama i brojevima, pozivom na odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer žalitelj nije u zakonski propisanom roku dostavio zatraženo pojašnjenje odnosno ispravak zahtjeva.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje osporava u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Nadalje, žalitelj navodi kako je kvalifikatorna činjenica na kojoj je prvostupanjsko tijelo utemeljilo navedenu odluku tvrdnja da „u spisima sa klasama koje je korisnik prava na pristup informacijama zatražio ne postoje urbrojevi koje je korisnik prava na pristup informacijama zatražio“ te da je u osporenom rješenju stoga pogrešno utvrdilo navedenu činjenicu, jer je u ranijem rješenju KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-20-1 od 25. kolovoza 2020. godine koristilo postojanje urbrojeva kao činjenicu za pravno utemeljenje rješenja. Od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i predlaže da uvaži njegovu žalbu.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 4. srpnja 2020. godine (u tijelu javne vlasti zaprimljen 7. srpnja 2020. godine) od Grada Krapine, kao tijela javne vlasti, zatražio preslike sljedećih akata: KLASA: 372-01/18-01/0009, URBROJ: 2140/01-02-0201-18-1; KLASA: 372-01/15-01/0002, URBROJ: 2140/01-02-0201-15-1; i KLASA: 372-01/15-01/0002, URBROJ: 2140/01-02-0201-15-2.

Nadalje je utvrđeno da je nakon toga žalitelj podnio zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, u kojem je zatražio sljedeće: „da je dana 4. srpnja 2020. godine podnio zahtjev za pristup informacijama Gradu Krapini, a obzirom da je dana 24. srpnja 2020. godine zaprimio informaciju koja nije ona koju je tražio, moli da mu se dostave sljedeći akti - KLASA: 372-01/18-01/0009, URBROJ: 2140/01-02-0201-18-1; KLASA: 372-01/15-01/0002, URBROJ: 2140/01-02-0201-15-1; i KLASA: 372-01/15-01/0002, URBROJ: 2140/01-02-0201-15-2, a koji nisu javno objavljeni u Službenom glasniku Grada Krapine“.

Također je utvrđeno da je Grad Krapina postupivši po navedenom zahtjevu donio rješenje KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-20-1 od 25. kolovoza 2020. godine, kojim je odbacio zahtjev pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi s člankom 15. stavkom 1. i stavkom 3. točkom 1. navedenog Zakona, navođenjem da se traže informacije vezane za zahtjev za određivanjem prinudne uprave te da je u tijeku upravni spor između tijela javne vlasti i žalitelja na Upravnom sudu u Zagrebu. U obrazloženju osporenog rješenja je citirana odredba članka 15. stavka 3. točke 1. prema kojoj tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnom ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.

Postupajući po žalbi protiv navedenog rješenja Povjerenik za informiranje je aktima KLASA: UP/II-008-07/20-01/1062, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 11. rujna 2020. godine i KLASA: UP/II-008-07/20-01/1062, URBROJ: 401-01/06-20-4 od 27. listopada 2020. godine zatražio od prvostupanjskog tijela da dodatno provjeri i utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje te da iste, ukoliko ih posjeduje, dostavi žalbenom tijelu, nakon čega je Grad Krapina aktom KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-20-11 od 2. studenoga 2020. godine dostavio određenu dokumentaciju navodeći da oznake akata koji se traže predmetnim zahtjevom nisu identične onima koje je žalitelj naveo u zahtjevu te navođenjem oznaka iz sustava tijela javne vlasti.

Nakon provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je donio rješenje KLASA: UP/II-008-07/20-01/1062, URBROJ: 401-01/06-20-6 od 16. prosinca 2020. godine, kojim je poništeno rješenje Grada Krapine, KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-20-1 od 25. kolovoza 2020. godine te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Naime, iz zahtjeva žalitelja od 28. srpnja 2020. godine je bilo vidljivo da je u njemu ponovio raniji zahtjev za pristup informacijama precizno navodeći oznake akata koje traži, jer po ranijem zahtjevu nije dobio te informacije, a pri čemu nije naveo nikakav opis tih akata iz kojih bi se moglo utvrditi na što se oni odnose, osim da imaju istu klasu kao Odluke o određivanju prinudnog upravitelja koje je donio Gradonačelnik Grada Krapine u 2015. i 2018. godini. Nadalje, uvidom u dokumente koji su dostavljeni kao informacije koje su bile predmet tog postupka, utvrđeno je da oni nisu označeni oznakama i brojevima navedenim u zahtjevu žalitelja, a također i da se na istima ne nalaze niti oznake iz sustava tijela javne vlasti koje su navedene u aktu koji je dostavljen Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku, pa stoga nije bilo moguće sa sigurnošću utvrditi jesu li to informacije koje je žalitelj tražio ili ne. Osim navedenog, u tom žalbenom postupku je zaključeno kako prvostupanjsko rješenje treba poništiti i iz drugih razloga odnosno zbog neprimjenjivosti odredbe članka 15. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kao razloga za ograničenje pristupa informacijama, a također i ograničenja pristupa informacijama propisanog u članku 15. stavku 3. točki 1. navedenog Zakona te je gore citiranim rješenjem predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U navedenom rješenju, a uzimajući u obzir nemogućnost utvrđivanja svih relevantnih činjenica u pogledu informacija koje se traže predmetnim zahtjevom žalitelja, Gradu Krapini je posebno ukazano na odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Grad Krapina u ponovljenom postupku aktom KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-21-16 od 18. siječnja 2021. godine, zatražio od žalitelja da ispravi svoj zahtjev u roku od 5 dana od zaprimanja navedenog akta, na način da zahtjev pojasni i navede koje točno informacije traži te je upozoren da će ukoliko zahtjev ne ispravi u navedenom roku isti biti odbačen kao nerazumljiv ili nepotpun. Da je žalitelj uredno zaprimo citirani poziv na ispravak zahtjeva dana 22. siječnja 2021. godine je vidljivo iz potpisane dostavnice o uručenju koja prileži spisu predmeta. S obzirom da žalitelj nije dostavio zatraženi ispravak zahtjeva Grad Krapina je njegov zahtjev odbacio osporenim rješenjem, pozivom na odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Daljnjim uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je Grad Krapina, postupivši po gore citiranom rješenju Povjerenika za informiranje, u ponovljenom postupku donio osporeno rješenje KLASA: UP/I 032-06/20-01/0001, URBROJ: 2140/01-01-0102-21-19 od 24. veljače 2021. godine, kojim je temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama odbačen zahtjev žalitelja od 28. srpnja 2020. godine, s obzirom da nije u zakonski propisanom roku ispravio svoj zahtjev na način da bi se moglo točno utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi.

Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva tijelo javne vlasti bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva na ispravak. Ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.

Uzimajući u obzir sve navedeno, a posebno činjenicu da je iz spisa predmeta utvrđeno kako je žalitelju tijekom ranijeg žalbenog postupka dostavljeno rješenje KLASA: UP/II-008-07/20-01/1062, URBROJ: 401-01/06-20-6 od 16. prosinca 2020. godine, u kojem je pobliže objašnjeno kako se iz predmetnog traženja žalitelja ne može sa sigurnošću utvrditi o kojim je informacijama riječ, jer je naveo točne oznake akata za koje je uvidom u spis predmeta utvrđeno da ih prvostupanjsko tijelo ne posjeduje, pa je slijedom navedenog prvostupanjskom tijelu slijedom poziva na ispravak trebao pojasniti na što se traženi akti odnose kako bi se utvrdilo što točno traži, a što je žalitelj propustio učiniti, nakon provedenog postupka je zaključeno da je Grad Krapina ispravno postupio kada je odbacio predmetni zahtjev žalitelja.

U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti, niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan