KLASA: UP/II-008-07/14-01/127
URBROJ: 401-01/11-15-12
Zagreb, 1. srpnja 2015.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Rovinja, ………, izjavljene protiv odgovora Istarske županije KLASA: 324-01/14-01/22, URBROJ: 2163/1-08/1-14-02 od 7. veljače 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se odgovor Istarske županije KLASA: 324-01/14-01/22, URBROJ: 2163/1-08/1-14-02 od 7. veljače 2014. godine kojim je odbijen zahtjev za pristup informacijama ……… od 27. siječnja 2014. godine.
2. Djelomično se odobrava ……… pristup zatraženoj informaciji i to na način da mu se dostave:
- stranica 2. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. na način da se prekriju: adresa i broj telefona vlasnika, podaci iz točaka 1.5, 1.6 i 1.7.,
- stranica 3. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. na način da se prekriju podaci o godini i mjestu rođenja, završenom školovanju, bračnom statusu i broju djece u odnosu na direktora ………,
- sa stranice 13. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. tekst pod točkom 10.3.,
- stranice 14. i 15. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o.,
- sa stranice 23. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. tekst pod točkom 11.2,
- sa stranice 32. Studije gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“ trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. tekst pod točkom 14.1.
3. Odbija se zahtjev žalitelja u preostalom dijelu.
4. Nalaže se Istarskoj županiji da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim odgovorom koji ima značenje negativnog rješenja odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 27. siječnja 2014. godine kojim je zatražena dostava Studije gospodarske opravdanosti trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. jer ista nosi oznaku poslovna tajna.
Protiv navedenog odgovora žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da osporava odgovor u cijelosti jer Istarska županija nije postupila sukladno odredbama članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama te da je autor odgovora Upravni odjel za održivi razvoj, a ne Službenik za informiranje. Nadalje, navodi da od dana upućenog zahtjeva u propisanom roku od 15 dana Istarska županija nije donijela rješenje, a u odgovoru se negativno očitovala. Također, predlaže da se pokrene inspekcijski nadzor i utvrdi je li u tijelu javne vlasti imenovan službenik za informiranje i postupa li sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, vodi li tijelo javne vlasti službeni upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama te je li žaliteljev zahtjev evidentiran u upisniku. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom
u spis predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 27. siječnja 2014.
godine upućenim elektroničkom poštom zatražio od Istarske županije da mu u
elektroničkom obliku dostavi Studiju gospodarske opravdanosti trgovačkog
društva Felix 2002 d.o.o. za dobivanje prava na koncesiju na pomorskom dobru u
svrhu gospodarskog korištenja morskih plaža na području Borik-Poreč. Nadalje je
utvrđeno da je Istarska županija dopisom KLASA: 324-01/14-01/22, URBROJ:
2163/1-08/1-14-02 od 7. veljače 2014. godine žalitelju odgovorila na njegov
zahtjev navodeći u bitnome da je odredbom članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona
o pravu na pristup informacijama utvrđeno da tijela javne vlasti mogu
ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna
tajna, sukladno zakonu.
Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na
pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti
zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavku 2. i 3.
Prema članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.
Članak 19. stavak 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96) propisuje da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.
Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informacijama iz članka 15. stavka 2. točke 2. dužno prije donošenje odluke provesti test razmjernosti i javnog interesa. Nadalje, stavkom 2. članka 16. propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3., da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Nakon uvida u dostavljenu Studiju gospodarske opravdanosti „Projekt Poreč“, utvrđeno je da je istu u siječnju 2013. godine izradio obrt za izradu investicijskih studija Eurokonzalting za potrebe investitora, trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. iz Pule i nadležnog stručnog povjerenstva za dodjelu koncesije na pomorskom dobru Istarske županije, a u svrhu ishođenja prava koncesije na pomorskom dobru u Gradu Poreču na plaži hotela Pinia, Pical i Zagreb.
U tijeku žalbenog postupka izvršen je uvid u Internet stranice Istarske županije te je uočeno da je na istima objavljena Odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja za koncesiju u svrhu gospodarskog korištenja morskih plaža na području Borik-Poreč KLASA: UP/I-342-01/13-01/14, URBROJ: 2163/1-08-01/1-13-01 od 26. veljače 2013. godine u prilogu koje je objavljenja i tablica ocjenjivanja dviju pristiglih ponuda za stjecanje prava koncesije na pomorskom dobru prema zadanim kriterijima iz članka 21. točke A Uredbe o postupku davanja koncesije na pomorskom dobru („Narodne novine“, broj: 23/04, 101/04, 39/06, 63/08, 125/10, 102/11 i 83/12). Kao kriteriji za odabir najpovoljnije ponude navedeni su: ponuđeni iznos stalnog dijela koncesijske naknade 20%, ponuđeni iznos promjenjivog dijela koncesijske naknade 10%, ponuđeni iznos ukupnog investicijskog ulaganja prema Studiji gospodarske opravdanosti 25%, prihod od obavljanja djelatnosti i pružanja usluga u prethodnoj godini 15%, ostvarena dobit odnosno dohodak prije oporezivanja uvećano za amortizaciju u prethodnoj godini 15%, broj planiranih novootvorenih radnih mjesta 5%, iskustvo ponuditelja u obavljanju djelatnosti za koju traži koncesiju. Također, citiranom Odlukom Istarske županije u članku 7. propisano je da je najpovoljniji ponuditelj dužan gospodarski koristiti plaže sukladno Studiji gospodarske opravdanosti kao sastavnim djelom ponudbene dokumentacije najpovoljnijeg ponuditelja (od siječnja 2013.), te sva investicijska ulaganja na plažama izvršiti u rokovima i iznosima predviđenim u rečenoj Studiji (9.187.113,00 kn). Iz navedenog je razvidno da Studija gospodarske opravdanosti kao dio natječajne dokumentacije trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. za dobivanje koncesije na pomorskom dobru sadrži određene podatke koji su korišteni prilikom ocjenjivanja ponude kao najpovoljnije te da ponuditelj, odnosno trgovačko društvo Felix 2002 d.o.o. ima obvezu gospodarski koristiti plaže koje su predmet koncesije sukladno Studiji gospodarske opravdanosti. Također, člankom 9. stavkom 3. Zakona o koncesijama („Narodne novine“, broj: 143/12) propisano je da gospodarski subjekti ne smiju označiti tajnim podatke o jediničnim cijenama, iznosima pojedine stavke, naknadi za koncesiju te podatke iz ponude u vezi s kriterijima za odabir ekonomski najpovoljnije ponude.
Sukladno svemu navedenome, Studija gospodarske opravdanosti trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. sadrži određene podatke za koje postoji interes javnosti i koji se sukladno Zakonu o koncesijama ne mogu proglasiti poslovnom tajnom.
Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
Prilikom rješavanja žalbe u obzir je uzeta i činjenica da se u ovom slučaju radi o dokumentu koji predstavlja intelektualno vlasništvo i poslovnu tajnu trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o. kao naručitelja i obrta za izradu investicijskih studija Eurokonzalting kao autora Studije gospodarske opravdanosti te da isti nije plaćen javni novcem. Također, utvrđeno je da su rezultati studije namijenjeni društvu Felix 2002 d.o.o. i nadležnom povjerenstvu za dodjelu koncesije te da sadrži i podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za gospodarske interese trgovačkog društva Felix 2002 d.o.o.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
U žalbenom postupku utvrđeno je da je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženoj informaciji i to onim dijelovima Studije gospodarske opravdanosti trgovačkog društva Felix d.o.o. na koje se odnose kriteriji za odabir najpovoljnije ponude propisani Uredbom o davanju koncesije na pomorskom dobru, kao što su ponuđeni iznos stalnog dijela koncesijske naknade 20%, ponuđeni iznos promjenjivog dijela koncesijske naknade 10%, ponuđeni iznos ukupnog investicijskog ulaganja prema Studiji gospodarske opravdanosti 25%, prihod od obavljanja djelatnosti i pružanja usluga u prethodnoj godini 15%, ostvarena dobit odnosno dohodak prije oporezivanja uvećano za amortizaciju u prethodnoj godini 15%, broj planiranih novootvorenih radnih mjesta 5% te iskustvo ponuditelja u obavljanju djelatnosti za koju traži koncesiju.
U preostalom dijelu odbija se zahtjev žalitelja kao neosnovan jer je utvrđeno da u odnosu na preostali dio žaliteljeva zahtjeva ne prevladava javni interes u odnosu na zaštićeni interes. Naime, u žalbenom postupku utvrđeno je da omogućavanje preostalih dijelova tražene informacije nije nužno da bi se ostvarila transparentnost i javnost rada tijela javne vlasti, u konkretnom slučaju Istarske županije te da bi omogućavanjem svih dijelova tražene informacije mogle nastati štetne posljedice za naručitelja i autora predmetne Studije.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.