KLASA: UP/II-008-07/20-01/682
URBROJ: 401-01/11-20-3
Zagreb, 28. srpnja 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Ceste Šibenik d.o.o. Broj: 03-2-2565/2020 od 4. lipnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Ceste Šibenik d.o.o. Broj: 03-2-2565/2020 od 4. lipnja 2020. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 15. svibnja 2020. godine kojim je od trgovačkog društva Ceste Šibenik d.o.o. zatražio informacije o godišnjim iznosima bruto plaća i naknada po svakom članu Uprave te Nadzornog odbora, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s odredbom članka 15. stavka 2. točke 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su tražene informacije poslovna tajna te osobni podaci zaštićeni zakonom koji se uređuje zaštita osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija osporeno rješenje zbog bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je počinjena bitna povreda upravnog postupka iz članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku jer je obrazloženje rješenja površno. Smatra da je počinjena i bitna povreda odredaba upravnog postupka iz članaka 30., 51. i 52. Zakona o općem upravnom postupku. Pojašnjava da je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo materijalno pravo jer su prema odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka testa razmjernosti i javnog interesa, a da bruto plaća iz ugovora o radu odnosno naknada za obavljanje poslova članova nadzornog odbora predstavlja informaciju o raspolaganju javnim sredstvima. Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2.,3. i 4., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji u ostalim slučajevima utvrđenim zakonom.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. svibnja 2020. godine od trgovačkog društva Ceste Šibenik d.o.o., kao tijela javne vlasti, zatražio sljedeće informacije: moli da mu se dostavi informacije o tome koliko iznosi po svakom članu uprave godišnja bruto plaća i koliko iznosi po svakom članu nadzornog odbora godišnja bruto naknada.
Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti postupajući po predmetnom zahtjevu donijelo rješenje Broj: 03-2-2565/2020 od 4. lipnja 2020. godine kojim je isti odbijen članka 15. stavka 2. točke 2. i 4. citiranog Zakona, iz razloga što su tražene informacije poslovna tajna te osobni podaci zaštićeni zakonom koji se uređuje zaštita osobnih podataka.
U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa iz članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je ocijenjeno da u konkretnom slučaju prevladava potreba zaštite prava na ograničenje pristupa informacijama nad javnim interesom, s obzirom na činjenicu da tražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu, odnosno određeni osobni podatak koji se obrađuje u okviru djelatnosti trgovačkog društva koje ne obavlja djelatnost u općem/javnom interesu te se u predmetnom slučaju ne radi o trošenju javnih sredstava jer trgovačko društvo Ceste Šibenik d.o.o. svoje prihode ostvaruje isključivo na tržištu, kao ravnopravni sudionik tržišnog natjecanja s drugim relevantnim subjektima. Nadalje, navodi se da Općom uredbom o zaštiti podataka nisu zaštićeni naziv i oblik pravne osobe te kontakt podaci, ali jest svaki podatak koji se odnosi na fizičku osobu, bilo da ona sudjeluje u okviru svojih poslovnih aktivnosti ili ne, pa su u tom smislu podaci direktora zaštićeni navedenim propisom.
O provedbi testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dostavilo je akt Broj: 03-2-2481/2020 od 29. svibnja 2020. godine, odnosno Službenu bilješku o provođenju testa razmjernosti i javnog interesa.
Sukladno odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da su tijela javne vlasti dužna Povjereniku u postupku po žalbi protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, omogućiti uvid u informacije koje su predmet postupka, aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/682, URBROJ: 401-01/11-20-2 od 10. srpnja 2020. godine zatraženo je od trgovačkog društva Ceste Šibenik d.o.o. da u spis predmeta dostavi informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva od 15. svibnja 2020. godine.
Tijelo javne vlasti nije postupilo sukladno traženju od 10. srpnja 2020. godine, odnosno nije postupilo prema odredbi članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama i u drugostupanjskom postupku Povjereniku za informiranje omogućilo uvid u informacije koje su predmet postupka. S obzirom na navedeno Povjerenik za informiranje nije mogao u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku točno utvrditi činjenice te u zakonski propisanom roku sam riješiti ovu upravnu stvar.
U drugostupanjskom postupku, Povjerenik za informiranje razmotrio je navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti, a zbog prirode ove upravne stvari i činjenice da žalbeno tijelo nema u posjedu informacije prvostupanjskih tijela predmet je potrebno vratiti trgovačkom društvu Ceste Šibenik d.o.o. na ponovni postupak.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak.
Naime, pri rješavanju predmetnog zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje izrađene informacije koje se odnose na predmetni zahtjev ima u svom posjedu. Nadalje, uzimajući u obzir tražene informacije u cjelini razvidno je da se radi se o podacima za koje bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti, čiji je jedini osnivač Šibensko-kninska županija, također obveznik Zakona o pravu na pristup informacijama. Slijedom navedenoga postoji javni interes za transparentnim djelovanjem navedenog trgovačkog društva, kao i načinom trošenja njegovih sredstava. Nadalje, u spisu predmeta nisu u dovoljnoj mjeri potkrijepljeni navodi prvostupanjskog tijela iz osporenog rješenja da bi traženi podaci predstavljali poslovnu tajnu, a kako je to propisano člankom 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka, a prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju nije ničim dokazalo da predmetne informacije predstavljaju poslovnu tajnu sukladno zakonu.
U odnosu na razlog ograničenja pristupa traženim informacijama naveden u članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji propisuje da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka, ističe se da sukladno dosadašnjoj praksi žalbenog tijela koja je potvrđena i pravomoćnim presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, imena i prezimena zaposlenika tijela javne vlasti te bruto iznosi koji su ima isplaćeni ne predstavljaju zaštićene osobne podatke.
Slijedom navedenog, zbog pogrešne primjene odredbe članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je sukladno članku 117. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, te se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja. Prvostupanjsko tijelo također treba voditi računa o tome da se ne traže osobni podaci nego bruto iznosi plaća i naknada pojedinih članova Uprave i Nadzornog odbora na godišnjoj razini.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
PO OVLASTI POVJERENIKA ZA INFORMIRANJE
VODITELJICA SLUŽBE ZA ZAŠTITU
PRAVA NA PRISTUP INFORMACIJAMA
mr. sc. Dubravka Bevandić