KLASA: UP/II-008-07/20-01/399

URBROJ: 401-01/10-20-3

Zagreb, 6. srpnja 2020. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatske poštanske banke d.d., Ur. br. E00-43/20 RB od 30. travnja 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Hrvatske poštanske banke d.d., Ur. br. E00-43/20 RB od 30. travnja 2020. godine.

2. Predmet se vraća na prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 15. travnja 2020. godine, kojim je tražio preslike računa za robu i/ili usluge u razdoblju od 1. siječnja 2019. godine do 15. travnja 2020. godine za trgovačka društva navedena u zahtjevu za pristup informacijama, temeljem članka 23. stavka 5. točke 2.  a u vezi s člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to da prvostupanjsko tijelo smatra da tražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da isto pobija zbog povrede upravnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je prvostupanjsko tijelo pogrešno primijenilo materijalno pravo, jer su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa. Ističe da su povrijeđena članci 30., 51. i 52. Zakona o općem upravnom postupku jer ga prvostupanjsko tijelo nije obavijestilo o odlučnim činjenicama koje je utvrdilo. Smatra da je i počinjena povreda članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku jer pobijano rješenje ne sadrži odlučne činjenice. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 15. travnja 2020. godine od prvostupanjskog tijela tražio presliku računa za robu i/ili usluge u razdoblju od 1. siječnja 2019. godine do 15. travnja 2020. godine zaprimljene od sljedećih dobavljača: VEČERNJI LIST d.o.o, OIB: 92276133102, Zagreb, Oreškovićeva 6H/1, HANZA MEDIA d.o.o., OIB: 79517545745, Zagreb, Koranska 2, Mediapolis d.o.o., OIB: 00436315186, Zagreb, Ulica grada Vukovara 284, AKTER-PUBLIC d.o.o., OIB: 60260099259, Zagreb, Remetinačka cesta 9/D, REAL GRUPA d.o.o., OIB: 57210097686, Zagreb, Ulica Ljudevita Posavskog 31, RTL Hrvatska d.o.o., OIB: 07330149920, Zagreb, Krapinska 45, NOVA TV d.d., OIB: 75399377119, Zagreb, Remetinačka cesta 139, ADRIA NEWS d.o.o., OIB: 1796354848674, Zagreb, Krste Pavletića 1, OTVORENA TELEVIZIJA ZAGREB d.d., OIB: 10379310214, Zagreb, Grada Vukovara 48, Z1 TELEVIZIJA d.o.o., OIB: 93559902375, Zagreb, Ljudevita Posavskog 48, TELEVIZIJA DALMACIJA d.o.o., OIB: 26161359482, Split, Lučica 4, OAR d.o.o., OIB: 26045420112 Osijek, Sv. Leopolda Bogdana Mandića 50a te podatke o plaćanju po navedenom ugovoru.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Sukladno članku 15. stavku 2. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna, sukladno zakonu.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne su javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

Iz pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poslovnu tajnu.

Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.

Uvidom u poveznicu https://www.hpb.hr/o-nama/osnovne-informacije utvrđeno je sljedeća vlasnička struktura prvostupanjskog tijela: Republika Hrvatska je imatelj 42,4293% dionica, HP-Hrvatska pošta d.d. 11,9336% dionica, Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka 8,9803% dionica, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje 8,7577%, dok iznos od 0.0393% otpada na vlastite dionice, a udio ostali dioničara iznosi 27,8597%.

Posebno se ukazuje na činjenicu da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: UsII-501/18 od 13. ožujka 2019. godine utvrđeno da se i u slučaju Hrvatske poštanske banke d.d. radi o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iako je u konkretnom slučaju predmet postupka bila odluka donesena u postupku natječaja, Povjerenik za informiranje smatra da se utvrđenja iz navedene odluke mogu primijeniti i u konkretnom slučaju, posebno imajući u vidu da informacije koje žalitelj traži ukazuju na raspolaganje javnim sredstvima u vidu plaćanja trgovačkim društvima za usluge marketinga.

U odnosu na navode prvostupanjskog tijela o prekršajnoj i kaznenoj odgovornosti prvostupanjskog tijela, ističe se da rješavanje zahtjeva za pristup informacijama, odnosno postupanje po eventualnom rješenju Povjerenika za informiranje ne može dovesti do prekršajne odgovornosti, jer nedostaje element protupravnosti.

Nadalje, a vezano za navode prvostupanjskog tijela o rušenju cijena dionica i njihovom obezvrjeđivanju, Povjerenik za informiranje iz spisa predmeta ne nalazi postojanje uzročne veze između postupanja po zahtjevu za pristup informacijama i navodnog pada cijene dionica.

Slijedom svega navedenog, Povjerenik za informiranje utvrđuje da prvostupanjsko tijelo prilikom rješavanja zahtjeva za pristup informacijama žalitelja nije uzelo u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Dakle, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Posebno se ističe da prvostupanjsko tijelo nije omogućilo Povjereniku za informiranje uvid u informacije koje su predmet postupka (premda je za to postojala obveza prvostupanjskog tijela u smislu članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama), iako je Povjerenik za informiranje dopisom, KLASA: UP/II-008-07/20-01/399, URBROJ: 401-01/10-20-2 od 8. lipnja 2020. godine, koji je uredno zaprimljen od strane prvostupanjskog tijela, zatražio uvid u informacije koje su predmet postupka, iz kojeg razloga Povjerenik za informiranje nije mogao u drugostupanjskom postupku sam riješiti ovu upravnu stvar u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

S obzirom na to da se radi o računima izdanim od strane trgovačkih društava koje nisu tijela javne vlasti, u ponovljenom postupku prvostupanjsko tijelo će uzeti u obzir činjenicu da navedene informacije mogu sadržavati imena i prezimena fizičkih osoba, te druge osobne podatke, pa će uzeti u obzir i odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, te odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama o djelomičnom omogućavanju pristupa informacijama.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan