KLASA: UP/II-008-07/20-01/1271
URBROJ: 401-01/06-20-2
Zagreb, 7. prosinca 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Sanitat Dubrovnik d.o.o. Broj: 01-16/2-20.PI od 3. studenoga 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Sanitat Dubrovnik d.o.o. Broj: 01-16/2-20.PI od 3. studenoga 2020. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem trgovačkog društva Sanitat Dubrovnik d.o.o. odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) u kojem su od navedenog tijela javne vlasti zatraženi različiti podaci vezani za ovršne postupke temeljene na Odluci Grada Dubrovnika ukinutoj presudom Visokog upravnog suda Republike hrvatske Broj: Usoz-125/2012-6 od 30. svibnja 2014. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je u postupku po navedenom zahtjevu utvrđeno kako tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da ga osporava u cijelosti, zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Nadalje, navodi sadržaj svog zahtjeva te dodaje da tijelo javne vlasti suprotno načelu međusobnog poštovanja i suradnje prikriva podatke od javnosti, a da informacije koje on traži postoje u njegovom računovodstvu, pa mu je time osporenim rješenjem uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Ističe da je iz navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva i uskratu traženih informacija, pa od žalbenog tijela traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj putem elektroničke pošte dana 28. listopada 2020. godine trgovačkom društvu Sanitat d.o.o. podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je zatražio sljedeće informacije o: 1. broju ovršnih postupaka temeljenim na ukinutoj Odluci Grada Dubrovnika, od strane Visokog upravnog suda presudom Broj: Usoz-125/2012-6 od 30. svibnja 2014. godine, koji je naplaćen/pokrenut ovršni postupak od dana ukidanja Odluke do 1. listopada 2020. godine; 2. iznosima uprihođenim gore navedenim postupcima od 1. listopada 2020. godine; 3. broj građanima poslanih opomena pred ovrhu temeljenim na gore navedenoj Odluci; i 4. iznosima koji su uprihođeni temeljem tih opomena. U nastavku je pojasnio da podnosi zahtjev za iznose koji su uprihođeni/imaju se uprihoditi od građana pod prisilom, ovrhom ili prijetnjom ovrhe, a koji pravni temelj imaju u nezakonitoj Odluci Gradskog vijeća do dana 1. listopada 2020. godine.
Također je utvrđeno da je povodom predmetnog zahtjeva trgovačko društvo Sanitat d.o.o. donijelo osporeno rješenje Broj: 01-16/2-20.PI od 3. studenoga 2020. godine, kojim je zahtjev odbačen, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što je u postupku po navedenom zahtjevu utvrđeno kako tijelo javne vlasti ne posjeduje zatražene informacije.
U obrazloženju osporenog rješenja su citirane odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. i članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te je navedeno kako pristup informaciji u smislu navedenih odredbi pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno kako zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavija dodatne aktivnosti. Nadalje, navedeno je da bi, kako bi se udovoljilo predmetnom zahtjevu, bilo potrebno izvršiti uvid u svaki pojedini ovršni postupak (pojedinačni predmet), kako bi se utvrdilo da li je isti pokrenut, obustavljen i/ili pravomoćno okončan na temelju ukinute Odluke Grada Dubrovnika, te izdvojiti podatke o ukupnom broju takvih ovršnih postupaka, iz čega proizlazi da trgovačko društvo Sanitat Dubrovnik ne raspolaže gotovom informacijom kakvu traži žalitelj. U obrazloženju se također pojašnjava kako postoje okončani predmeti koji su u cijelosti ili djelomično naplaćeni u samom parničnom postupku, dok je za druge podnesen zahtjev za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, pa bi za davanje podataka o naplaćenim ovršnim postupcima i iznosima uprihođenim u tim postupcima, bilo potrebno izdvajati pojedine predmete okončane pred sudom te predmete okončane pred Financijskom agencijom, i tada takve iznose zbrojiti. Pri navedenom je istaknuto i da su neki predmeti koji se vode pred Financijskom agencijom označeni kao dovršeni, iako nisu naplaćeni, obzirom na članak 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 68/18., 02/20., 46/20. i 47/20.), kojim je propisana nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje za ovršenika fizičku osobu, ako po toj osnovi u roku od tri godine od primitka u Financijskoj agenciji nije bilo nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci. Osim navedenog, navedeno je i da bi da se dođe do traženih podataka trebalo razdvojiti svaki pojedini ad acta predmet, zatim utvrditi da li je isti naplaćen u sudskom postupku i u kojem iznosu (glavnica, kamate, troškovi postupka - nastali i predvidivi), ili je za njega pokrenut postupak prisilne naplate pred Financijskom agencijom te je li naplaćen ili je FINA prestala s izvršavanjem osnove pozivom na citirani članak 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, iz čega proizlazi da bi bilo potrebno analizirati više podataka kako bi se došlo do točne informacije o broju ovršnih postupaka koji su naplaćeni/pokrenuti od dana ukidanja Odluke do 1. listopada 2020. godine (za razdoblje od preko 6 godina) te uprihođenim iznosima, kao i da bi se za davanje točne i potpune informacije o broju poslanih opomena, također trebalo izvršiti uvid u svaki pojedini ovršni predmet (koji se odnosi na ukinutu Odluku), kako bi se utvrdilo da li je prije njegova pokretanja bila poslana opomena. U obrazloženju je navedeno i se do podataka koje traži žalitelj ne bi moglo doći poduzimanjem jednostavnih radnji, primjerice preuzimanjem podataka iz računovodstva, kako je to Povjerenik za informiranje uputio navedeno tijelo javne vlasti u odluci KLASA: UP/il-008-07/19-01/419, URBROJ: 401-01/10-19-2 od 2. srpnja 2019. godine, jer računovodstvo ne raspolaže informacijama na način kako je to žalitelj zatražio. Zaključno je navedeno kako je slijedom svega navedenog zahtjev žalitelja odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Trgovačko društvo Sanitat d.o.o. se slijedom traženja Ureda povjerenika za informiranje iz akta KLASA: 008-04/20-01/1093, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 13. studenoga 2020. godine, u dopisu Broj: 01-16/4-20 od 23. studenoga 2020. godine, dodatno očitovalo da u cijelosti ostaje kod osporenog rješenja jer ne posjeduje izrađene tražene informacije iz predmetnog zahtjeva te je u bitnome ponovilo navode iz obrazloženja osporenog rješenja i nadodalo da bi radi udovoljavanja zahtjevu žalitelja bilo potrebno analizirati više podataka za razdoblje od preko 6 godina te da bi se za dolaženje do točne i potpune informacije trebalo izvršiti uvid u svaki pojedini ovršni predmet. U navedenom aktu prvostupanjsko tijelo je izvijestilo Ured povjerenika za informiranje da je dodatnom provjerom utvrdilo da informacije koje korisnik prava na pristup informacijama traži ne posjeduje kao izrađene i dovršene informacije.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
U članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Slijedom navedenog, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu gore citiranih odredbi predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja odnosno u predmetnom slučaju da istražuje podatke u već postojećim informacijama te da nakon toga iste kategorizira na način na koji je to navedeno u predmetnom zahtjevu žalitelja. Pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, vrši analize, daje tumačenja i slično.
Uzimajući u obzir sve navedeno, u žalbenom je postupku zaključeno da se u konkretnom slučaju tražila informacija koju trgovačko društvo Sanitat d.o.o. kao tijelo javne vlasti ne posjeduje, a kako tijelo javne vlasti po podnesenom zahtjevu za pristup informacijama nije u obvezi izrađivati novu informaciju, u žalbenom je postupku ocijenjeno kako nisu osnovani navodi žalitelja u kojima se poziva na to da je ranije od tijela javne vlasti zaprimio podatke slične ovima koje traži u konkretnom slučaju. Naime, prvostupanjsko tijelo je u obrazloženju osporenog rješenja navelo kako je ranije, postupajući sukladno načelu javnosti i slobodnog pristupa iz članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama u jednom slučaju dostavilo žalitelju slične podatke za razdoblje od 1. siječnja 2014. godine do 14. veljače 2018. godine, ali da je tada angažiralo sve svoje resurse kako bi došlo do traženih podataka izdvajanjem iz podataka u službi naplate i računovodstva, a da je u konkretnom slučaju postupilo slijedom uputa iz mnogobrojnih odluka Povjerenika za informiranje prema kojima tijela javne vlasti nisu u obvezi prema traženju korisnika formirati novu informaciju koju već ne posjeduju odnosno da nisu u obvezi vršiti uvid u svaki pojedinačni spis radi udovoljavanju zahtjevu podnositelja.
Uzimajući u obzir sve navedeno u žalbenom je postupku zaključeno kako trgovačko društvo Sanitat d.o.o. ne posjeduje tražene podatke kako gotovu i dovršenu informaciju, a da nije moguće na jednostavan način doći do istih podataka, nego bi se nakon analize postojećih podataka u spisima predmeta trebalo izraditi novu informaciju, pa je stoga nakon provedenog postupka Povjerenik za informiranje zaključio da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbacilo zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što ne posjeduje zatraženu informaciju.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden i da je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano pa je slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan