KLASA: UP/II-008-07/20-01/1366
URBROJ: 401-01/05-20-2
Zagreb, 22. prosinca 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Zagreba, KLASA: 008-02/20-002/315, URBROJ: 251-02-02/14-20-18 od 5. studenog 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Zagreba, KLASA: 008-02/20-002/315, URBROJ: 251-02-02/14-20-18 od 5. studenog 2020. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o broju razrednih odjela u Osnovnoj školi Ante Kovačića, za školsku godinu 2020./2021.
3. Nalaže se Gradu Zagrebu da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja omogući Darku Sokoliću pristup odobrenoj informaciji, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Pobijanim rješenjem Grada Zagreba obustavljen je postupak ostvarivanja prava na pristup informacijama pokrenut zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) kojim je zatražena preslika Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o broju razrednih odjela u Osnovnoj školi Ante Kovačića, za školsku godinu 2020./2021. Postupak je obustavljen temeljem odredbe članka 46. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09).
Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je od tijela javne vlasti do sada dobio tri dopisa, te kako je u prava dva obaviješten kako će moći izvršiti uvid u traženu informaciju, međutim, navodi se i kako zatražena informacija sadrži zaštićene osobne podatke zaštićene Uredbom (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), te kako je riječ o dokumentu koji se u pravilu izmjenjuje isključivo između javnopravnih tijela. Žalitelj smatra kako je tijelo javne vlasti postupilo suprotno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te kako je zatražena informacija trebala biti proaktivno objavljena. Drži da su ograničenja proizvoljna te kako prema njegovim saznanjima zatražena informacija ne sadržava zaštićene osobne podatke. Osim toga, ističe da čak i da ograničenja na informaciji i postoje, tijelo javne vlasti nije postupilo sukladno zakonskim odredbama, odnosno nije provelo test razmjernosti i javnog interesa te nije razmotrilo djelomično omogućavanje pristupa informaciji. Navodi kako je treći dopis rješenje o obustavi postupka, slijedom čega je iz svega navedenog vidljivo kako tijelo javne vlasti poduzelo sve da ne dobije traženu informaciju. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 10. rujna 2020. godine od Gradskog ureda za obrazovanje Grada Zagreba zatražio da mu se u privitku elektroničke pošte proslijedi Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o broju razrednih odjela u Osnovnoj školi Ante Kovačića, za školsku godinu 2020./2021.
Gradski ured za obrazovanje Grada Zagreba je dopisom, KLASA: 602-02/20-001/906, URBROJ:251-10-11-20-5 od 17. rujna 2020. godine, obavijestio žalitelja da će mu se omogućiti uvid u predmetnu Odluku, međutim, dopisom KLASA: 602-02/20-001/906, URBROJ:251-10-11-20-7 od 12. listopada 2020. godine, navodi kako riječ o aktu koji se u pravilu izmjenjuje isključivo između javnopravnih tijela te da sadrži osjetljive, zaštićene osobne podatke, zaštićene Općom uredbom o zaštiti podataka, stoga su stava kako bi se omogućavanjem uvida žalitelju omogućio pristup zatraženoj informaciji, dok bi se onemogućilo eventualno daljnje postupanje i distribucija akta trećim osobama koje bi dovelo do kršenja ustavnih prava učenika i njihovih roditelja.
Konačno, Grad Zagreb je rješenjem, KLASA: 008-02/20-002/315, URBROJ: 251-02-02/14-20-18 od 5. studenog 2020. godine, obustavio postupak ostvarivanja prava na pristup informacijama pokrenutog zahtjevom za pristup informacijama Darka Sokolića dana 10. rujna 2020. godine temeljem odredbe članka 46. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku, obrazlažući odluku kako žalitelj niti nakon dva poziva da predloži termin uvida to nije učinio, stoga je zaključeno kao je odustao od zahtjeva.
U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama pogrešno primijenilo zakonske odredbe.
Prema članku 17. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama korisnik može u zahtjevu za pristup informaciji naznačiti prikladan način dobivanja informacije, a ako ne naznači, informacija će se dostaviti na način na koji je podnesen zahtjev, odnosno na najekonomičniji način.
S obzirom da je žalitelj zatražio da mu se preslika informacija dostavi elektroničkom poštom, tijelo javne vlasti ga je neovlašteno pozvalo da dođe izvršiti uvid u informaciju.
Osim što je time zanemarilo načelo učinkovitosti i ekonomičnosti, tijelo javne vlasti je pogrešno utvrdilo da zatražena informacija sadrži ograničenja od pristupa, s obzirom da je u žalbenom postupku uvidom utvrđeno kako predmetna Odluka ne sadržava osobne podatke, definirane odredbom članka 4. stavka 1. Opće uredbe o zaštiti podataka, kojim je definirano da su „osobni podaci” svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik”); pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Također je žalitelj ispravno zaključio kako bi u slučaju postojanja ograničenja tijelo javne vlasti trebalo provesti test razmjernosti i javnog interesa, razmotriti djelomično omogućavanje pristupa te donijeti rješenje u slučaju da djelomično ili u potpunosti uskraćuje pravo na pristup informacijama.
Grad Zagreb je u sklopu žalbenog postupka dostavio Uredu povjereniku za informiranje informaciju koja je predmet postupka, prilikom čega je utvrđeno kako ona ne sadrži ograničenja propisana člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Člankom 117. stavkom 1. točkom 4. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će drugostupanjsko tijelo poništiti rješenje i samo riješiti stvar ako utvrdi da je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojega se rješava stvar.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje je na temelju članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama i članka 117. stavka 1. točke 4. Zakona o općem upravnom postupku riješio kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan