KLASA: UP/II-008-07/20-01/1152
URBROJ: 401-01/10-20-2
Zagreb, 16. prosinca 2020. godine
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatskog audiovizualnog centra, KLASA: 111-035-006-002, URBROJ: 4152-2020 od 21. rujna 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Hrvatskog audiovizualnog centra, KLASA: 111-035-006-002, URBROJ: 4152-2020 od 21. rujna 2020. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata:
- Javni poziv za poticanje audiovizualnih djelatnosti i stvaralaštva – kategorija poticanje proizvodnje audiovizualnih djela u 2019. godini – 1. ROK-17. lipnja 2019. godine (16. sjednica Hrvatskog audiovizualnog vijeća 9.10.2019. godine) po sljedećim kategorijama: debitantski dugometražni igrani film, dugometražni igrani film, dugometražni dokumentarni film (od 60 minuta), kratkometražni dokumentarni film (do 59 minuta), animirani film, kratkometražni igrani film, eksperimentalni film, te filmovi u postprodukcijskoj fazi
- Javni poziv za poticanje audiovizualnih djelatnosti i stvaralaštva – kategorija poticanje proizvodnje audiovizualnih djela u 2019. godini – 1. ROK- 4. studenog 2019. godine (22. sjednica Hrvatskog audiovizualnog vijeća 10. ožujka 2020. godine) po sljedećim kategorijama: eksperimentalni film, dugometražni dokumentarni film (od 60 minuta), kratkometražni dokumentarni film (do 59 minuta), debitantski dugometražni igrani film, dugometražni igrani film te filmovi u postprodukcijskoj fazi
3. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslici finalnog financijskog izvještaja/troškovnika za film „Šavovi“ od 21. siječnja 2020. godine na način da se na stranici 2. istog prekriju imena i prezimena fizičkih osoba, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
4. Nalaže se Hrvatskom audiovizualnom centru da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijeni su zahtjevi za pristup ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj), zaprimljeni kod prvostupanjskog tijela dana 31. kolovoza 2020. godine, a kojim je tražio financijski izvještaj kojeg je tvrtka „Spiritus movens“ dostavila HAVC-u za hrvatsku manjinsku koprodukciju ŠAVOVI, za sredstva koja su bila odobrena na Javnom pozivu HAVC-a, odnosno iznos preliminarnih troškova (budžeta) za sve igrane filmove kojima su odobrena sredstva za proizvodnju na Javnim pozivima HAVC-a u 2019. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom na to prvostupanjsko tijelo smatra da se ne radi o informacijama u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbe, na način da se svaka žalba odnosi na pojedini zahtjev za pristup informacijama. U žalbama u bitnom ističe što je bilo predmet njegovih zahtjeva za pristup informacijama. Ističe da je navedene informacije prvostupanjsko tijelo ranije objavljivalo na svojim internetskim stranicama, te da se u drugim zemljama Europske unije javno objavljuju budžeti (preliminarni troškovi) igranih filmova, kao i postotak iznosa kojeg javna tijela nacionalnih kinematografija dodijeljuju pojedinim filmovima. Navodi da su predmetni budžeti napisani u svezi rada tijela javne vlasti, odnosno javnih poziva za sufinanciranje filmova. Smatra da javnosti ima pravo znati kako se troši javni novac, pa i novac koji se dodjeljuje producentima na osnovu budžeta. Predlaže da se žalbe uvaže.
S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o jednom rješenju prvostupanjskog tijela, dvije žaliteljeve žalbe će se tretirati kao jedna žalba u kojoj žalitelj osporava rješenje prvostupanjskog tijela kojim je odlučeno o njegovim zahtjevima za pristup informacijama.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. kolovoza 2020. godine, koji je zaprimljen kod prvostupanjskog tijela dana 31. kolovoza 2020. godine tražio iznos „preliminarnih troškova“ (budžeta) za sve igrane filmove kojima su odobrena sredstava za proizvodnju na Javnim pozivima HAVc-a u 2019. godini.
Daljnjim uvidom u spis utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 28. kolovoza 2020. godine, koji je također zaprimljen kod prvostupanjskog tijela dana 31. kolovoza 2020. godine, tražio financijski izvještaj kojeg je tvrtka „Spiritus movens“ dostavila HAVC-u za hrvatsku manjinsku koprodukciju ŠAVOVI, za sredstva koja su bila odobrena na javnom pozivu HAVC-a.
Uvidom u rješenje koje je predmet postupka utvrđeno je da je istim odlučeno o oba zahjeva žalitelja, iako je pravilnom primjenom članka 44. Zakona o općem upravnom postupku trebalo zaključkom spojiti navedene postupke u jedan postupak.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje, uključujući i informaciju koja je predmet postupka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Kako su predmet ovog postupka informacije vezane uz postupke javnih poziva prvostupanjskog tijela, u nastavku se izlažu relevantni propisi.
Člankom 2. Zakona o audiovizualnim djelatnostima („Narodne novine“, broj 61/18) propisano je da su audiovizualne djelatnosti od interesa za Republiku Hrvatsku.
Sukladno članku 6. stavku 2. navedenog Zakona propisano je da se Nacionalnim programom promicanja audiovizualnog stvaralaštva utvrđuje opseg i način poticanja audiovizualnih djelatnosti te komplementarnih i drugih djelatnosti, poticanja audiovizualne kulture i stvaralaštva važnih za razvoj hrvatske kulture, aktivnosti vezanih za sudjelovanje u programima EU i ostalim međunarodnim ugovorima, u programima obrazovanja iz područja audiovizualnih djelatnosti, kao i druga važna pitanja za razvoj djelatnosti. Stavkom 3. navedenog članka Nacionalni program donosi Vlada Republike Hrvatske na prijedlog ministra nadležnog za kulturu za razdoblje od četiri godine.
Prema članku 7. stavku 1. navedenog Zakona propisano je da na temelju Nacionalnog programa, a na prijedlog ravnatelja Hrvatskog audiovizualnog centra, Hrvatsko audiovizualno vijeće donosi Godišnji plan provedbe Nacionalnog programa, najkasnije do kraja godine za sljedeću kalendarsku godinu.
Sukladno članku 8. stavku 1. navedenog Zakona propisano je da na temelju Godišnjeg plana, a na prijedlog ravnatelja Hrvatskog audiovizualnog centra, Hrvatsko audiovizualno vijeće raspisuje javne pozive kojima se potiče razvoj, proizvodnja, promocija i distribucija audiovizualnih djela i komplementarne djelatnosti.
Kako se informacije koje su predmet postupka odnose na 2018. i 2019. godinu, u nastavku se iznose propisi koji su bili na snazi u vrijeme nastanka navedenih informacija, s obzirom na to da je Pravilnik o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 70/19) donesen dana 12. srpnja 2019. godine, a Pravilnik o postupku, kriterijima i rokovima za provedbu Nacionalnog programa promicanja audiovizualnog stvaralaštva („Narodne novine“, broj 10/20) donesen je dana 20. prosinca 2019. godine.
Prema članku 2. stavku 4. Pravilnika o postupku, kriterijima i rokovima za provedbu Nacionalnog programa promicanja audiovizualnog stvaralaštva („Narodne novine“, broj 144/14), bilo je propisano da su izvori financijskih sredstava Hrvatskog audiovizualnog centra Državni proračun Republike Hrvatske, s pozicije nadležnog ministarstva i sredstva osigurana sukladno odredbama Zakona.
U bitnom istu odredbu sadrži i članak 28. stavak 2. Zakona o audiovizualnim djelatnostima, odnosno članak 3. stavak 2. Pravilnika o postupku, kriterijima i rokovima za provedbu Nacionalnog programa promicanja audiovizualnog stvaralaštva („Narodne novine“, broj 10/20)
Uvidom u poveznicu https://www.havc.hr/o-nama/javni-pozivi/proizvodnja-audiovizualnih-djela/arhiva-javnih-poziva/proizvodnja-audiovizualnih-djela-u-2019 razvidno je da su uu kategoriji poticanja proizvodnje audiovizualnih djela prijavitelji bili dužni priložiti, između ostalog, operativni plan projekta, plan financiranja i financijski plan filma u kunskim iznosima (točke 4., 5. i 6.).
Člankom 2. stavkom 1. Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 3/15) propisano je da davatelj državne potpore temeljem odredbi navedenog Pravilnika Hrvatski audiovizualni centar, a člankom 3. navedenog Pravilnika propisano je da je državna potpora povrat 20% od ukupnog iznosa opravdanih troškova učinjenih u Republici Hrvatskoj za proizvodnju igranih, animiranih i dokumentarnih filmova, televizijskih filmova, te televizijskih serija koje se proizvode u cijelosti ili djelomično u Republici Hrvatskoj, a koji su namijenjeni javnom prikazivanju te udovoljavaju kriterijima iz Zakona o audiovizualnim djelatnostima i navedenog Pravilnika, bez obzira financiraju li se iz domaćih ili međunarodnih izvora.
Nadalje, člankom 10. stavkom 1. navedenog Pravilnika propisani su dokumenti koji su podnositelji zahtjeva dužni priložiti prilikom podnošenja zahtjeva za ostvarivanje prava na državnu potporu, pa je tako propisana i obveza dostave scenarija i kratkog sadržaja (sinopsisa) audiovizualnog djela (točka 4.), cjelokupni proračun (troškovnik) audiovizualnog djela (točka 5.) plan financiranja proizvodnje cjelokupnog audiovizualnog djela u kojem su navedeni svi izvori financiranja, bez obzira jesu li strani ili domaći ili inozemni (točka 6.), financijski plan proizvodnje audiovizualnog djela u Republici Hrvatskoj (točka 7.), popis svih autora i djelatnika angažiranih u proizvodnji audiovizualnog djela u Republici Hrvatskoj (točka 8, popis Ekipe).
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da se radi o privatnim informacijama koje su nastalo neovisno od prvostupanjskog tijela, iz kojeg razloga se ne radi o informacijama u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.
Naime, iz gore citiranih odredbi razvidno je da se ne radi o privatnim informacijama prijavitelja, već se radi o dokumentaciji koja se prilaže zahtjevu za dodjelu novčane potpore sukladno javnom pozivu.
Drugim riječima, navedena dokumentacija predstavlja ispunjavanje uvjeta iz javnog poziva, a na temelju kojeg se isplaćuju poticaji koji predstavljaju državnu potporu, odnosno radi se o informaciji koju je tijelo javne vlasti dobilo od druge osobe, a nastala je u okviru djelokruga tijela javne vlasti u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Nadalje, sredstva za navedene poticaje, odnosno potpore osiguravaju se u državnom proračunu kao namjenska sredstva, pa ne bi trebalo biti sporno da se radi o raspolaganju javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U odnosu na zahtjev za pristup informacijama žalitelja kojim žalitelj traži iznos preliminarnih troškova za sve igrane filmove kojima su odobrena sredstva za proizvodnju na Javnim pozivima prvostupanjskog tijela, Povjereniku za informiranje dostavljene su tablice po pojedinim vrstama filmova, a koje tablice sadrže sljedeće podatke: naslov filma, redatelj/ica, scenarist/ica, producent, proračun filma, financijski zahtjev, razvoj scenarija, razvoj projekta i prijedlog sufinanciranja.
Imajući u vidu ranije navode ovog rješenja, a vezano za raspolaganje javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, Povjerenik za informiranje ističe da gore navedena tablica sadrži imena i prezimena fizičkih osoba (redatelja, scenarist), pa je u žalbenom postupku trebalo provesti test razmjernosti i javnog interesa, te utvrditi preteže li u odnosu na navedene podatke javni interes, ili preteže potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.
Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.
Prema članku 6. Opće uredbe o zaštiti podataka, obrada je zakonita samo ako i u onoj mjeri u kojoj je ispunjeno najmanje jedno od sljedećeg: a) ispitanik je dao privolu za obradu svojih osobnih podataka u jednu ili više svrha, b) obrada je nužna za izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik stranka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora, c) obrada je nužna radi poštivanja pravnih obveza voditelja obrade, d) obrada je nužna kako bi se zaštitili ključni interesi ispitanika ili druge fizičke osobe, e) obrada je nužna za izvršavanje zadaće od javnog interesa ili pri izvršavanju službene ovlasti voditelja obrade, f) obrada je nužna za potrebe legitimnih interesa voditelja obrade ili treće strane, osim kada su od tih interesa jači interesi ili temeljna prava i slobode ispitanika koji zahtijevaju zaštitu osobnih podataka.
Provodeći test razmjernosti i javnog interesa u žalbenom postupku temeljem ovlaštenja iz članka 25. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, Povjerenik za informiranje smatra da u odnosu na imena i prezimena fizičkih osoba (scenarist i redatelj) prevladava javni interes u odnosu na potrebu zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se prilikom prijave na javni poziv prvostupanjskog tijela mora navesti popis svih djelatnika i autora u proizvodnji audiovizualnog djela (članak 10. stavak 1. točka 8. Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 3/15), odnosno članak 8. točka 9. Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 70/19).
Dakle, iako se fizičkim osobama ne dodjeljuje novčana potpora, već pravnoj osobi registriranoj za proizvodnju audiovizualnih djela, navođenje imena i prezimena navedenih osoba predstavlja jedan od uvjeta koji prijavitelji moraju ispuniti prilikom podnošenja zahtjeva za ostvarivanje novčane potpore, što je dovoljno za zaključak da za navedene informacije prevladava javni interes u odnosu na potrebu prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Osim toga, odlučna činjenica je i to što su scenarist i redatelj koautori audiovizualnog djela u smislu članka 116. Zakona o autorskom i drugim srodnim pravima („Narodne novine“, broj 167/03, 79/07, 80/11, 215/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18), dakle osobe koje su sudjelovale u stvaranju audiovizualnog djela za koje se traži novčana potpora.
Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo je poništiti prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao pod točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.
U odnosu na zahtjev za pristup informacijama kojim žalitelj traži financijski izvještaj kojeg je tvrtka „Spiritus movens“ dostavio prvostupanjskom tijelu, ističe se sljedeće.
Sukladno članku 12. Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, 3/15) propisano je da je nakon završetka proizvodnje djela u Republici Hrvatskoj, pravna osoba kojom je izdano rješenje iz članka 11. navedenog Pravilnika dužna je u roku utvrđenom u rješenju dostaviti Centru, između ostalog, cjelokupni izračun stvarno učinjenih troškova proizvodnje audiovizualnog djela iz članka 3. navedenog Pravilnika u Republici Hrvatskoj, potvrđen od ovlaštenog revizora registriranog u Republici Hrvatskoj.
Prema članku 13. stavku 2. navedenog Pravilnika, Hrvatski audiovizualni centar obavlja isplatu iznosa poticaja utvrđenim rješenjem iz članka 11. Pravilnika na račun podnositelja zahtjeva kod poslovne banke u Republici Hrvatskoj, pod uvjetima da je podnositelj ispunio obveze iz članka 12. Pravilnika, te da su doznačena proračunska sredstva za financijske poticaje na račun Hrvatskog audiovizualnog centra.
Iste odredbe sadrži i Pravilnik o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 70/19) u člancima 10. i 11.
Slijedom navedenog, dostava financijskog izvještaja preduvjet je isplate iznosa poticaja (odnosno javnih sredstava, kako je to ranije u ovom rješenju opisano), jer se isplata poticaja vrši u određenom postotku od ukupnog iznosa opravdanih troškova učinjenih u Republici Hrvatskoj za proizvodnju audiovizualnih djela, a kako je to propisano u člancima 3. Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 3/15, odnosno Pravilnika o poticanju ulaganja u proizvodnju audiovizualnih djela („Narodne novine“, broj 70/19)
Uvidom u stranicu 2. navedenog izvještaja utvrđeno je da isti na stranici 2. sadrži imena i prezimena fizičkih osoba, odnosno radi se imena i prezimenima osoba kojima su isplaćeni određeni troškovi (honorar, najam prostora).
Po mišljenju Povjerenika za informiranje, a polazeći i od izričitog navoda žalitelja da ga ne zanimaju osobni podaci iz izvještaja, Povjerenik za informiranje ističe da u konkretnom slučaju, u odnosu na imena i prezimena fizičkih osoba, prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama u odnosu na javni interes.
To posebno stoga što Povjerenik za informiranje ne raspolaže s informacijama jesu li i u kojoj mjeri navedeni troškovi priznati od strane prvostupanjskog tijela, a i vezan je zahtjevom žalitelja predmet kojeg nisu navedeni osobni podaci.
Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom 3. i 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan