KLASA: UP/II-008-07/20-01/1014
URBROJ: 401-01/06-20-5
Zagreb, 23. studenoga 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Cestica KLASA: UP/I-008-02/20-01/2, URBROJ: 2186/03-04/1-20-1 od 12. kolovoza 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Cestica KLASA: UP/I-008-02/20-01/2, URBROJ: 2186/03- 04/1-20-1 od 12. kolovoza 2020. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 29. srpnja 2020. godine, kojim je od Općine Cestica tražio podatke o članovima povjerenstava, prijaviteljima svih podmjera, kojima su odobrena sredstva i onih koji su stavljeni na rezervnu rang listu te podatke o iznosima sredstava koja će biti dodijeljena, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 4. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o traženju informacije koja je u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade u tijeku evaluacije prijava.
U osporenom rješenju prvostupanjsko tijelo se u pogledu traženja svih prijava sa svim podacima prijavitelja pozvalo i na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, smatrajući da se radi o traženju uvida u cjelokupni spis predmeta.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravodobno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, jer mu je istim nezakonito uskraćeno ostvarenje prava na pristup informacijama. Navodi da je zahtjevom za pristup informacijama tražio informaciju o rezultatima javnog poziva iz programa Malog i srednjeg poduzetništva 2018-2021 za 2019. godinu u podmjerama za koje su odluke donesene, posebice za podmjeru 2.4 koje je i sam bio prijavitelj te da stoga ima pravo znati koji su rezultati i kao prijavitelj po javnom pozivu i kao građanin Republike Hrvatske. Žalitelj nadalje izražava sumnju da je tijelo javne vlasti odbilo njegov zahtjev ne želeći da dobije informacije za koje on smatra da mogu biti dokaz namještanja javnog poziva. Ističe da je Općina Cestica nepotpuno utvrdila činjenično stanje, iz razloga što je kao razlog odbijanja navela da je postupak evaluacije u tijeku, jer da je iz činjenice kako je on po svojoj prijavi dobio odgovor da je njegova prijava stavljena na rezervnu rang listu jer za nju više nema sredstava vidljivo da je postupak završen. Nadalje, navodi kako je od tijela javne vlasti tražio i podatke o članovima povjerenstva koje odlučuje o prijavama, a o čemu u osporenom rješenju nije niti odlučeno. Pojašnjava razloge zbog kojih je tražio na uvid i ostale prijave iz podmjere 2.4 te ističe kako se informacije o ishodu natječaja moraju objavljivati, kao i da zahtjevom nije tražio uvid u cjelokupni spis predmeta, obzirom da je tražio samo onaj dio koji se odnosi na podmjeru 2.4 u kojoj je on prijavitelj te da ima pravo vidjeti tko je i prema kojim kriterijima dobio pravo prednosti kod odlučivanja od strane Općine Cestica. Zaključno navodi kako je iz svega navedenog vidljivo kako ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva te od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Tijekom žalbenog postupka žalitelj je novim podneskom dostavio i dopunu žalbe u kojoj se osvrnuo na popratni dopis koji mu je Općina Cestica dostavila uz osporeno rješenje koji u bitnome tumači kao pokušaj zastrašivanja od strane navedenog tijela javne vlasti usmjeren na to da ga se obeshrabri u zahtjevima za transparentnošću rada iste Općine.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 28. srpnja 2020. godine putem preporučene pošte Općini Cestica podnio zahtjev za pristup informacijama, koji je kod navedenog tijela zaprimljen 29. srpnja 2020. godine, a kojim je u bitnome zatražio sljedeće: „…traži da mu se dostave podaci o svim prijaviteljima iz svih podmjera kojima su odobrena sredstva i onih kojima nisu pa su stavljeni na „rezervne“ rang liste; traži da podaci sadrže iznos sredstava koji će biti, ili je dodijeljen te za podmjeru 2.4 traži da mu za prijavitelje koji su prošli treću fazu i time će im biti dodijeljena sredstva dostave njihove prijave kako bi na temelju toga mogao sam sukladno javnom pozivu provjeriti je li evaluacija treće faze ispravna; Također, obzirom da se na obavijesti koja mu je dostavljena povodom njegove prijave pri kraju teksta uz pečat Općine Cestica nalazi natpis „Povjerenstvo za dodjelu potpora Općine Cestica“, moli da mu se dostave imena i prezimena te funkcije članova tog povjerenstva…“
Nadalje je utvrđeno da je Općina Cestica po predmetnom zahtjevu donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/20-01/2, URBROJ: 2186/03-04/1-20-1 od 12. kolovoza 2020. godine, kojim je isti zahtjev odbijen temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 4. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi traženju informacije koja je u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade u tijeku evaluacije prijava. U obrazloženju osporenog rješenja Općina Cestica se pozvala i na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama u pogledu dijela zahtjeva žalitelja koji se odnosi na traženje svih prijava sa svim podacima prijavitelja obzirom da smatra kako se radi o traženju uvida u cjelokupni spis predmeta
Iz spisa predmeta je također utvrđeno da je Općina Cestica žalitelju uz osporeno rješenje dostavila i popratni dopis KLASA: 008-02/20-01/13, URBROJ: 2183/03-04/1-20-2 od 12. kolovoza 2020. godine u kojem je u bitnome izvijestila žalitelja da činjenica da je njegova prijava na rezervnoj listi ne znači odbacivanje prijave nego da će se dodatnim financijskim sredstvima financirati projektni prijedlozi s rezervne liste u skladu s Programom i Odlukama. U nastavku je žalitelju pojašnjeno da se postupak dodjele potpore odvija u fazama, kao i da se podaci o isplaćenoj potpori objavljuju tek nakon njezine isplate na službenoj web stranici Općine Cestica te da se popis ažurira kako se vrše isplate. U navedenom aktu je žalitelj obaviješten i da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije, a sukladno odredbi članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje.
Uzimajući u obzir navode žalitelja iz predmetne žalbe te razlog ograničenja pristupa informacijama u konkretnom slučaju, u dopisu KLASA: 008-04/20-01/847, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 27. kolovoza 2020. godine od Općine Cestica je u žalbenom postupku kao nadopuna spisa predmeta zatraženo dodatno pojašnjenje u pogledu navoda iz osporenog rješenja o opsežnosti traženih informacija te o činjenici trajanja postupka na koji se odnose zatražene informacije.
Općina Cestica se vezano za gore navedeno traženje očitovala Povjereniku za informiranje dopisom KLASA: 008-02/20-01/13, URBROJ: 2186/03-01/1-20-6 od 1. rujna 2020. godine, navodeći da se provedba javnih poziva iz Programa poticanja razvoja malog i srednjeg poduzetništva Općine Cestica za razdoblje 2018. - 2021. (u nastavku Program MSP Općine Cestica) metodološki temelji na: Usvajanju financijske omotnice za proračunsku godinu; Raspisu javnih poziva; Evaluaciji i rangiranju pristiglih prijava sukladno Javnim pozivima; Izdavanju Obavijesti o dodjeli sredstava/odbijanju; Sklapanju ugovora s korisnikom; Obradi zahtjeva za isplatu podnesenog od strane korisnika nakon provedbe ulaganja; Isplata bespovratne potpore sukladno nastalim i plaćenim troškovima; Obavještavanje Ministarstva poljoprivrede i Ministarstva financija o isplaćenim potporama male vrijednosti sukladno uredbama 1408/2013 i 1407/2013 te objava isplaćenih korisnika na web stranici Općine. Nadalje je pojašnjeno da se dostavom Obavijesti o dodjeli sredstava prijavitelja obavještava o pozitivno provedenom postupku dodjele i mogućnosti ostvarenja potpore male vrijednosti, a tek nakon potpisa Ugovora o dodjeli potpore male vrijednosti prijavitelj ostvaruje pravo na dodjelu potpore male vrijednosti sukladno potpisanom Ugovoru te opisu i namjeni investicije iz podnesene prijave, kao i da se obaviješću prijavitelja poziva na dostavu potvrde porezne uprave o nepostojanju dugovanja prema proračunu Republike Hrvatske kao preduvjetu potpisa Ugovora o dodjeli potpore male vrijednosti. Nadalje se navodi da prema navedenom, potpisom ugovora korisnik ne stječe diskrecijsko pravo na isplatu potpore već se obvezuje ulaganje provesti u skladu s ugovorom a nakon pravdanja uspješno provedenog projekta putem Zahtjeva za isplatu korisniku se isplaćuje prvotno odobrena potpora male vrijednosti. Istaknuto je da se u skladu s dinamikom isplate a sukladno Uredbi komisije EU (1408/2013 ili 1407/2013) o dodijeljenoj potpori obavještava Ministarstvo poljoprivrede i Ministarstvo financija a popis isplaćenih korisnika objavljuje na web stranici Općine Cestica. U nastavku je navedeno kako je evaluacija raspisanih javnih poziva iz Programa MSP Općine Cestica okončana 27. veljače 2020. godine, a za što je alocirano ukupno 600.000,00 kuna, a uvažavajući činjenicu da je preduvjet potpisa Ugovora o dodjeli potpore male vrijednosti dostava potvrde porezne uprave o nepostojanju dugovanja prema državnom proračunu, zbog nepovoljne epidemiološke situacije, da je provedba programa privremeno obustavljena te je o istome izdana obavijest na stranicama Općine Cestica.
U odnosu na žalbene navode Općina Cestica se očitovala kako je žalitelj u dva zahtjeva za pristup informacijama zatražio informacije o: odobrenim projektnim prijedlozima i isplaćenim potporama iz poziva za 2018. godinu, razlozima kašnjenja u izdavanju Obavijesti prijaviteljima te planiranom nastavku provedbe Programa za 2019. godinu, metodologiji evaluacije projektnih prijedloga; poštivanju Zakona o pravu na pristup informacijama i objavi podataka o dodijeljenim potporama; razlozima objave natječaja u zasebnoj rubrici „Bespovratne potpore 2019" i „Bespovratne potpore 2018" a ne u rubrici pozivi i natječaji te da su mu na sva postavljena pitanja dostavljeni odgovori uključujući traženu dokumentaciju te je isti upućen i na izvore informacija iz kojih su razvidni traženi podaci. Također, Općina Cestica navodi kako su žalitelju dostavljeni svi traženi podaci o isplaćenim potporama kao i o projektnim prijedlozima za koje su potpisani Ugovori o dodjeli potpore male vrijednosti odnosno koji su uspješno okončali fazu 3 postupka dodjele sukladno članku 41. Programa MSP Općine Cestica. Zaključno Općina Cestica navodi kako, uvažavajući činjenicu da je za preostale odobrene projektne prijedloge iz raspisanih javnih poziva za 2019. godine u tijeku okončanje faze 3 postupka dodjele koja će završiti obostranim potpisom ugovora od strane davatelja potpore i korisnika potpore, drži da je zahtjev za pristup traženim informacijama neosnovan, te ujedno napominje da potpisom Ugovora korisnik pristaje na objavu podataka prema Općoj uredbi o zaštiti podataka (EU) 2016/679.
Iz obrazloženja osporenog rješenja je razvidno da je razlog odbijanja zahtjeva žalitelja razlog ograničenja pristupa informacijama naveden u članku 15. stavku 4. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se radi o traženju informacije koja je u postupku izrade unutar tijela javne vlasti, a njezino bi objavljivanje prije dovršetka izrade cjelovite i konačne informacije moglo ozbiljno narušiti proces njezine izrade u tijeku evaluacije prijava. U osporenom rješenju prvostupanjsko tijelo se u pogledu dijela zahtjeva žalitelja pozvalo i na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, smatrajući da se radi o traženju uvida u cjelokupni spis predmeta.
U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima, pa je stoga osporenim rješenjem posljedično pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
Naime, u žalbenom postupku je izvršen uvid u internetsku stranicu Općine Cestica te je utvrđeno da je na istoj 14. travnja 2020. godine objavljena obavijest – Privremena obustava svih aktivnosti po Javnom pozivu za dodjelu bespovratnih potpora male vrijednosti. Nadalje, izvršen je uvid u na navedenoj stranici objavljeni dokument – Program poticanja razvoja malog i srednjeg poduzetništva Općine Cestica za razdoblje 2018. – 2021., čiji tekst je prihvaćen Odlukom Općinskog vijeća Općine Cestica te je utvrđeno sljedeće: da su mjere i aktivnosti u ostvarivanju ciljeva programa – Mjera 1. Bespovratne potpore za malo i srednje poduzetništvo (Podmjera 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 i 1.6), Mjera 2. Bespovratne potpore poljoprivrednom sektoru (Podmjera 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 i 2.5), Mjera 3. Bespovratne potpore za razvoj turističkog sektora (podmjere 3.1, 3.2 i 3.3) i Mjera 4. promotivne aktivnosti (Podmjera 4.1. i 4.2).
U pogledu Podmjere 2.4 Povećanje konkurentnosti poljoprivrednih gospodarstava je navedeno kako je njezina svrha povećanje konkurentnosti poljoprivrednih gospodarstava u sektoru primarne poljoprivredne proizvodnje, čiji su korisnici fizičke i pravne osobe upisane u upisnik poljoprivrednih gospodarstava sa sjedištem gospodarstva u općini Cestica, da su prihvatljivi troškovi za novu poljoprivrednu opremu, mehanizaciju i nematerijalnu imovinu u iznosu od 50%, maksimalno do 10.000,00 kuna po korisniku te da je izvor financiranja proračun Općine Cestica.
U članku 30. navedenog programa je propisano da za provedbu mjera iz ovog programa koje sukladno zakonu predstavljaju potporu male vrijednosti Općinski načelnik raspisuje Javni poziv, a da se postupak dodjele potpora provodi temeljem objavljenog Javnog poziva za podnošenje zahtjeva za odobrenje potpore po pojedinoj Mjeri i/ili Podmjeri ovog programa na oglasnoj ploči i službenoj web stranici Općine Cestica.
U članku 31. istog akta je propisano da postupak obrade podnesenih zahtjeva iz ovog Programa provodi jedinstveni upravni odjel Općine Cestica ili Povjerenstvo za dodjelu potpora na području Općine Cestica kojeg zaključkom za provedbu pojedinih Mjera i/ili Podmjera imenuje načelnik Općine Cestica. Potpore se dodjeljuju u skladu s raspoloživim sredstvima do iskorištenja istih te sukladno uvjetima prihvatljivosti koji su pobliže definirani Javnim pozivom za pojedinu Mjeru i Podmjeru, sukladno odredbama ovog programa. Odluku o dodjeli potpora donosi načelnik Općine Cestica na prijedlog Jedinstvenog upravnog odjela Općine Cestica ili povjerenstva za dodjelu potpora.
S obzirom na navedeno ističe se da je iz spisa predmeta, a kako to pravilno navodi i žalitelj, osporenim rješenjem uopće nije odlučeno o dijelu njegovog zahtjeva u kojem je tražio imena i prezimena te funkcije članova povjerenstva koje je bilo zaduženo za podmjeru 2.4 u kojoj je i on bio prijavitelj. Nadalje, u pogledu razloga odbijanja navedenog u osporenom rješenju, obzirom da iz dostavljenog spisa predmeta proizlazi da vezano za predmetni zahtjev nije sukladno zakonskim odredbama proveden test razmjernosti i javnog interesa, nije razvidno na temelju čega je prvostupanjsko tijelo zaključilo da su sve u zahtjevu zatražene informacije – informacije u postupku izrade.
Pri navedenom se posebno ističe kako je obavijest o obustavljanju aktivnosti po Javnom pozivu za dodjelu bespovratnih potpora male vrijednosti, na mrežnim stranicama prvostupanjskog tijela objavljena 14. travnja 2020. godine, da je žalitelj u prilogu svog podneska dostavio obavijest Općine Cestica o statusu projektnog prijedloga od 15. srpnja 2020. godine, u kojemu je obaviješten da se njegov projekt nakon provedene treće faze evaluacije nalazi ispod crte raspoloživih sredstava, a da je predmetni zahtjev za pristup informacijama žalitelj podnio 29. srpnja 2020. godine, iz čega je moguće zaključiti da su aktivnosti po navedenom Javnom pozivu u trenutku podnošenja zahtjeva bile nastavljene te da je faza evaluacije i formiranja rang liste bila dovršena.
Osim navedenog, u pogledu navoda prvostupanjskog tijela kako je žalitelju ranije dostavljana tražena dokumentacija, u dostavljenom spisu prvostupanjskog predmeta nema dokaza o navedenom, a ukoliko su informacije koje je tražio u pogledu već odobrenih potpora javno objavljene tada je u tom dijelu ovog konkretnog zahtjeva koji je podnio sukladno zakonskim odredbama žalitelja trebalo uputiti na mjesto gdje su iste objavljene dostavom obavijesti iz članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, pri čemu je trebalo odlučiti o dijelu zahtjeva koji se odnosi na prijavitelje kojima nisu odobrene potpore.
Uzimajući u obzir navedeno te na činjenicu da prvostupanjsko tijelo nije sukladno obvezi iz članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama Povjereniku za informiranje dostavilo informacije koje su predmet postupka (uvažavajući i činjenicu kako je moguće da se radi o obimnoj dokumentaciji), te nije pružilo druge relevantne dokaze koji bi potkrjepljivali navode iz osporenog rješenja, navedeno rješenje je stoga nužno poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, a posebno uzimajući u obzir primjedbe iz ovog rješenja te niže navedene odredbe.
Zakonom o državnim potporama („Narodne novine“, broj 47/14. i 69/17.) je uređena nadležnost tijela Republike Hrvatske iz područja državnih potpora i potpora male vrijednosti, politika državnih potpora Republike Hrvatske, postupanja prije dodjele državnih potpora, vođenje evidencija i izvještavanje o državnim potporama i potporama male vrijednosti. Prema navedenom zakonu davatelj državne potpore/potpore male vrijednosti je središnje tijelo državne uprave, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te svaka pravna osoba koja dodjeljuje državne potpore/potpore male vrijednosti.
U članku 3. Zakona o državnim potporama je propisano da Ministarstvo financija, u području državnih potpora i potpora male vrijednosti, između ostalog, daje mišljenje na prijedloge programa državnih potpora izuzetih od obveze prijave Europskoj komisiji i obavještava Europsku komisiju o tome, prikuplja, obrađuje, evidentira podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti te provodi analizu učinkovitosti državnih potpora i potpora male vrijednosti.
Člankom 4. Zakona o državnim potporama je propisano da davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti obavljaju sljedeće poslove: izrađuju prijedloge programa državnih potpora i pojedinačnih državnih potpora iz svojeg djelokruga; dodjeljuju državne potpore po primitku mišljenja, odnosno odobrenja nadležnih tijela i nakon objave; dodjeljuju potpore male vrijednosti; nadziru provedbu korištenja dodijeljenih državnih potpora i potpora male vrijednosti; vode evidenciju dodijeljenih državnih potpora i potpora male vrijednosti iz svoje nadležnosti; dostavljaju podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti Ministarstvu financija; analiziraju učinkovitost dodijeljenih državnih potpora i o tome obavještavaju Ministarstvo financija; provode povrat državnih potpora i potpora male vrijednosti.
U članku 10. Zakona o državnim potporama propisano je da se potpore male vrijednosti dodjeljuju u skladu s važećom uredbom Europske unije kojom se uređuju potpore male vrijednosti.
Člankom 14. stavkom 1. Zakona o državnim potporama je propisano da su davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti dužni voditi evidenciju dodijeljenih državnih potpora i potpora male vrijednosti iz svoje nadležnosti, uključujući porezne mjere koje predstavljaju državne potpore odnosno potpore male vrijednosti. Ako davatelj dodjeljuje državne potpore i potpore male vrijednosti, evidenciju potpora male vrijednosti vodi zasebno od evidencije državnih potpora. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti dostavljaju Ministarstvu financija podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti. U stavku 3. istog članka je propisano da osim podataka iz stavka 2. ovoga članka, davatelji državnih potpora godišnje dostavljaju Ministarstvu financija analizu učinkovitosti dodijeljenih državnih potpora iz svoje nadležnosti, a u stavku 4. da davatelji državnih potpora, odnosno potpora male vrijednosti dostavljaju podatke iz stavaka 2. i 3. ovoga članka i po potrebi na zahtjev Ministarstva financija u za to određenom roku.
Člankom 17. stavkom 1. Zakona o državnim potporama je propisano da Ministarstvo financija izrađuje godišnje izvješće o državnim potporama te da godišnje izvješće sadrži izvještaj i o potporama male vrijednosti, a u stavku 5. istog članka da se ono objavljuje na mrežnim stranicama Ministarstva.
U članku 5. stavku 1. Pravilnika o dostavi prijedloga državnih potpora, podataka o državnim potporama i potporama male vrijednosti te registru državnih potpora i potpora male vrijednosti („Narodne novine“, broj 125/17.) propisano je da davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti dostavljaju Ministarstvu podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti iz članka 14. stavka 2. Zakona u elektroničkom obliku u Internet aplikaciji registra državnih potpora i potpora male vrijednosti, bez odgode po dodjeli državnih potpora, odnosno potpora male vrijednosti. Stavkom 2. istog članka propisano je da davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti dostavljaju podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti iz stavka 1. ovoga članka u skladu s uputama koje se nalaze u Internet aplikaciji registra državnih potpora i potpora male vrijednosti. U stavku 3. navedenog članka propisano je da davatelji državnih potpora i potpora male vrijednosti dostavljaju podatke o dodijeljenim državnim potporama i potporama male vrijednosti iz stavka 1. ovoga članka uz popratni dopis potpisan i ovjeren od strane ovlaštene osobe davatelja državne potpore, odnosno davatelja potpore male vrijednosti.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
U ponovljenom postupku je potrebno voditi računa i o odredbi članka 3. točke 4. Uredbe Komisije (EU) br. 1408/2013 od 18. prosinca 2013. godine, kojom je propisano da se potpora de minimis smatra dodijeljenom u trenutku kada poduzetnik u skladu s odgovarajućim nacionalnim pravnim poretkom stekne zakonsko pravo na primanje potpore, neovisno o datumu isplate potpore de minimis poduzetniku. De minimis potpore se odnose na manje iznose državne potpore poduzetnicima o kojima države članice Europske unije nisu obvezne obavijestiti Europsku komisiju.
Sukladno svim gore citiranim odredbama, tijelo javne vlasti je povodom konkretnog zahtjeva korisnika dužno provjeriti koje već postojeće odnosno izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev žalitelja ima u svom posjedu, a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Vezano za rješavanje zahtjeva žalitelja u ponovnom postupku, posebno se napominje kako članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Naime, posebno je potrebno uzeti u obzir da davatelji de minimis potpora imaju obvezu dostavljati informacije o dodijeljenim potporama Ministarstvu financija kao i da se u predmetnom slučaju radi o podacima za koje bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti, a koje bi radi transparentnog rada navedenog tijela trebale biti dostupne, imajući u vidu odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U slučaju uskrate informacija iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, a prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona.
Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad je za donošenje novog rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan