KLASA: UP/II-008-07/20-01/1047

URBROJ: 401-01/11-20-5

Zagreb, 20. studenoga 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe trgovačkog društva VIR STAN j.d.o.o. iz Vira, ........., izjavljene protiv rješenja Općine Tar-Vabriga KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-6 od 6. kolovoza 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Tar-Vabriga KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-6 od 6. kolovoza 2020. godine. 

2. Omogućava se trgovačkom društvu VIR STAN d.o.o. pravo na pristup:

- zaključku Općinskog načelnika Općine Tar-Vabriga KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-01/01-11-1 od 10. lipnja 2011. godine;

- zaključku Općinskog načelnika Općine Tar-Vabriga KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-01/01-18-1 od 22. siječnja 2018. godine, zajedno sa prijedlogom Odluke o određivanju prinudnog upravitelja KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-01/01-18-2 od 22. siječnja 2018. godine koja čini njegov sastavni dio.

3. Nalaže se Općini Tar-Vabriga da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu i ispravak informacije trgovačkog društva VIR STAN j.d.o.o., zastupanog po ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup preslikama akta KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-01/01-11-1 i KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-01/01-18-1, temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno jer zatražena informacija ne predstavlja informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. odbilo njegov zahtjev kao neosnovan te mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi da rješenje osporava u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja  pogrešne primjene zakona. Također, navodi da je tijelo javne vlasti pogrešno utvrdilo činjenično stanje smatrajući da se informacije koje je zatražio zahtjevom ne smatraju informacijom iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer označeni spisi ne sadrže tražene akte. Ističe kako je iz svega navedenoga vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu tražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine”, broj  56/90., 135/97., 8/98.,  113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10.-pročišćeni tekst i 05/14.), u članku 38. stavku 4. jamči se svakome pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Pri tome ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu i propisana zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je tijelo javne vlasti dana 8. rujna 2020. godine zaprimilo žaliteljev zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio da mu se dostave preslike akata: KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-03/01-11-1 i KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-03/01-18-1. Postupajući po predmetnom zahtjevu tijelo javne vlasti je žalitelju dopisom KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-2 od 14. srpnja 2020. godine omogućilo pravo na pristup informacijama i dostavilo mu presliku Odluke o određivanju prinudnog upravitelja KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-03/01-11-3 od 21. lipnja 2011. godine i Odluke o određivanju prinudnog upravitelja KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-03/01-18-3 od 30. siječnja 2020. godine.

Nadalje, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti dana 22. srpnja 2020. godine zaprimilo žaliteljev zahtjev za dopunu i ispravak informacije u kojem navodi da informacije koje je zaprimio u prilogu citiranog dopisa Općine Tar-Vabriga od 14. srpnja 2020. godine, nisu one koje je zatražio te moli da mu se dostave preslike akata kako je i naveo u svom zahtjevu za pristup informacijama: KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-03/01-11-1 i KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-03/01-18-1. Postupajući po navedenom zahtjevu za dopunu i ispravak informacije, tijelo javne vlasti žalitelju je uputilo dopis KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-4 od 23. srpnja 2020. godine u kojem navodi da u spisu predmeta ne postoje akti kako ih je označio žalitelj u svom zahtjevu za pristup informacijama. S obzirom na sadržaj navedene obavijesti, žalitelj se podneskom od 3. kolovoza 2020. godine obratio tijelu javne vlasti navodeći da ukoliko u označenim spisima nema rednog broja 1. pismena, tijelo javne vlasti donese rješenje o neosnovanosti zahtjeva.

Stoga je Općina Tar-Vabriga donijela rješenje KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-6 od 6. kolovoza 2020. godine kojim se odbija žaliteljev zahtjev za dopunu i ispravak informacije temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno jer zatražena informacija ne predstavlja informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. citiranog Zakona.

U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da se tražene informacije temeljem podnesenog zahtjeva ne smatraju informacijama u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama budući da označeni spisi KLASA: 371-01/11-01/05 i KLASA: 011-01/18-01/2 pod rednim brojem 1 ne sadrže tražene akte.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. citiranog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Općina Tar-Vabriga je dopisom KLASA: UP/I-053-01/20-01/9, URBROJ: 2167/08-02/07-20-8 od 4. rujna 2020. godine Povjereniku za informiranje na nadležno postupanje dostavila spis predmeta, uključujući i informacije koje su predmet ovog postupka, odnosno akte pod rednim brojem 1 u označenim spisima iz žaliteljevog zahtjeva: zaključak Općinskog načelnika Općine Tar-Vabriga KLASA: 371-01/11-01/05, URBROJ: 2167/08-01/01-11-1 od 10. lipnja 2011. godine i zaključak Općinskog načelnika Općine Tar-Vabriga KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-01/01-18-1 od 22. siječnja 2018. godine čiji sastavni dio čini Odluka o određivanju prinudnog upravitelja KLASA: 011-01/18-01/2, URBROJ: 2167/08-01/01-18-2 od 22. siječnja 2018. godine.

U žalbenom postupku Povjerenik za informiranje utvrdio je da je tijelo javne vlasti, Općina Tar-Vabriga, odlučujući o predmetnom zahtjevu pogrešno primijenilo odredbu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, te je iz navedenog razloga valja poništiti pobijano rješenje.

Naime, ostvarivanje prava na pristup informaciji u smislu prethodno citiranih odredbi predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji i ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja. Pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka koje tijelo javne vlasti u materijaliziranom posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.

Iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj u svom zahtjevu za pristup informacijama jasno označio informacije koje traži navodeći njihove klasifikacijske oznake, a Općina Tar-Vabriga dostavila mu je informacije koje nisu one koje je zatražio, odnosno dostavila mu je akte pod rednim brojem 3 iz označenih predmeta, a žalitelj je zahtjevom zatražio akte pod rednim brojem 1. Nadalje, tijelo javne vlasti žaliteljev je zahtjev za dopunu i ispravak informacije neosnovano odbilo smatrajući da se zatraženi dokumenti ne smatraju informacijom u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, dok iz spisa predmeta koji je dostavljen Povjereniku za informiranje proizlazi da je tijelo javne vlasti u trenutku podnošenja zahtjeva u svome posjedu imalo gotove i izrađene informacije, odnosno dokumente koji su u spisima naznačenima u zahtjevu žalitelje označeni rednim brojem 1.

Uvidom u informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva, a koje su dostavljene u drugostupanjskom postupku, utvrđeno je da iste predstavljaju informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te razmotrivši sadržaj zatraženih informacija, Povjerenik za informiranje nije utvrdio postojanje zakonskih razloga za ograničenje pristupa istima.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) riješeno kao  u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog  rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Zoran Pičuljan