KLASA: UP/II-008-07/14-01/18

URBROJ: 401-01/04-15-07

Zagreb, 19. ožujka 2015.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta KLASA: UP/I-008-01/13-01/00022,  URBROJ: 533-01-13-0002 od 20. prosinca 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 31. listopada 2013. godine u dijelu u kojem traži ispravu ministra zdravlja kojom je ministar dao prethodnu suglasnost iz članka 20. stavka 4. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi na donošenje Prijedloga Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava. Zahtjev je odbačen temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi kako je njegov zahtjev tijelo javne vlasti odbacilo jer u tom stadiju procedure postoji samo Prijedlog novog Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava i zakon još ne propisuje da ministar zdravstva mora dati svoju prethodnu suglasnost. Međutim ističe da je  Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta dana 01. listopada 2013. godine na svojim službenim stranicama, na poveznici http://public.mzos.hr/Default.aspx?art=12747 objavilo prijedlog Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava, te da se u uvodnom dijelu Prijedloga izrijekom navodi „Na temelju članka 20. stavka 4. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (Narodne novine, broj 87/2008., 86/2009., 92/2010., 105/2010. - ispravak, 90/2011., 16/2012., 86/2012. i 94/2013.) ministar znanosti, obrazovanja i sporta, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za poslove zdravlja, donosi Prijedlog Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava“. Napominje kako traži informaciju za koju saznaje upravo iz toga akta Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta te da stoga nije važno traži li on da mu tijelo javne vlasti dostavi informaciju koju je trebalo sastaviti, već je važno da je posrijedi informacija u smislu članka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama i da je njezino postojanje objavilo tijelo javne vlasti koje je na taj način priznalo da je vlasnik i posjednik tražene službene isprave. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta razvidno je da je žalitelj zahtjevom od 31. listopada 2013. godine zatražio od Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, između ostalog, ispravu ministra zdravlja kojom je on dao prethodnu suglasnost iz članka 20. stavka 4.  Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi (“Narodne novine”, broj 87/2008., 86/2009., 92/2010., 105/2010., 90/2011., 5/2012., 16/2012., 86/2012. i 94/2013) za donošenje Prijedloga Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava. Nadalje je razvidno da je Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta KLASA: UP/I-008-01/13-01/00022,  URBROJ: 533-01-13-0002 od 20. prosinca 2013. godine odbacilo zahtjev žalitelja jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Odredbom članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da  će tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Iz spisa predmeta proizlazi da Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta ne posjeduje traženu informaciju jer ista nije potrebna za Prijedlog Pravilnika o postupku utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta, učenika te sastavu stručnih povjerenstava, već za konačni tekst Pravilnika koji će propisivati postupak utvrđivanja psihofizičkog stanja djeteta. Također proizlazi da se po završetku javne rasprave o Prijedlogu Pravilnika obrađuju i analiziraju zaprimljene primjedbe te se priprema konačni tekst Pravilnika koji postaje važeći danom objave u Narodnim novinama.  Nadalje proizlazi da je tek u tijeku priprema konačnog teksta, a koja uključuje i pribavljanje mišljenja ministra zdravlja, te tijelo javne vlasti u trenutku traženja informacije ne posjeduje niti može posjedovati suglasnost propisanu člankom 20. stavka 4.  Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi.

U žalbenom postupku utvrđeno je da su neosnovani navodi žalitelja da je tijelo javne vlasti priznalo da je vlasnik i posjednik tražene isprave. Naime s obzirom da se radi o  prijedlogu, nacrtu budućeg akta logično je da takav prijedlog, nacrt sadrži sve one bitne elemente koje bi trebao sadržavati i konačni akt, iako neki od njih u toj fazi postupka, u ovom slučaju suglasnost ministra nadležnog za poslove zdravlja, nije još pribavljena.

S obzirom da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju jer kako je pojašnjeno u obrazloženju rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta  radi se samo o prijedlogu akta, a ne i o konačnom tekstu akta na koji ministar nadležan za poslove zdravlja daje prethodnu suglasnost, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.           

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.