KLASA: UP/II-008-07/20-01/1202
URBROJ: 401-01/11-20-2
Zagreb, 26. studenoga 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Urednost d.o.o. Klasa: 052-01/20-01/11, Urbroj: 350-20-1 od 19. listopada 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Urednost d.o.o. Klasa: 052-01/20-01/11, Urbroj: 350-20-1 od 19. listopada 2020. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslici:
- Rekapitulacije vrste rada za zaključene isplate za plaću 01/2020
- Rekapitulacije vrste rada za zaključene isplate za plaću 03/2020
- Rekapitulacije vrste rada za zaključene isplate za plaću 06/2020
- Rekapitulacije vrste rada za zaključene isplate za plaću 08/2020
- Rekapitulacije plaće za 01/20
- Rekapitulacije plaće za 03/20
- Rekapitulacije plaće za 06/20
- Rekapitulacije plaće za 08/20.
3. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama Obračunskog lista plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. za 01/2020, 03/2020, 06/2020 i 08/2020 na način da na istome budu vidljivi podaci o imenu i prezimenu osobe na koju glasi potvrda te mjesečni bruto iznos primitka odnosno isplaćene plaće.
4. Nalaže se trgovačkom društvu Urednost d.o.o. da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
5. Odbija se zahtjev žalitelja za naknadom troška poštarine od 14,60 kn.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) broj 20-7669/020-215/629 od 4. listopada 2020. godine kojim je zatražio informacije o isplaćenim bruto plaćama/naknadama isplaćenima svim zaposlenima u siječnju, ožujku, lipnju i kolovozu 2020. godine, broju osoba kojima je isplaćena bruto plaća/naknada u navedenim mjesecima (broj zaposlenih) i koliko je iznosila bruto plaća/naknada po pojedinom direktoru/predsjedniku uprave/članu uprave u navedenim mjesecima, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što korisnik prava na pristup informacijama zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da pobija osporeno rješenje zbog bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je počinjena bitna povreda upravnog postupka iz članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku jer je obrazloženje rješenja paušalno. Pojašnjava da je tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo materijalno pravo jer su prema odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka testa razmjernosti i javnog interesa, a da informacije koje je u zahtjevu tražio predstavljaju informacije o raspolaganju javnim sredstvima. Također, žalitelj potražuje trošak dostave/poštarine za predmetnu žalbu u iznosu od 14,60 kn prema članku 161. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 ). Predlaže da se žalba usvoji.
Žalba je osnovana.
Dana 29. listopada 2020. godine Povjerenik za informiranje zaprimio je dopis trgovačkog društva Urednost d.o.o. Klasa: 000-01/20-01/35, Urbroj: 002-101-20-1 od 27. listopada 2020. godine u prilogu kojeg je na nadležno odlučivanje dostavljena žalba žalitelja izjavljena protiv osporenog rješenja, zajedno sa spisom predmeta koji sadrži i informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 4. listopada 2020. godine putem elektroničke pošte trgovačkom društvu Urednost d.o.o. podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće informacije: „… za siječanj, ožujak, lipanj i kolovoz 2020. godine koliko je iznosila bruto plaća/naknada plaće tijela javne vlasti za navedeni mjesec (svi zaposleni), broj osoba kojima je isplaćena bruto plaća/naknada plaće tijela javne vlasti u navedenom mjesecu (broj zaposlenih), koliko je iznosila bruto plaća/naknada plaće tijela javne vlasti za navedeni mjesec po pojedinom direktoru/predsjedniku uprave/članu uprave.“ Nadalje, utvrđeno je da je trgovačko društvo Urednost d.o.o. postupajući po predmetnom zahtjevu donijelo osporeno rješenje Klasa: 052-01/20-01/11, Urbroj: 350-20-1 od 19. listopada 2020. godine, kojim je odbilo zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, smatrajući kako korisnik očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te podnosi zahtjeve za pristup informacijama kojima opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Iz osporenog rješenja trgovačkog društva Urednost d.o.o. razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama. U obrazloženju pobijanog rješenja navode se zahtjevi koje je žalitelj tijelu javne vlasti podnio u 2019. i 2020. godini te se ističe i da je predmetnim zahtjevom žalitelj zatražio istovrsne informacije kao i zahtjevima od 27. lipnja i 15. svibnja 2020. godine, pa je stoga zaključeno kako se radi o slučaju opisanom u odredbi članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Kod utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.
U odnosu na žalitelja razmotreni su objektivni i subjektivni kriteriji zlouporabe prava na pristup informacijama. Kako bi se moglo utvrditi objektivne kriterije koji se odnose na količinu podnesenih zahtjeva za pristup informacijama izvršen je uvid u Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija (dalje u tekstu: Upisnik) trgovačkog društva Urednost d.o.o. za 2019. i 2020. godinu do 4. listopada 2020. godine, odnosno zaključno do zahtjeva koji je predmet ovog postupka.
Iz navedenih podataka proizlazi da je tijelo javne vlasti u promatranom razdoblju zaprimio ukupno četiri zahtjeva za pristup informacijama te da su navedeni zahtjevi podneseni od iste osobe, odnosno žalitelja.
S obzirom na navedeno, u žalbenom postupku zaključeno da trgovačko društvo Urednost d.o.o. zaprima mali broj zahtjeva za pristup informacijama na godišnjoj razini, da je žalitelj podnio sva četiri zahtjeva za pristup informacijama koje je tijelo javne vlasti zaprimilo u navedenom razdoblju, a u kojima je tražio informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te da se navedena traženja odnose na raspolaganje javnim sredstvima. Nadalje, izvršenim uvidom u sve zahtjeve podnesene od strane žalitelja (21. ožujka 2019. godine, 15. svibnja 2020. godine, 27. lipnja 2020. godine i 4. listopada 2020. godine) razvidno je da se istima od prvostupanjskog tijela nisu tražile iste niti istovrsne informacije, kao niti velika količina informacija te kako se zatražene informacije iz tri zahtjeva odnose na raspolaganje sredstvima tijela javne vlasti, a jedan na zapisnike sa sjednica Nadzornog odbora iz 2018. godine. Također, utvrđeno je da je tijelo javne vlasti žaliteljev zahtjev od 27. lipnja 2020. godine odbilo rješenjem Klasa: 650-03/20-01/01, Urbroj: 002-101-20-1 od 9. srpnja 2020. godine temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te je citirano rješenje od poništeno rješenjem Povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/20-01/912, URBROJ: 401-01/06-20-4 od 26. kolovoza 2020. godine i žalitelju omogućeno pravo na pristup informacijama.
Razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta te procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito malog broja sveukupnih zahtjeva za pristup informacijama zaprimljenih u trgovačkom društvu Urednost d.o.o. te ukupnog broja žaliteljevih zahtjeva zaprimljenih u navedenom tijelu javne vlasti te informacija koje je žalitelj u istima zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te je zaključeno da osporeno rješenje treba poništiti.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja te su kao dio spisa predmeta dostavljene i informacije koje su predmet ovog postupka.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju je utvrđeno da je u odnosu na traženje žalitelja po pojedinim pitanjima u konkretnom slučaju od strane prvostupanjskog tijela dostavljeni dokumenti koji sadrže informacije koje su predmet žaliteljevog zahtjeva, odnosno: rekapitulacije plaće za 01/2020, 03/2020, 06/2020 i 08/2020 te obračunske listove plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. za 01/2020, 03/2020, 06/2020 i 08/2020.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Stoga je u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženoj informaciji iz zahtjeva, na način kako je to isti i zatražio, a također i razmotrio da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Uvidom u sadržaj informacija koje je prvostupanjsko tijelo u žalbenom postupku dostavilo kao informacije koje su predmet ovog postupka, a koje se odnose na dio zahtjeva kojim je žalitelj zatražio podatke o isplaćenim bruto plaćama/naknadama isplaćenima svim zaposlenima u siječnju, ožujku, lipnju i kolovozu 2020. godine, broju osoba kojima je isplaćena bruto plaća/naknada u navedenim mjesecima (broj zaposlenih), utvrđeno je da iste ne sadrže podatke na koje bi se moglo primijeniti zakonsko ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, u konkretnom slučaju žalitelj u svom zahtjevu izričito naveo da traži informaciju o ukupnim bruto iznosima isplate plaća za određene mjesece i broju osoba kojima su iste isplate izvršene u istim mjesecima, pa je mogućnost dostupnosti informacija trebalo razmatrati u granicama zahtjeva podnositelja. Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da se žalitelju može omogućiti pristup obračunskim ispravama za isplatu plaća/naknada plaće, koje su dostavljene drugostupanjskom tijelu u žalbenom postupku, na način da na istima budu vidljivi svi prikazani podaci.
Naime, razmatranjem sadržaja u zahtjevu traženih informacija u žalbenom postupku je utvrđeno da one ne sadrže osobne podatke fizičkih osoba te je stoga žalitelju moguće odobriti pristup predmetnim obračunskim listama u cijelosti, obzirom da se radi o podacima za koje bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o isplatama od strane tijela javne vlasti, a koje bi radi njegovog transparentnog rada trebale biti dostupne, imajući u vidu odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. U konkretnom slučaju radi se o potrošnji sredstava trgovačkog društva Urednost d.o.o. koje predstavlja tijelo javne vlasti, što predstavlja raspolaganje javnim sredstvima, za koju informaciju se zakonom podrazumijeva javni interes odnosno pravo svih fizičkih i pravnih osoba da znaju na koji se način i u koju svrhu koriste navedena sredstva, a u pogledu navedenih informacija nisu utvrđena zakonski propisana ograničenja pristupa informacijama.
Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da je zatražena informacija neposredno vezana za potrošnju javnih sredstava, zaključeno je da takva informacija, temeljem izričite zakonske odredbe, treba biti dostupna javnosti.
U žalbenom postupku izvršen je uvid i u dokumente koji se odnose na dio žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama kojim je zatražio podatak o tome koliko je iznosila bruto plaća/naknada po pojedinom direktoru/predsjedniku uprave/članu uprave u siječnju, ožujku, lipnju i kolovozu 2020. godine te je utvrđeno da iste predstavljaju osobne podatke direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o.
Stoga je u žalbenom postupku Povjerenik za informiranje razmotrio da je li žalitelju moguće odobriti pristup zatraženoj informaciji iz zahtjeva, na način kako je to isti i zatražio, a također i razmotrio da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Kada se uzmu u obzir razlozi protiv omogućavanja pristupa zatraženim izračunima plaće, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženoj informaciji otkrivanje osobnih podataka. Razlog za omogućavanje pristupa zatraženom podatku u konkretnom slučaju je transparentnost potrošnje sredstava i rada trgovačkog društva Urednost d.o.o. kao tijela javne vlasti, a uzimajući u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Međutim, u žalbenom postupku je osobito uzet u obzir opseg žaliteljevog zahtjeva u konkretnom slučaju. S obzirom da je u konkretnom slučaju žalitelj u svom zahtjevu izričito naveo da traži bruto iznos plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. za siječanj, ožujak, lipanj i kolovoz 2020. godine, mogućnost dostupnosti traženih informacija trebalo je iz tog razloga razmatrati u granicama zahtjeva podnositelja. Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da neće doći do kršenja Opće uredbe o zaštiti podataka, ukoliko se žalitelju omogući pristup traženim informacijama, na način da na istoj bude vidljiv podatak o imenu i prezimenu (a koji je već i javno dostupni podatak u Sudskom registru Ministarstva pravosuđa) i bruto iznosu plaće/naknade isplaćenom od strane tijela javne vlasti, a da na istoj ostanu prekriveni ostali osobni podaci. Naime, uzimajući u obzir traženje žalitelja nisu identificirani razlozi za ograničenje pristupa informacijama u pogledu imena i prezimena direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. te bruto isplaćenih bruto iznosa u navedenim mjesecima, iz razloga što se u predmetnom slučaju radi se o potrošnji sredstava tijela javne vlasti, što predstavlja raspolaganje javnim sredstvima, a za navedenu informaciju se zakonom podrazumijeva javni interes odnosno pravo svih fizičkih i pravnih osoba da znaju na koji se način i u koju svrhu koriste navedena sredstva, a u pogledu navedenih informacija koje je žalitelj u zahtjevu i tražio nisu utvrđena zakonski propisana ograničenja pristupa informacijama.
Osim navedenog, a u odnosu na razlog ograničenja pristupa traženim informacijama naveden u članku 15. stavku 2. točki 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, koji propisuje da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka, ističe se da sukladno dosadašnjoj praksi žalbenog tijela koja je potvrđena i pravomoćnim presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, bruto iznosi koji su isplaćeni od strane tijela javne vlasti te imena i prezimena osoba kojima su oni isplaćeni ne predstavljaju zaštićene osobne podatke.
Nadalje, u žalbenom postupku utvrđeno je da obračunski listovi plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. osim navedenih, sadrže i druge podatke koji nisu predmet žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama, pa je u žalbenom postupku osobito uzet u obzir opseg žaliteljevog zahtjeva u konkretnom slučaju. Naime, žalitelj je u zahtjevu izričito naveo da traži podatak o bruto iznosu plaće direktora u siječnju, ožujku, lipnju i kolovozu 2020. godine. Stoga je u žalbenom postupku zaključeno da neće doći do kršenja Opće uredbe o zaštiti podataka, ukoliko se žalitelju omogući pristup obračunskim listovima plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o. na način da na istima budu vidljivi podaci o o imenu i prezimenu osobe na koju glasi potvrda (direktora) te mjesečni bruto iznos primitka odnosno isplaćene plaće. U pogledu ostalih podataka koje sadrže navedeni obračunski listovi plaće, ističe se da, premda postoji javni interes za dostupnošću pojedinih informacija, u konkretnom slučaju dostupnost istih nije niti razmatrana, s obzirom da te informacije nisu tražene žaliteljevim zahtjevom za pristup informacijama.
Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da je zatražena informacija neposredno vezana za potrošnju javnih sredstava, zaključeno je da se žalitelju, primjenom odredbe članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama može omogućiti djelomičan pristup preslikama obračunskih listova plaće direktora trgovačkog društva Urednost d.o.o., a koji sadrže informaciju koja je predmet žaliteljevog zahtjeva.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09.) u vezi s člankom 25. stavkom 7. i člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u točki 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.
U odnosu na zahtjev žalitelja za naknadom poštanskih troškova, ističe se da je isti neosnovan iz sljedećih razloga.
Sukladno članku 161. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku u postupcima pokrenutim na zahtjev stranke ili u upravnim stvarima u kojima sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, troškove postupka snosi stranka na zahtjev koje je postupak pokrenut ili protiv koje se vodio postupak koji je za nju nepovoljno okončan.
Prema članku 4. Zakona o općem upravnom postupku, stranka u upravnom postupku je fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava i obveza ima pravo sudjelovati u postupku.
Uzimajući u obzir navedeno, trgovačko društvo Urednost d.o.o. nije stranka u ovom postupku, već prvostupanjsko tijelo pred kojim se vodi postupak, slijedom čega u konkretnom slučaju nije moguće niti primijeniti odredbu članka 4. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, jer trgovačko društvo Urednost d.o.o. ne može biti nositelj prava na pristup informacijama u odnosu na samu sebe u smislu navedene odredbe.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan