KLASA: UP/Il-008-07/20-01/8

URBROJ: 401-01-06-20-3

Zagreb, 19. ožujka 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine", broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-49 od 27. studenoga 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-49 od 27. studenoga 2019. godine, kao neosnovana.

Obrazloženje

Osporenim rješenjem odbijena je točka 2. zahtjeva za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 22. listopada 2018. godine, kojim je od Fakulteta strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio preslike dokumentacije iz koje je vidljivo koliki iznos novca je potrošen za različite odvjetničke usluge u periodu od 2014. godine do 19. listopada 2018. godine te dokumentaciju iz koje je vidljivo koliki iznos novca je tijelo javne vlasti potrošilo za odvjetničke usluge u postupku protiv žalitelja u razdoblju od 1. siječnja 2017. godine do 19. listopada 2018. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se zahtjevom traži informacija koja se ne smatra informacijom z zakonskom smislu odnosno jer tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju iz točke 2. zahtjeva.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene zakona. Nadalje, žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev navodeći kako nema traženu dokumentaciju za traženo razdoblje te mu je nezakonito uskratilo tražene informacije. Navodi kako je netočno i nemoguće da Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu nema tražene informacije te izražava sumnju da istima namjerno ne želi omogućiti pristup, kao i da službenik za informiranje pokušava odugovlačiti postupak. Također, ističe da bi tijelo javne vlasti moralo imati dokumentacija koja bi dokumentirala iznos koji je potrošen na odvjetničke usluge, a koji mu je dostavilo u aktu u prilogu žalbe te kako bi prvostupanjsko tijelo trebalo potkrijepiti dokazima iznos koji je navelo kao stvarno^ utrošen na odvjetničke usluge odnosno da mu nije dostavljena potpuna informacija. Žalitelj zaključno navodi da je iz svega navedenog vidljivo da ne postoje razlozi za odbijanje zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatraženih informacija te od Povjerenika za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i istima mu omogući pristup. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 22. listopada 2018. godine od Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, zatražio sljedeće: „1. Traži preslike troškovnika FSB-a Zagreb za razdoblje 2014. godine do 19. listopada 2018. godine u svezi korištenja plaćenih pravnih pomoći FSB-a od odvjetnika/odvjetničkog društva u svezi rješavanja pravnih pitanja u sudskim postupcima s tužiteljima fakulteta i ostalih pravnih podnesaka pomoći od strane drugih odvjetnika i odvjetničkih društava odnosno iznose potrošenog novca na korištenje odvjetničkih usluga mimo postojećih pravnika na fakultetu; 2. Traži troškovnik koliko je novca FSB Zagreb u razdoblju 1. siječnja 2017. godine do 19. listopada 2018. godine potrošio korištenjem odvjetničkih usluga u zastupanju FSB-a u podnescima i odgovorima na tužbe i podneske protiv Predraga Stojanovića iz Zagreba.”

Također je utvrđeno da je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu postupivši po zahtjevu za pristup informacijama donio rješenje Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-150 od 6. studenoga 2018. godine, kojim je odbacio zahtjev temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatražene informacije (troškovnike), a kako je to navedeno i u obrazloženju istog rješenja.

Postupajući po žalbi koju je žalitelj izjavio protiv tog rješenja Povjerenik za informiranje je aktom KLASA: 008-04/18-01/675, URBROJ: 401-01/06-18-2 od 29. studenoga 2018. godine zatražio od prvostupanjskog tijela da dodatno provjeri i utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje te da iste, ukoliko ih posjeduje, dostavi žalbenom tijelu, nakon čega je Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu dostavio prvostupanjski spis predmeta u kojem je odlučivalo o predmetnom zahtjevu žalitelja, no bez informacija koje se odnose na zahtjev žalitelja. Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu se u dopisu Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1701-18-181 od 17. prosinca 2018. godine, kojim je dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje, dodatno očitovao kako ne posjeduje tražene troškovnike iz zahtjeva, jer ih niti ne treba imati, a da žalitelj ničim nije dokazao navode iz predmetne žalbe. U citiranom je aktu također navedeno da traženi troškovnici iz zahtjeva ne spadaju u financijsku dokumentaciju na koju žalitelj poziva u žalbi.

S obzirom da navodi prvostupanjskog tijela iz navedenog rješenja nisu bili u dovoljnoj mjeri potkrijepljeni dokumentacijom u spisu predmeta Povjerenik za informiranje je rješenjem KLASA: UP/ll-008-07/18-01/863, URBROJ: URBROJ: 401-01/06-19-10 od 7. studenoga 2019. godine poništio rješenje Fakulteta strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: UP I 035-01/18-37/1, Urbroj: 251-66-1700-18-150 od 6. studenoga 2018. godine te je predmet dostavio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, nakon čega je navedeno tijelo javne vlasti izvijestilo žalbeno tijelo da je po točki 1. predmetnog zahtjeva žalitelju dostavilo obavijest Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-48 od 27. studenoga 2019. godine, a u odnosu na točku 2. zahtjeva osporeno rješenje Klasa: UP I 035-01/19-37/1, Urbroj: 251-66- 1700-19-49 od 27. studenoga 2019. godine, protiv kojeg je žalitelj izjavio žalbu u konkretnom slučaju.

U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu nema niti je u obvezi imati dokumentaciju o iznosu sredstava utrošenih na odvjetničke usluge koja bi bila razvrstana po strankama ili sporovima te da je žalitelj pokrenuo dva sudska postupka odnosno dva spora pred Upravnim sudom u Zagrebu, od kojih je jedan pravomoćno izgubio, a drugi je izgubio u prvom stupnju a da Visoki upravni sud Republike Hrvatske nije još odlučio o njegovoj žalbi. Također je istaknuto da je žalitelju kao stranci u tom postupku poznato da niti u jednom od tih sporova Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, nije zastupao odvjetnik ili odvjetničko društvo jer je primio odgovore na tužbe i podneske istog tijela, a bio je nazočan i na raspravi na kojoj su tijelo javne vlasti zastupali njegovi zaposlenici. Osim navedenog je istaknuto da da na dan izrade citiranog rješenja nije bilo razvidno je li žalitelj protiv prvostupanjskog tijela pokrenuo neki drugi sudski postupak.

Postupajući po predmetnoj žalbi Povjerenik za informiranje je aktom KLASA: 008-04/19- 01/621, URBROJ: 401-01/06-19-2 od 11. prosinca 2019. godine zatražio dostavu spisa predmeta, koji je prvostupanjsko tijelo dostavilo aktom Klasa: UP I 035-01/20-37/1, Urbroj: 251-66-1700-20-1 od 8. siječnja 2020. godine. U citiranom aktu Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu, dodatno se očitovao kako je u obavijesti koju je dostavio žalitelju omogućen pristup traženoj informaciji pod točkom 1., koja se odnosila na podatak o iznosu koji je plaćen za odvjetničke usluge u razdoblju od 2014. godine do 19. listopada 2018. godine, a da je u pogledu njegovog traženja pod točkom 2. doneseno rješenje Klasa: UP I 035- 01/19-37/1, Urbroj: 251-66-1700-19-49 od 27. studenoga 2019. godine, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje troškovnik koji se u istoj točki tražio. Također su ponovljeni navodi iz osporenog rješenja te je istaknuto da žalitelj također može izvršiti uvid i u sudske spise koji se odnose na 2 upravna spora koja je pokrenuo protiv prvostupanjskog tijela odnosno i na taj način utvrditi je li u njima Fakultet strojarstava i brodogradnje, Sveučilišta u Zagrebu zastupao odvjetnik, a što zapravo predstavlja žalitelju već dobro poznate informacije.

U drugostupanjskom postupku je razmatrana zakonitost osporenog rješenja u pogledu rješavanja točke 2. predmetnog zahtjeva žalitelja, s obzirom da je žalbeno tijelo dužno postupati u granicama žalbe, a žalitelj nije izjavio žalbu protiv obavijesti prvostupanjskog tijela od 27. studenoga 2019. godine.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija" svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

U članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uzimajući u obzir navode žalbe, navode prvostupanjskog tijela i dokumentaciju u spisu predmeta u žalbenom je postupku zaključeno da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informacije koje se odnose na traženje žalitelja iz točke 2. njegovog zahtjeva od 22. listopada 2018. godine, a vezano za zastupanje i izradu akata u postupcima koji se vode vezano za žalitelja.

Na temelju provedenog žalbenog postupka, Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, s obzirom da je sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama zahtjev u točki 2. trebalo odbaciti a ne odbiti, ali da je navedeni nedostatak takav da nije mogao utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Posebno se napominje da je žalitelj ukoliko nije bio zadovoljan informacijom koju mu je tijelo javne vlasti dostavilo povodom traženja iz točke 1. zahtjeva, imao mogućnost postupiti sukladno odredbi članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano propisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Stavkom 2. navedenog članka je propisano da je tijelo javne vlasti obvezno odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan