KLASA: UP/II-008-07/19-01/832

URBROJ: 401-01/04-20-12

Zagreb, 12. ožujka 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Gradac KLASA: 022-05/19-04/769, URBROJ: 2147-04/19-04 od 8. srpnja 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće                        

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Gradac KLASA: 022-05/19-04/769, URBROJ: 2147-04/19-04 od 8. srpnja 2019. godine.

2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama sljedećih informacija:

- Zapisnika o radu Povjerenstva za provođenje postupka javnog natječaja za održavanje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac od 3. travnja 2017. godine;

- teksta Javnog natječaja Općine Gradac za povjeravanje obavljanja komunalnih poslova asfaltiranja nerazvrstnih cesta u naseljima Općine Gradac na temelju ugovora, objavljenog u „Narodnim novinama“, broj: 26/17;

- ponude broj 18-17 izvođača Asfalt-inženjering d.o.o. od 29. ožujka 2017. godine, u predmetu nabave: Asfaltiranje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, sa cjelokupnom dokumentacijom;

- Ugovora za asfaltiranje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, KLASA: 022-05/17-03/257, URBROJ: 2147-04/17-03 od 8. svibnja 2017. godine, sklopljen između Općine Gradac i Asfalt-inženjering d.o.o.;

- troškovnika radova po građevinskoj knjizi na asfaltiranju nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac u 2017. godini;

- računa broj: 1/1/20 za izvedene radove zaključno s 30. lipnjem 2017. godine (okončana situacija) od 5. srpnja 2017. godine izvođača Asfalt-inženjering d.o.o. za naručitelja Općinu Gradac;

- kartice dobavljača po nivou i naknadi Općine Gradac za partnere od 1110195 do 1110195 - Partner: 1110195 Asfalt –inženjering.

3. Nalaže se Općini Gradac da postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim rješenjem Općine Gradac odbijen je zahtjev za pristup ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 24. svibnja 2019. godine, kojim su zatražene sljedeće informacije: „1. Dokumentaciju-ponude za asfaltiranje ulice A.K. Miošića u Podaci; 2. Ugovor o asfaltiranju ulice A.K. Miošića u Podaci; 3. Predračun i račun izvođača radova u ulici A.K. Miošića u Podaci; 4. Ispis kartice dobavljača po nivou, naknadi i po šifri partnera za 2017. godinu“. Predmetni zahtjev je odbijen temeljem članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poslovnu, poreznu i profesionalnu tajnu. Također, prvostupanjsko tijelo u obrazloženju pobijanog rješenja smatra da su ostvarene i okolnosti iz članka 18. stavka 5. citiranog Zakona.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da istu izjavljuje zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi da tijelo javne vlasti, s obzirom na osnovu odbijanja njegovog zahtjeva temeljem članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, nije provelo test razmjernosti i javnog interesa propisan člankom 16. citiranog Zakona te da bi u tom slučaju tražena informacija trebala biti automatski dostupna javnosti. S obzirom da se radi o informaciji o raspolaganju javnim sredstvima te da ista nije klasificirana stupnjem tajnosti, ukazuje na odredbu članka 16. stavka 3. citiranog Zakona. Također, navodi da se tijelo javne vlasti pogrešno pozvalo na odredbu članka 18. stavka 5. citiranog Zakona, s obzirom da žalitelj ne traži uvid u spis predmeta, niti upute o ostvarenju nekog prava, kao ni stvaranje nove informacije, već točno određene informacije o asfaltiranju ulice A. K. Miošića u Podaci. Žalitelj predlaže da se njegova žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 24. svibnja 2019. godine zatražio sljedeće informacije: „1. Dokumentaciju-ponude, na osnovu kojih je Povjerenstvo za provođenje postupka javnog natječaja za održavanja nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, po Odluci općinskog načelnika od 22. ožujka 2017. godine KLASA: 022-05/17-03/187, URBROJ: 2147-04/17-03 (privitak br. 1) donijelo odluku o odabiru najpovoljnije ponude za održavanje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, od 4. travnja 2017. godine, KLASA: 022-05/17-01/22, URBROJ: 2147-04/16-01 (privitak br. 2), a sve objavljeno u Službenom glasniku Općine Gradac br.: 07/17 od 5. travnja 2018. godine (privitak br. 3); 2. Ugovor o asfaltiranju nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac s najpovoljnijim ponudiocem za 2017. godinu; 3. Predračun i račun izvođača radova za radove izvedene u ulici fra A. Kašića Miošića – Podaca, prema Programu održavanja i uređenja komunalne infrastrukture za 2017. godinu od 22. prosinca 2016. godine (privitak br. 4) i prve izmjene i dopune Programa održavanja objekata i uređenja komunalne infrastrukture za 2017. godinu od 19. prosinca 2017. godine (privitak br. 5), kao i Izvješća o izvršenju Programa održavanja objekata i uređenja komunalne infrastrukture za 2017. godinu, od 27. ožujka 2018. godine KLASA: 022-05/18-01/07, URBROJ: 2147-04/18-01, Službeni glasnik Općine Gradac br. 06/18, od 28. ožujka 2018. godine (privitak br. 6 i 7); 4. Ispis kartice dobavljača po nivou, naknadi i po šifri partnera za 2017. godinu“.

Nadalje, uvidom u pobijano rješenje je utvrđeno kako je žaliteljev zahtjev odbijen temeljem temeljem članka 15. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo smatra da zatražene informacije predstavljaju poslovnu, poreznu i profesionalnu tajnu. Također, u obrazloženju pobijanog rješenja tijelo javne vlasti još navodi kako se može uzeti u obzir da su se ostvarile i okolnosti iz članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Prema članku 15. stavku 2. točki 2. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna te porezna tajna, sukladno zakonu.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je Općina Gradac postupivši po predmetnom zahtjevu pogrešno utvrdila činjenično stanje nakon čega je pogrešno primijenila materijalno pravo.

Postupajući po žalbi, dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/19-01/555, URBROJ: 401-01/04-19-2 od 24. listopada 2019. godine, tijelu javne vlasti, Općini Gradac, dostavljena je žalba žalitelja te je zatražena dostava cjelokupnog spisa predmeta ukoliko tijelo javne vlasti ne riješi predmetnu žalbu u smislu članka 113. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09). Također, navedenim dopisom zatražena je i dostava informacija koje su predmet postupka, u skladu s odredbom članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/19-01/555, URBROJ: 401-01/04-19-3 od 13. studenog 2019. godine požureno je postupanje tijela javne vlasti po navedenoj žalbi.

Dana 27. studenog 2019. godine u Uredu povjerenika za informiranje zaprimljen je dopis Općine Gradac KLASA: 022-05/19-04/3334, URBROJ: 2147-04/19-04 od 18. studenog 2019. godine, uz koji je dostavljena žalba žalitelja s ostalim aktima ovog predmeta na rješavanje.

Dopisom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/832, URBROJ: 401-01/04-19-2 od 12. prosinca 2019. godine, zatražena je od Općine Gradac nadopuna spisa predmeta sa informacijama koje su predmet zahtjeva žalitelja, a u skladu s odredbom članka 25. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Također, dopisima Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/19-01/832, URBROJ: 401-01/04-19-3 od 30. prosinca 2019. godine te KLASA: UP/II-008-07/19-01/832, URBROJ: 401-01/04-20-6 od 3. veljače 2020. godine, požurena je dostava traženih informacija.

Dana 19. veljače 2020. godine u Uredu povjerenika za informiranje zaprimljen je dopis Općine Gradac KLASA: 351-01/20-01/01, URBROJ: 2147-04-03/2-20-1 od 13. siječnja 2020. godine uz koji su dostavljene preslike sljedeće dokumentacije: preslika Ugovora za asfaltiranje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, KLASA: 022-05/17-03/257, URBROJ: 2147-04/17-03 od 8. svibnja 2017. godine, sklopljen između Općine Gradac i Asfalt-inženjering d.o.o.; preslika troškovnika radova po građevinskoj knjizi na asfaltiranju nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac u 2017. godini; preslika računa broj: 1/1/20 za izvedene radove zaključno s 30. lipnjem 2017. godine (okončana situacija) od 5. srpnja 2017. godine izvođača Asfalt-inženjering d.o.o. za naručitelja Općinu Gradac.

Uz navedeno, dopisom Općine Gradac KLASA: 351-01/20-01/01, URBROJ: 2147-04-03/2-20-2 od 4. ožujka 2020. godine, a koji je zaprimljen u Uredu povjerenika za informiranje dana 12. ožujka 2020. godine, dostavljen je ostali dio dokumentacije koja je predmet zahtjeva žalitelja, i to: Zapisnik o radu Povjerenstva za provođenje postupka javnog natječaja za održavanje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac od 3. travnja 2017. godine; tekst Javnog natječaja Općine Gradac za povjeravanje obavljanja komunalnih poslova asfaltiranja nerazvrstnih cesta u naseljima Općine Gradac na temelju ugovora, objavljenog u „Narodnim novinama“, broj: 26/17; ponuda broj 18-17 izvođača Asfalt-inženjering d.o.o. od 29. ožujka 2017. godine u predmetu nabave: Asfaltiranje nerazvrstanih cesta u naseljima Općine Gradac, sa cjelokupnom dokumentacijom te kartica dobavljača po nivou i naknadi Općine Gradac za partnere od 1110195 do 1110195 - Partner: 1110195 Asfalt –inženjering.

Povjerenik za informiranje je izvršio uvid u sadržaj navedenih dokumenata te je u drugostupanjskom postupku razmotrio mogućnost pristupa istim informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Također, člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

Iz obrazloženja pobijanog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne može dati tražene informacije jer je zaključilo da su ispunjeni uvjeti iz članka 15. stavka 2. točke 2. i 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, a sve u cilju zaštite poslovne, porezne i profesionalne tajne.

Navedeni zaključak nije moguće prihvatiti iz sljedećih razloga.

Odredbom članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96) propisano je da poslovnu tajnu predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da se općim aktom ne može odrediti da se svi podaci koji se odnose na poslovanje pravne osobe smatraju poslovnom tajnom niti se poslovnom tajnom mogu odrediti podaci čije priopćavanje nije razložno protivno interesima te pravne osobe.

Kako se u konkretnom slučaju radi o informacijama koje su vezane uz raspolaganje javnim sredstvima u smislu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te da iste nisu klasificirane stupnjem tajnosti sukladno zakonu kojim se uređuje tajnost podataka, ukazuje se da navedeno tijelo javne vlasti nije bilo dužno provoditi test razmjernosti i javnog interesa.

U drugostupanjskom postupku Povjerenik za informiranje je utvrdio da dostavljene informacije sadrže podatke o raspolaganju javnim sredstvima, odnosno informacije na koje se može primijeniti odredba članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno da se istima može omogućiti pristup bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa. Naime, radi se informacijama tijela javne vlasti, za koje Povjerenik za informiranje nije našao zakonskih ograničenja pristupa informacijama te je zaključeno da se istima žalitelju može omogućiti pristup u cijelosti. Pri navedenom je potrebno naglasiti da su dokumenti koje izrađuju tijela javne vlasti, a pogotovo oni koji su od nedvojbenog javnog interesa, podložni preispitivanju od strane javnosti putem instrumenata koje građanima daje ustavno pravo na pristup informacijama, razrađeno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama, riješeno kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan