KLASA: UP/II-008-07/19-01/810
URBROJ: 401-01/04-20-4
Zagreb, 11. ožujka 2020.
Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Ive Andrića, KLASA: UP/I-034/19-04/8, URBROJ: 251-169-19-1 od 18. listopada 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Osnovne škole Ive Andrića, KLASA: UP/I-034/19-04/8, URBROJ: 251-169-19-1 od 18. listopada 2019. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 17. travnja 2019. godine, kojim je od Osnovne škole Ive Andrića zatražio dostavu anonimiziranih podataka o uspjehu učenika 5.b razreda na svim ispitima iz matematike u školskoj godini 2018./2019. Predmetni zahtjev odbačen je temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje izrađene informacije iz zahtjeva.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu podnosi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene postupovnog i materijalnog prava. Nadalje, žalitelj smatra notornim da Osnovna škola Ive Andrića ocjenjuje svoje učenike te da u tu svrhu kreira informaciju, u ovom slučaju ocjene učenika iz određenog predmeta te da u tom smislu, informacije koje je zahtijevao udovoljavaju svim pretpostavkama predviđenima člankom 5. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da je riječ o podatku izrađenom u obliku dokumenta, zapisa i registra, s obzirom da su, kao što mu je to navela i ravnateljica Osnovne škole Ive Andrića u prethodnoj komunikaciji, podaci o ocjenama učenika sadržani u učeničkom dnevniku te smatra da traženi podaci u trenutku podnošenja zahtjeva već postoje. Nadalje, žalitelj u žalbi citira odredbu članka 138. stavka 9. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“, broj 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14, 07/17, 68/18 i 98/19), kojim je propisano da se imenik i evidencija o ispitima moraju čuvati u periodu od 10 godina te smatra jasnim da informacije koje je zatražio, odnosno anonimizirani podaci o uspjehu učenika 5b razreda na svim ispitima iz matematike u školskoj godini 2018/2019, moraju postojati u evidenciji navedenog tijela javne vlasti, odnosno da ih isto mora posjedovati. Ukazuje da postojanje traženih podataka potvrđuje i njegova prethodna komunikacija s ravnateljicom Osnovne škole Ive Andrića putem e-mail poruke od 19. travnja i 27. lipnja 2019. godine, s obzirom da ista niti u jednom trenutku nije spomenula da traženi podaci ne postoje, odnosno upravo suprotno, da mu je ravnateljica jasno dala do znanja da traženi podaci postoje, ali da mu ih iz određenih razloga ne može dostaviti. Utvrđujući da traženi podaci nisu u njezinu posjedu, smatra da Osnovna škola Ive Andrića nije ispravno utvrdila činjenično stanje, s obzirom da je riječ o podacima koje je navedeno tijelo javne vlasti po zakonu moralo izraditi i čuvati. Navodi da je nepravilnim utvrđivanjem činjeničnog stanja, Osnovna škola Ive Andrića ujedno povrijedila postupovna pravila, a poglavito odredbu članka 8. te članka 47. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09). Također, smatra da je protuzakonitim odbijanjem da se dostave traženi podaci, Osnovna škola Ive Andrića izravno postupila protivno odredbi članka 6. i članka 17. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama te je pogrešno primijenila članak 23. stavak 4. istog Zakona, odbacivši njegov zahtjev pozivajući se na navedenu odredbu citiranog Zakona. Naime, žalitelj smatra da tijelo javne vlasti može odbaciti zahtjev za pružanjem informacije ako su kumulativno ispunjene dvije pretpostavke: 1. da tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te 2. da tijelo javne vlasti nema saznanja gdje se informacija nalazi. Navodi da je Osnovna škola Ive Andrića bila dužna dokazati da nema saznanja gdje se nalazi informacija koju je sama kreirala i koju je po zakonu dužna čuvati. Nadalje, navodi da je u rješenju kojim se odbacuje njegov zahtjev za pristup informacijama, Osnovna škola Ive Andrića propustila utvrditi da ne zna gdje se tražena informacija nalazi te smatra da se u konkretnom slučaju nisu stekli uvjeti za primjenu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj zaključno predlaže da se poništi osporeno rješenje te da mu se dostave podaci koje je zatražio u svojem zahtjevu za pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 17. travnja 2019. godine, upućenim putem putem elektroničke pošte tijelu javne vlasti, Osnovnoj školi Ive Andrića, zatražio dostavu anonimiziranih podataka o uspjehu učenika 5.b razreda na svim ispitima iz matematike u školskoj godini 2018./2019.
Nadalje, utvrđeno je da je žalitelj, zbog neodlučivanja tijela javne vlasti u roku iz članka 20. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, izjavio žalbu o kojoj je Povjerenik za informiranje odlučio rješenjem KLASA: UP/II-008-07/19-01/715, URBROJ: 401-01/04-19-1 od 10. listopada 2019. godine, a kojim tijelu javne vlasti naloženo da u roku od 8 dana od zaprimanja predmetnog rješenja riješi zahtjev žalitelja za pristup informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je tijelo javne vlasti, Osnovna škola Ive Andrića, donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-034/19-04/8, URBROJ: 251-169-19-1 od 18. listopada 2019. godine, kojim je temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odbačen zahtjev žalitelja, uz obrazloženje da tijelo javne vlasti ne posjeduje izrađene informacije na koje se odnosi njegov zahtjev.
Osnovna škola Ive Andrića se u dopisu KLASA: 602-02/19-01/269, Urbroj: 251-169-19-1 od 20. studenog 2019. godine dodatno očitovala kako ne posjeduje izrađene informacije koje su se tražile u zahtjevu žalitelja, odnosno da iste ne posjeduje u izrađenom obliku. U citiranom dopisu navodi se da je žalitelj prethodno dobio informaciju o postotku prolaznosti na testovima iz matematike koje se nalaze u e-dnevniku te da isti u zahtjevu traži podatke o postoku pojedinačne ocjene (od negativne do odlične), o čemu navedeno tijelo javne vlasti nema izrađenu informaciju, već bi iz imenika trebalo izdvojiti informaciju za svakog učenika iz desetak ispita znanja te ih obraditi kako bi se moglo udovoljiti zahtjevu žalitelja.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili uvezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Slijedom navedene definicije „informacije“, ukazuje se da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku (npr. određenog dokumenta, ugovora, izvješća, zapisa na CD-u ili drugom mediju za pohranu podataka), odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem.
Nadalje, člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Razmotrivši dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenik za informiranje je zaključio kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku po primitku predmetnog zahtjeva utvrdilo da ne posjeduje zatražene informacije u izrađenom obliku, koje su se tražile navedenim zahtjevom za pristup informacijama. Stoga se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi žalitelja da sukladno citiranom Zakonu o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, tražene informacije moraju postojati u evidenciji tijela javne vlasti, odnosno da ih je isto moralo izraditi i čuvati.
Naime, iz zaprimljenog očitovanja Osnovne škole Ive Andrića KLASA: 602-02/19-01/269, Urbroj: 251-169-19-1 od 20. studenog 2019. godine razvidno je da u konkretnom slučaju navedeno tijelo javne vlasti putem aplikacije eDnevnik vodi evidencije o postotcima prolaznosti 5.b razreda na testovima iz matematike u školskoj godini 2018./2019. te da takve informacije posjeduje u izrađenom obliku. Međutim, također je razvidno da navedeno tijelo javne vlasti putem aplikacije eDnevnik nije u mogućnosti na jednostavan i lako pretraživ način doći do informacije koju je žalitelj zatražio u svome zahtjevu, s obzirom da bi isto traženu informaciju trebalo izraditi.
Pri navedenom se posebno napominje i to da nije u nadležnosti Povjerenika za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Razmatrajući sve prethodno navedeno te predmetni zahtjev žalitelja, Povjerenik za informiranje zaključuje kako je žalba žalitelja protiv osporenog rješenja neosnovana, s obzirom da je u drugostupanjskom postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu u osporenom rješenju ispravno odlučilo odbacivši zahtjev žalitelja iz razloga što ne posjeduje tražene informacije u izrađenom obliku te je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan