KLASA: UP/II-008-07/20-01/187

URBROJ: 401-01/06-20-1

Zagreb, 4. ožujka 2020.

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) te članka 114. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv akta Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-3/2020-4 od 11. veljače 2020. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbacuje se žalba ......... izjavljena protiv akta Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-3/2020-4 od 11. veljače 2020. godine, kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Povjerenik za informiranje zaprimio je dana 14. veljače 2020. godine žalbu ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) izjavljenu protiv obavijesti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-3/2020-4 od 11. veljače 2020. godine, izdane temeljem odredbe članka 23. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama. U navedenom aktu Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je povodom zahtjeva za pristup informacijama od 13. siječnja 2020. godine, obavijestilo žalitelja da se njegov zahtjev u dijelu ne smatra zahtjevom za pristup informacijama sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 6., u vezi s člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao i da mu je od strane istog tijela javne vlasti, a povodom ranijeg zahtjeva već omogućen pristup informacijama koje je tražio u preostalom dijelu zahtjeva dana 16. siječnja 2020. godine.

Žalitelj u žalbi u bitnome navodi da je zahtjevom za pristup informacijama od 13. siječnja 2020. godine od Ministarstva pravosuđa zatražio informacije pod točkama 1. od 4., a od kojih mu je posebno važna informacija zatražena pod točkom 4. zahtjeva. Nadalje, navodi kako smatra da je navedeno tijelo javne vlasti neopravdano ustupilo njegov zahtjev Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, pretpostavljajući da i tijelo javne vlasti kojemu je podnio zahtjev posjeduje zatražene informacije. Ističe da mu je Državno odvjetništvo neopravdano odbilo zahtjev pozivajući se na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te u nastavku obrazlaže svoj pravni interes odnosno razloge traženja informacija, pri čemu izražava svoje sumnje u to da mu prvostupanjsko tijelo namjerno nije omogućilo navedene informacije zbog prikrivanja kaznenog djela. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je nedopuštena.

Člankom 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Člankom 23. stavkom 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. ovoga Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.

U članku 23. stavku 1. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da je istu informaciju već dobio, a nije protekao rok od 90 dana od podnošenja prethodnog zahtjeva.

Uvidom u priloge dostavljene uz žalbu, razvidno je da je žalitelj 13. siječnja 2020. godine Ministarstvu pravosuđa podnio zahtjev za pristup informacijama, koji je navedeno tijelo javne vlasti 27. siječnja 2020. godine ustupilo Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, a u kojem je zatražio sljedeće: ˶1. Kada je (datum i odluka) Mirna Rukavina, sada u funkciji zamjenice ravnatelja Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) postala zamjenicom ravnatelja?; 2. Koju je funkciju do trenutka raspoređivanja za zamjenicu ravnatelja USKOK-a obavljala?; 3. Od kada je Mirna Rukavina zaposlenica (u stalnom radnom odnosu) u USKOK-u?; i 4. Da li osoba upućena na rad u USKOK iz Državnog odvjetništva zadržava radnopravni status u Državnom odvjetništvu iz kojeg je upućena na rad u USKOK?̋˝.

Postupajući po žalbi Ured povjerenika je aktom KLASA: 008-04/20-01/86, URBROJ: 401-01/06-20-2 od 19. veljače 2020. godine od Državnog odvjetništva Republike Hrvatske zatražio očitovanje o postupanju po zahtjevu žalitelja.

Dana 3. ožujka 2020. godine Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je dostavilo Uredu povjerenika obavijest Broj: PPI-DO-3/2020. od 2. ožujka 2020. godine u kojoj je, između ostalog navedeno da je imenovani podnositelj zahtjeva u nekoliko navrata od prvostupanjskog tijela zatražio sadržajno iste informacije koje su mu dane 20. rujna 2019. godine, 16. siječnja 2020. godine te ponovo 11. veljače 2020. godine. U prilogu citiranog akta dostavljen je i zahtjev za pristup informacijama koji je žalitelj podnio izravno prvostupanjskom tijelu dana 13. siječnja 2020. godine u kojem je zatražio sljedeće informacije: 1. Kada je (datum i odluka) Mirna Rukavina, sada u funkciji zamjenice ravnatelja USKOK-a postala zamjenicom ravnatelja; 2. Koju je funkciju do trenutka raspoređivanja za zamjenicu ravnatelja USKOK-a obavljala i 3. Od kada je Mirna Rukavina zaposlenica (u stalnom radnom odnosu) u USKOK-u?

Također, u prilogu citiranog očitovanja prvostupanjsko tijelo dostavilo je i akt Broj: PPI-DO-3/2020-2 od 16. siječnja 2020. godine, kojim je žalitelju dostavljena tražena informacija. Uvidom u citirani akt utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo žalitelju dalo informaciju u obliku odgovora u kojem je navedeno da je Mirna Rukavina, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu rješenjima Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Broj: P-289/11 upućivana na rad u USKOK od 1. svibnja 2011. do 30. travnja 2012. godine, od 1. svibnja 2012. do 30. travnja 2013. godine, od 1. svibnja 2013. do 30. travnja 2014. godine, od 1. svibnja 2014. do 30. travnja 2015. godine, od 1. svibnja 2015. do 30. travnja 2016. godine, od 1. svibnja 2016. do 30. travnja 2017. godine i od 1. svibnja do 1. rujna 2017. godine. Također je utvrđeno da je u istom aktu žalitelj obaviješten da je odlukom Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Broj: P-93/2017-26 od 11. kolovoza 2017. godine po oglašenom slobodnom mjestu zamjenika ravnatelja USKOK-a, Broj: P-93/2017-2 od 6. lipnja 2017. godine, temeljem članka 9. stavka 2. Zakona o USKOK-u (˶Narodne novine˝, broj 76/09., 116/10., 145/10., 57/11., 136/12., 148/13. i 70/17.), Mirna Rukavina, zamjenica općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, raspoređena na mjesto zamjenice ravnatelja USKOK-a, u sjedište Ureda u Zagrebu, na vrijeme od četiri godine, a na tu dužnost je stupila 1. rujna 2017. godine. Ujedno je navedeno i kako se sve odluke o imenovanju zamjenika državnih odvjetnika javno objavljuju u ˶Narodnim novinama˝, da je odluka o imenovanju Mirne Rukavine za zamjenicu općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, funkciju koju je imenovana obnašala prije stupanja na dužnost na mjesto zamjenice ravnateljice USKOK-a, dostupna na poveznici https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2007_05_50_1680.html, a da Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, sukladno odredbama Zakona o državnom odvjetništvu (˶Narodne novine˝, broj 67/18.) i Zakona o Državnoodvjetničkom vijeću (˶Narodne novine˝, broj 67/18. i 126/19.), ne vodi osobne očevidnike državnoodvjetničkih dužnosnika, pa shodno navedenom ne raspolaže informacijom je li Mirna Rukavina bila zaposlena u USKOK-u.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je nakon toga prvostupanjsko tijelo zaprimilo sadržajno identičan zahtjev žalitelja od 13. siječnja 2020. godine koji mu je ustupljen od Ministarstva pravosuđa te da je Državno odvjetništvo Republike Hrvatske povodom istog žalitelju dostavilo obavijest Broj: PPI-DO-3/2020-4 od 11. veljače 2020. godine, protiv koje je izjavio žalbu u konkretnom slučaju.

U citiranoj je obavijesti žalitelj obaviješten da je Ministarstvo pravosuđa prvostupanjskom tijelu ustupilo njegov zahtjev u kojem su prva tri pitanja identična kao u zahtjevu koji je žalitelj podnio prvostupanjskom tijelu 12. siječnja 2020. godine, a povodom kojeg mu je dostavljen odgovor na ta pitanja i koji je zaprimio 20. rujna 2019. godine i 16. siječnja 2020. godine, kada mu je dostavljena poveznica na odluku o imenovanju Mirne Rukavine zamjenicom općinskog državnog odvjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu, navedena sva rješenja kojima je imenovana upućena na rad u USKOK te mu odgovoreno da je zamjenica Mirna Rukavina bila zaposlena u onom državnom odvjetništvu u kojem je obnašala dužnost. U pogledu pitanja broj 4. zahtjeva, žalitelj je u navedenom aktu obaviješten da se njegov upit ne smatra zahtjevom za pristup informacijama sukladno odredbi članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Iz navedenog proizlazi da je žalitelj obaviješću Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-3/2020-4 od 11. veljače 2020. godine obaviješten da se njegovo taženje pod brojem 4. zahtjeva ne smatra zahtjevom za pristup informacijama sukladno članku 23. stavku 1. točki 6. te odredbi članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u pogledu pitanja pod brojem 1., 2. i 3. zahtjeva, da je u ranijem odgovoru po sadržajno istom zahtjevu od 16. siječnja 2020. godine zaprimio tražene informacije, a što znači da je prvostupanjsko tijelo u tom dijelu zapravo postupilo sukladno odredbi članka 23. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Vezano za žalbene navode posebno se napominje kako je iz javno objavljenih informacija na internetskoj stranici Državnog odvjetništva Republike Hrvatske vidljivo da poslove državnog odvjetništva u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta obavljaju ravnatelj koji upravlja radom ureda i zamjenici ravnatelja, a da se ravnatelj i njegovi zamjenici za rad u Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta raspoređuju iz reda državnih odvjetnika i zamjenika državnih odvjetnika. Također je vidljivo da zamjenike ravnatelja na rad u USKOK-u raspoređuje Glavni državni odvjetnik na prijedlog ravnatelja na 4 godine, te da isti mogu biti ponovno imenovani ili, u suprotnom, vraćeni u državna odvjetništva u kojima su radili prije raspoređivanja na rad u USKOK. Iz javno objavljenih podataka na istoj internetskoj stranici Državnog odvjetništva Republike Hrvatske je vidljivo da je na 73. sjednici Državnoodvjetničkog vijeća od 25. travnja 2007. godine, između ostalih, Mirna Rukavina imenovana za zamjenicu općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu te da je 7. veljače 2020. godine Mirna Rukavina svečano prisegnula na dužnost zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, pa je stoga u svim javno dostupnim informacijama sadržan i odgovor na pitanje žalitelja pod točkom 4. zahtjeva.

Člankom 25. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se protiv rješenja tijela javne vlasti može izjaviti žalba Povjereniku u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan