KLASA: UP/II-008-07/15-01/355

URBROJ: 401-01/05-15-02

Zagreb, 16. rujna 2015.

Povjerenik za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ………, Hvar………, izjavljene protiv rješenja Grada Hvara, KLASA: 032-01/15-01/12, URBROJ: 2128/01-03-15-2 od 17. kolovoza  2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Grada Hvara, KLASA: 032-01/15-01/12, URBROJ: 2128/01-03-15-2 od 17. kolovoza  2015. godine , kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Hvara odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se zatražene informacije ne smatraju informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako ga ne interesira mišljenje gradonačelnika ni o čemu, već ga isključivo interesira zašto se Grad Hvar ne pridržava ugovorenih obaveza. Kako je gradonačelnik taj koji zastupa Grad i brine se o ispunjavanju ugovornih obveza, žalitelj smatra da je trebao dobiti zatražene informacije. Žalitelj predlaže Povjereniku za informiranje da poništi pobijano rješenje te da naloži dostavu zatražene informacije

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj  dana 3. kolovoza 2015. godine uputio Gradu Hvaru zahtjev za pristup informacijama, kojim je tražio pojašnjenje: „1. Temeljem čega je uvaženi kolega davao „popuste“ na neke radnje kada tako nije  ugovoreno niti je dopušteno po Tarifi...niti je  predviđeno u Dokumentaciji za nadmetanje; 2. Zbog čega ste nakon izdavanja naloga Klase: 020/01/14-01/66 od 5. rujna 2014. godine, u kojem se sadržajno traži pribava zbirnog izvatka na ime Grada Hvara, što po Tarifi …košta 250,00 kn  + trošak državnih biljega, podmirili iznos od astronomskih 9.000,00 kuna (uz nekakav očito ciničan popust), a prema obrazloženju računa proizlazi da se radi o naplati odvjetničke usluge po satu, što je suprotno uglavcima gore spomenutog ugovora.“

Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Slijedom navedenog, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja izjave, tumači propise ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr.  određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.

Iz predmetnog zahtjeva za pristup informacijama proizlazi kako žalitelj od Grada Hvara traži objašnjenja, što se ne može smatrati informacijom u zakonskom  smislu.

Potrebno je upozoriti na članak 26. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi (Narodne novine 33/01, 60/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 36/09, 150/11, 144/12, 19/13), koji propisuje dužnost odgovaranja na predstavke i pritužbe građana i pravnih osoba, dok je člankom 78. spomenutog Zakona propisano kako država obavlja nadzor nad zakonitošću  rada i akata tijela lokalne i područne (regionalne) samouprave. U navedenim slučajevima se ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Slijedom navedenog je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                                       POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                                       dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.