KLASA: UP/II-008-07/19-01/255

URBROJ: 401-01/06-20-2

Zagreb, 28. veljače 2020. godine

Povjerenik za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ......... iz Rijeke, ........., izjavljene protiv rješenja Primorsko-goranske županije, KLASA: UP/I-032-02/19-03/2, URBROJ: 2170/1-01-01/2-19-2 od 11. ožujka 2019. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Primorsko-goranske županije, KLASA: UP/I-032-02/19-03/2, URBROJ: 2170/1-01-01/2-19-2 od 11. ožujka 2019. godine.

2. Djelomično se odobrava ......... pravo na pristup preslikama sljedećih informacija vezanih za Javni natječaj Primorsko-goranske županije Klasa: 112-02/13-01/5, Urbroj: 2170/1-06-13-1 od 22. srpnja 2013. godine:

- Izvješću Primorsko-goranske županije, Povjerenstva za provedbu javnog natječaja o provedenom postupku provjere znanja i sposobnosti kandidata KLASA: 112-02/13-01/5, URBROJ: 2170/1-06-13/73 od 2. rujna 2013. godine;

- Zapisniku Primorsko-goranske županije, Povjerenstva za provedbu javnog natječaja o provedbi javnog natječaja KLASA: 112-02/13-01/5, URBROJ: 2170/1-06-13-40 od 21. kolovoza 2013. godine;

- Rješenju Župana Primorsko-goranske županije KLASA: UP/I-112-02/13-01/13, URBROJ: 2170/106-13-1 od 2. rujna 2013. godine;

na način da se na navedenim dokumentima prekriju imena i prezimena neizabranih kandidata na natječaju za pročelnike/pročelnice upravnih odjela Primorsko-goranske županije i njihove adrese, vlastoručni potpisi članova povjerenstva za provedbu natječaja; i

- prijavi ......... na natječaj Primorsko-goranske županije na radno mjesto pod rednim brojem 11. Pročelnik upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu;

- životopisu .........;

- domovnici .........;

- Potvrdi o stečenoj visokoj stručnoj spremi ......... izdanoj od Filozofskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 034-04/13-02/8428, Ur.broj: 3804-855-13-1 od 19. veljače 2013. godine;

- Uvjerenju Općinskog suda u Krku izdanom ......... Broj: Kr. 624/2013 od 1. kolovoza 2013. godine;

- Potvrdi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje izdanoj ......... KLASA: 034-04/13-03/5, UR.Broj: 341-14-05/8-13-003341 od 1. kolovoza 2013. godine;

na način da se na navedenim dokumentima prekriju adresa, e-mail adresa, broj telefona i mobitela, OIB, osobni broj, JMBG, broj osobne iskaznice, datum, mjesto i država rođenja, narodnost, ime i prezime roditelja te vlastoručni potpis izabranog kandidata ..........

3. Odbija se zahtjev za pristup informacijama ......... od 21. veljače 2019. godine u preostalom dijelu.

4. Nalaže se Primorsko-goranskoj županiji da postupi sukladno točki 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 21. veljače 2019. godine, kojim je od Primorsko-goranske županije zatražila dostavu natječajne dokumentacije koju je ......... priložio 2013. godine kao kandidat na natječaju za radno mjesto pročelnika/pročelnice Upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu, posebice uvjerenje o stručnoj spremi i radnom iskustvu kandidata te zapisnike Povjerenstva za provedbi natječaja i ugovor o radu koji je imenovani potpisao nakon odluke o imenovanju na radno mjesto, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su zatražene informacije zaštićene zakonom koji uređuje zaštitu osobnih podataka.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da je rješenje u kojem se tijelo javne vlasti pozvalo na nepostojanje javnog interesa zaprimila povodom svog zahtjeva za pristup informacijama, kojim je zatražila da joj se dostavi natječajna dokumentacija za posao pročelnika Upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu iz 2013. godine, zapisnik Povjerenstva za provedbu natječaja te ugovor o radu ......... Nadalje, navodi kako zahtijeva da joj se dostave traženi materijali jer je javni interes nesporan s obzirom na činjenicu da su ti dokumenti ključni kako bi se utvrdile činjenice vezane uz navedeni natječaj, kojim je imenovani došao na mjesto pročelnika, a koje javnosti nisu poznate, posebice isprave kojima je ......... dokazivao stručnu spremu i radno iskustvo za mjesto prvog čovjeka kulture Primorsko-goranske županije. Žaliteljica ističe da je poznat način na koji je ......... izgubio službu, no da taj slučaj još nije dobio svoj epilog, a za što postoji veliki javni interes. Također, žaliteljica izražava nezadovoljstvo i zabrinutost glede prakse uskraćivanja prava na pristup informacijama pozivanjima na „zaštitu privatnosti” i „izostanak javnog interesa” od strane Primorsko-goranske županije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 21. veljače 2019. godine od Primorsko-goranske županije, kao tijela javne vlasti, zatražila da joj dostavi sljedeće informacije: natječajnu dokumentaciju koju je ......... priložio u 2013. godini kao kandidat na natječaju 07/13 za radno mjesto pročelnika/pročelnice upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu (posebice uvjerenje o stručnoj spremi i radnom iskustvu) te Zapisnike natječajnog povjerenstva i presliku Ugovora o radu koji je ......... potpisao 2013. godine nakon odluke o imenovanju za radno mjesto Pročelnika UO za kulturu, sport i tehničku kulturu.

Također je utvrđeno da je Primorsko-goranska županija po zahtjevu žaliteljice donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-032-02/19-03/2, URBROJ: 2170/1-01-01/2-19-2 od 11. ožujka 2019. godine, kojim je odbila zahtjev, pozivajući se na odredbu članka 15. stavka 2. točke 4. navedenog Zakona odnosno na odredbe zakona koji uređuje područje zaštite osobnih podataka.

U obrazloženju osporenog rješenja je navedeno kako tražena natječajna dokumentacija sadrži više osobnih podataka te da je u pogledu istih informacija primjenjivo zakonsko ograničenje pristupa informacijama iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je stoga proveden test razmjernosti i javnog interesa, kojim je utvrđeno da u odnosu na tražene informacije prevladava zaštita prava osobnih podataka u odnosu na javni interes. Također je navedeno kako je prilikom donošenja odluke uzeto u obzir da se radi o natječaju iz 2013. godine te da u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva ......... više nije bio službenik (pročelnik) u tijelu javne vlasti, pa je stoga zaključeno da njegova natječajna dokumentacija nije od javnog interesa, da se dostavom tih informacija žaliteljici ne bi doprinijelo javnom interesu, već da bi se ozbiljno povrijedilo osobni integritet i pravo na zaštitu osobnih podataka ......... bivšeg pročelnika Upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu. Navedeno je i da je zatražena dokumentacija prikupljana u svrhu provedbe određenog natječajnog postupka i da Primorsko-goranska županija ne posjeduje suglasnost vlasnika za njezinu daljnju distribuciju i obradu.

U žalbenom postupku Primorsko-goranska županija je povodom žalbe žaliteljice, aktom KLASA: UP/I-032-02/19-03/2, URBROJ: 2170/1-01-01/2-19-5 od 25. ožujka 2019. godine dostavila Povjereniku za informiranje kompletan spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo prije donošenja osporenog rješenja provelo test razmjernosti i javnog interesa, o čemu postoji službena bilješka KLASA: UP/I-032-02/19-03/2, URBROJ: 2170/1-01-01/2-19-1 od 11. ožujka 2019. godine. Iz navedenog testa proizlazi da je prvostupanjsko tijelo zaključilo kako ne postoji javni interes u pogledu u zahtjevu žaliteljice traženih informacija odnosno da bi se omogućavanjem pristupa istima ozbiljno povrijedilo osobni integritet i pravo na zaštitu osobnih podataka bivšeg pročelnika ........., a uzimajući u obzir da se radi o natječaju iz 2013. godine u svrhu kojeg se i prikupljala natječajna dokumentacija koja se traži u konkretnom slučaju.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode žalbe i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti.

Naime, s obzirom da se sredstva za rad kandidata koji su izabrani na natječajima koje provode tijela lokalne i područne (regionalne) samouprave financiraju iz javnih sredstava, Povjerenik za informiranje je stava da se javni interes za informacije iz kojih je vidljivo zadovoljavaju li izabrani kandidati na takvim natječajima uvjete koji su u njima propisani podrazumijeva, uzimajući u obzir odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odnosno da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja.

Pri navedenom se posebno ističe da sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama nije relevantno kada se provodio natječaj iz kojeg se traže informacije o izabranim kandidatima, nego je u pogledu traženja takve dokumentacije od važnosti činjenica radi li se o dovršenom natječaju, ili natječaju koji je u tijeku, pa se stoga ne može prihvatiti argument prvostupanjskog tijela da se treba ograničiti pristup traženim informacijama iz razloga što se u zahtjevu traži dokumentacija iz natječaja koji se provodio 2013. godine i da imenovana osoba više u tijelu javne vlasti nije zaposlena. Naime, osoba imenovana u zahtjevu je bila zaposlena kod prvostupanjskog tijela i to upravo temeljem natječaja koji je naveden u zahtjevu, nakon provedenog natječajnog postupka te je iz navedene činjenice razvidno da postoji javni interes za dostupnošću zatraženih informacija.

Stoga je u žalbenom postupku, ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti od strane prvostupanjskog tijela Povjerenik za informiranje zaključio da prvostupanjsko tijelo nije u istom testu uopće uzelo u obzir javni interes za dostupnost informacija koje su predmet ovog postupka odnosno odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, nego je samo navelo razloge ograničavanja pristupa traženim informacijama.

S obzirom na navedeno, Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku izvršio uvid u informacije koje su predmet ovog postupka te je razmotrio da li se traženim informacijama može odobriti pristup, odnosno može li se pristup ograničiti iz nekog zakonski propisanog razloga odnosno uzeo je u obzir da iste sadrže moguće razloge za ograničenje pristupa informacijama, ali i odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2., 3. i 4. , a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti može ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.

Sukladno članku 99. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. godine o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ (dalje u tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka), ista je u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u državama članicama od 25. svibnja 2018. godine.

Člankom 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da su osobni podaci svi podaci koji se odnose na pojedinca čiji je identitet utvrđen ili se može utvrditi („ispitanik“): pojedinac čiji se identitet može utvrditi jest osoba koja se može identificirati izravno ili neizravno, osobito uz pomoć identifikatora kao što su ime, identifikacijski broj, podaci o lokaciji, mrežni identifikator ili uz pomoć jednog ili više čimbenika svojstvenih za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet tog pojedinca.

Uvodnom odredom broj 4. Opće uredbe o zaštiti podataka propisano je da bi obrada osobnih podataka trebala biti osmišljena tako da bude u službi čovječanstva. Dalje se navodi da pravo na zaštitu osobnih podataka nije apsolutno pravo, te da ga se mora razmatrati u skladu s načelom proporcionalnosti, odnosno da se predmetnom Uredbom poštuju sva temeljna prava i uvažavaju slobode i načela priznata Poveljom koja su sadržana u ugovorima, uključujući slobodu izražavanja i informiranja.

U uvodnoj odredbi broj 14. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se zaštita koja se pruža ovom Uredbom u vezi s obradom osobnih podataka trebala odnositi na pojedince bez obzira na njihovu nacionalnost ili boravište. Ovom se Uredbom ne obuhvaća obrada osobnih podataka koji se tiču pravnih osoba, a osobito poduzetnika koji su ustanovljeni kao pravne osobe, uključujući ime i oblik pravne osobe i kontaktne podatke pravne osobe.

U članku 22. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi se svaka obrada osobnih podataka u Uniji s obzirom na djelatnosti poslovnog nastana voditelja obrade ili izvršitelja obrade trebala bi obavljati u skladu s ovom Uredbom, neovisno o tome obavlja li se sama obrada u Uniji. Poslovni nastan podrazumijeva djelotvorno i stvarno obavljanje djelatnosti putem stabilnih aranžmana. Pravni oblik takvih aranžmana, bilo kroz podružnicu ili društvo kćer s pravnom osobnošću, nije odlučujući čimbenik u tom pogledu.

Člankom 39. Opće uredbe o zaštiti podataka je, između ostalog, propisano da bi svaka obrada osobnih podataka trebala bi biti zakonita i poštena.

U članku 40. Opće uredbe o zaštiti podataka je propisano da bi kako bi obrada bila zakonita, osobne podatke trebalo obrađivati na temelju privole dotičnog ispitanika ili neke druge legitimne osnove, bilo propisane u ovoj Uredbi bilo u drugom pravu Unije ili pravu države članice na koji upućuje ova Uredba, uključujući obvezu poštovanja pravne obveze kojoj podliježe voditelj obrade ili obvezno izvršavanje ugovora u kojem je ispitanik jedna od stranaka ili kako bi se poduzele radnje na zahtjev ispitanika prije sklapanja ugovora.

Dakle, i nakon stupanja na snagu Opće uredbe o zaštiti podataka potrebno je provodit test razmjernosti i javnog interesa, te prema okolnostima pojedinog slučaja utvrđivati prevladava li potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama ili prevladava javni interes za određenom informacijom.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je Primorsko-goranska županija kao informacije koje su predmet ovog postupka u žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavila sljedeće informacije: Izvješće Primorsko-goranske županije, Povjerenstva za provedbu javnog natječaja, o provedenom postupku provjere znanja i sposobnosti kandidata KLASA: 112-02/13-01/5, URBROJ: 2170/1-06-13/73 od 2. rujna 2013. godine; Zapisnik Primorsko-goranske županije, Povjerenstva za provedbu javnog natječaja, o provedbi javnog natječaja KLASA: 112-02/13-01/5, URBROJ: 2170/1-06-13-40 od 21. kolovoza 2013. godine; Rješenje Župana Primorsko-goranske županije KLASA: UP/I-112-02/13-01/13, URBROJ: 2170/106-13-1 od 2. rujna 2013. godine; Rješenje Župana Primorsko-goranske županije KLASA: UP/I-112-02/13-01/13, URBROJ: 2170/1-06-13-2 od 30. rujna 2013. godine; Prijava ......... na natječaj Primorsko-goranske županije na radno mjesto pod rednim brojem 11. Pročelnik upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu te dokumenti koje je priložio uz prijavu - životopis, domovnica, Potvrda o stečenoj visokoj stručnoj spremi Filozofskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu Klasa: 034-04/13-02/8428, Ur.broj: 3804-855-13-1 od 19. veljače 2013. godine, Uvjerenje Općinskog suda u Krku Broj: Kr. 624/2013 od 1. kolovoza 2013. godine, Potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje KLASA: 034-04/13-03/5, UR.Broj: 341-14-05/8-13-003341 od 1. kolovoza 2013. godine. Pri navedenom se napominje da se u spisu predmeta nalaze i Svjedodžba o završnom ispitu ......... potvrde poslodavaca o radu i iskustvu, preslika osobne iskaznice, Uvjerenje o usavršavanju za trenera atletike ......... te pisma preporuke koja su navedena u životopisu ........., ali obzirom da se dostava navedene dokumentacije nije tražila prilikom podnošenja prijave za predmetni natječaj, ista nije niti razmatrana u žalbenom postupku.

Iz teksta predmetnog natječaja Primorsko-goranske županije, objavljenog 31. srpnja 2013. godine u „Narodnim novinama” broj 99/13 je utvrđeno da su kandidati za radno mjesto pod rednim brojem 11. pročelnika/pročelnice Upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu trebali zadovoljiti sljedeće posebne uvjete: magistar ili stručni specijalist društvene ili humanističke struke, najmanje 5 godina radnog iskustva na odgovarajućim poslovima,organizacijske sposobnosti i komunikacijske vještine potrebne za uspješno upravljanje Upravnim odjelom, položen državni stručni ispit, poznavanje jednog stranog svjetskog jezika i poznavanje rad ana računalu. Nadalje je utvrđeno da su kandidati za imenovanje na radno mjesto pod rednim brojem 11. pročelnika/pročelnice Upravnog odjela za kulturu, sport i tehničku kulturu, uz pisanu prijavu na natječaj trebali dostaviti preslike sljedećih dokumenata: životopis, izvornik ili preslik diplome kojom se potvrđuje ispunjavanje uvjeta stupnja obrazovanja (stručne spreme) određene ovim natječajem, dokaz o hrvatskom državljanstvu (preslik domovnice ili osobne iskaznice), preslik radne knjižice s osobnim podacima i podacima o radnom stažu ili elektronički zapis o podacima evidentiranim u bazi podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, dokaz o traženom radnom iskustvu od najmanje 5 godina na odgovarajućim poslovima (potvrda dosadašnjih poslodavaca o vrsti poslova i trajanju radnog odnosa, preslik ugovora o radu, rješenja i sl. iz kojih mora biti vidljivo ostvareno radno iskustvo u trajanju od najmanje 5 godina na poslovima tražene struke i razine obrazovanja), ako kandidati/kandidatkinje imaju položen državni stručni ispit dužni su dostaviti dokaz o položenom državnom stručnom ispitu (preslik uvjerenja odnosno svjedodžbe) i uvjerenje da se protiv kandidata/kandidatkinje ne vodi istražni ili kazneni postupak (ne starije od 3 mjeseca).

S obzirom da se sredstva za rad na radnom mjestu na koje se odnosi predmetni natječaj financiraju iz javnih sredstava, Povjerenik za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom je li izabrani kandidat ispunjavao uvjete iz natječaja odnosno da li se prilikom provođenja natječaja poštovala procedura za imenovanje pročelnika/pročelnica upravnih odjela u jedinicama lokalne i područne (regionalne) samouprave, koja je propisana u vrijeme predmetnog natječaja važećim Zakonom o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine”, broj 86/08. i 61/11.).

Uzimajući u obzir navedeno u žalbenom je postupku u pogledu predmetnog zahtjeva u kojem se tražila natječajna dokumentacija odabranog kandidata utvrđeno da se žaliteljici može djelomično odobriti pravo na pristup zatraženim informacijama, jer se radi o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti, na način da na natječajnoj dokumentaciji izabranog kandidata budu vidljivi podaci kako je to navedeno u izreci ovog rješenja. U odnosu na osobne podatke odabranog kandidata koji se odnose na adresu, e-mail adresu, broj telefona i mobitela, OIB, osobni broj, JMBG, broj osobne iskaznice, datum, mjesto i državu rođenja, narodnost, ime i prezime roditelja te vlastoručni potpis izabranog kandidata, u žalbenom je postupku zaključeno da u odnosu na navedene osobne podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. U žalbenom je postupku također utvrđeno da potreba zaštite prava na ograničenje prevladava i u pogledu osobnih podataka koji se odnose na imena i prezimena te adrese neizabranih kandidata na svim dokumentima iz predmetnog natječajnog postupka te vlastoručne potpise članova povjerenstva za provedbu natječaja.

U konkretnom slučaju je utvrđeno da je interes javnosti zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata koji su se tražili na natječaju iz kojih je vidljivo ime i prezime kandidata koji je bio izabran te njegove kvalifikacije i radno iskustvo, s obzirom da se radno mjesto za koje se natjecao financira iz javnih sredstava, a dostava drugih osobnih podataka iste osobe te drugih fizičkih osoba koje nisu izabrane i nisu zaposlenici tijela javne vlasti, predstavljala bi nepotrebno zadiranje u njihov privatni život.

Naime, svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu osobnih podataka, a njih ne čini samo ime, prezime, adresa i slično, već i određeni čimbenici svojstveni za fizički, fiziološki, genetski, mentalni, ekonomski, kulturni ili socijalni identitet te osobe, omogućavanje pristupa navedenim osobnim podacima u konkretnom slučaju predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u tuđi privatni život, osobito imajući u vidu da sukladno članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama, korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi, stoga razlozi koje žalitelj navodi nisu dovoljan pravni temelj za omogućavanje pristupa traženoj informaciji za koju ne postoji širi javni interes u cjelini. Osim toga, iz spisa predmeta ne proizlazi da su se u pogledu tih informacija vodile bilo kakve javne rasprave, niti da se iste odnose na pitanje javnog zdravlja, javne sigurnosti ili zaštite okoliša ili na pitanje raspolaganja javnim sredstvima, a niti je vjerojatno da bi njihova objava doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku, u vezi s člankom 15. stavkom 5. i člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan